- ベストアンサー
裁判員制度が始まったら？
こんにちは！ 自分は以前に刑事裁判の傍聴に行った際に裁判ということに興味を持ったのですが、それと関連して２００９年５月から 始まる裁判員制度について調べてみました。 しかし、ある本によると７割以上の人たちが裁判員制度に対して消極的な意見を述べているらしいです。その理由として、 (1)人を裁くことなどへの精神的不安 (2)守秘義務や参加義務への不安 などが挙げられています。 そこで、実際に来年になって裁判員制度が導入されると、どのような問題が生じると思いますか？もしくは、上手く機能するのでしょうか？ 実際、始まってみないと分からないことなのですが、気になっているので質問してみました。
- sattacar
- お礼率66% (14/21)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アメリカの陪審制度の実態がどうとかいう話は、 この種の話の特徴として、得てして都市伝説化した話が広まりやすいので、 事実関係は公式資料とかで確認したほうがいいと思います。 なお、アメリカも日本も、公務のために仕事を離れる場合は、 使用者はそれを阻害することは法的には許されません（日本だと労働基準法７条）。 ＞実際、始まってみないと分からないことなのですが こう言う以外にないですねぇ… 導入されたときは話題になるので、 定着してしまえば問題にならないようなことでも問題提起されるでしょうし。 もともと陪審員ってそんなに頻繁に回ってくるものじゃないし、裁判員だってそれは同様でしょう。 …ここを読んでいる方の何パーセントが検察審査会に呼ばれました？ 現存する検察審査会だって裁判員同様、無作為に選ばれますが… 結果としてごく一部の人だけが影響を受けるであろう制度ですが、 最初の事件ではまぁ大騒ぎするでしょうね。 普通じゃないことを普通であるかのように勘違いするのは 日本人（に限らないかもしれないけど）の得意とするところなんで… 個人的に思うところとしては、重大事件に限定ってどうなのかな？と思いましたよ。 まぁ目的が「民意の裁判への反映」なんで、注目の集まるであろう裁判をターゲットにしたのでしょうけど… 個人的には、むしろ２～３回で終わるような審理をターゲットにしたほうが 国民の司法に対する正しい理解から出発できて良かったんじゃないかな？とは思っているんです。 ただ、これだと間違いなく裁判員が回ってくる頻度は桁違いに跳ね上がります。 市民って「今のままでは良くない」とは思っていても 「それを変えるために自分が動く」ことは嫌がりますからね。 まぁ賛成はされない提案でしょうね…。
その他の回答 (5)
結局誰も出席しなかった というのが一番怖いですね。 裁判員も市民としての公務なのですが、今の日本ではそれ以上に勤務先への忠誠というか職場の都合が重視されますので・・・。 本来は7日間程度不在でも、問題なく回る組織にしておくことが経営者・管理者の責務のはずですが、何もかも従業員におんぶに抱っこで一日でも欠けると対応できないという主張が堂々と。 また従業員側もそれこそが自分の存在意義だ、責任だと勘違いしている気がします。 特殊能力で代わりがいないというのならともかく、単に人がいないとか周囲と情報交換していないから代わりがいないというのは無責任以外の何者でもないと思うのですが・・・
お礼
大企業では裁判員に対応する制度が制定されているところもありますが、全ての企業がそういうわけではないですよね。 企業側も早めに対策を取るべきだとは思っています。 ありがとうございます。
- nik670
- ベストアンサー率20% (1484/7147)
テレビのドラマでやっていましたが 法廷に来ている人は裁判員の顔がわ かるんです。 加害者側の遺族に恨みをもたれて殺 された！なんていうのやっていまし たよ。 裁判所から出るときも、裏口からこ っそり出るみたいですが、待ち伏せ されたりとか・・・・。 ヤ○ザ絡みの事件には関わりたくな いのは本音ですね。 人を裁くことなどへの精神的不安より も逆恨みされる不安のが怖いです。
お礼
逆恨みですか。そういった意見も数多くあるんですよね。 法廷の外では何かされるかもしれませんもんね。
- take4eve
- ベストアンサー率17% (8/46)
回答にはなっていませんが、＃２さんがおっしゃっているような回避テクニックが出回れば、私が選出されたときはそれを使いそうな気がします。
お礼
そうですか。やはり、全ての人々が望んでいることではないということも事実ですからね。ありがとうございました。
- k99
- ベストアンサー率47% (491/1025)
忌避されるためのテクニックが広まると、ワザワザ裁判員になりたがるような人しか出て来なくなる可能性はあります。 現に米の陪審制はそれが為に信頼性を欠いています。具体的に言えば、低収入層（陪審による金銭補償＞得られる収入なので、なることにメリットがある）やヒマな主婦・高齢者、さらにはノイジーマイノリティ・・・ 司法と市井の解離を埋めるための制度ですが、反映される民意が常識的なそれとやはりずれることは有りえるでしょう。
お礼
忌避されるためのテクニックですか・・・国民全員に関係することなので是非成功してほしいと思っていますけど。 やはり、国民の意識を重視するべきなんでしょうかね。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
ほとんど問題なく進行すると思います。 人を裁くことへの精神的不安とありますが、 一人しかいないのではありません。 きちんと合議する過程があるので、ある程度納得はできると 思います。 また、アメリカをはじめ海外では導入されているのですから 大丈夫だと思います。
お礼
そうですか。自分も不安はありますが問題なく導入されればいいと思っています。 ありがとうございました！
関連するQ&A
- 裁判員の守秘義務、傍聴人にはないのですか？
近々始まる裁判員制度に関して質問です。 裁判員の人たちには、守秘義務が厳格に課せられますよね？ でも、同じく法廷での内容を聞いている多くの傍聴人は、守秘義務がないとのこと。 これはどうしてですか？ 守秘義務というのは、傍聴人とは関係ない評議の事とかなのですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度での傍聴人の守秘事項？
いよいよ裁判員制度が始まりますけど、素朴な(変な)疑問があります。 ある人が裁判を傍聴しに行き、裁判員席に偶然、友人・知人、地元で少しだけ顔や名前が知られている有名(？)人(一般的には無名でも、特定の分野では知ってる人が結構いるっていうくらい)などが居たとして、その事実を第３者に口外することに何の制約もないのでしょうか？ 「○○さんがＸＸ裁判の裁判員になってたよ……」なんてことが、その傍聴人さんの周囲(居住地・友人間・職場など)に広く知れ渡ってしまうことも有り得るのかな？と思うのですが……。 ネットをいろいろ検索して、裁判官・検察官、弁護士や裁判員自身の守秘義務は当然のこととしてわかるのですが、上記のような場合のことが今いちはっきりしません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 一般市民が判決を下す裁判員制度
来年から刑事裁判員制度が施行されますよね・・僕はなぜこんな制度を定めたのかわかりません。皆さんはどう思いますか？また、刑事事件以外で一般市民が裁判に参加する制度はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「裁判員制度」について
来年2009年から、一定の刑事裁判において、事件ごとに、有権者の中から選ばれた「裁判員」が、プロの裁判官とともに審理に参加する「裁判員制度」が始まることになっています。そこで、みなさんに次の3点を質問します。 （1）あなたは「裁判員候補者」に選ばれたら、「裁判員」になることに応じますか？応じませんか？ （2）あなたは「裁判員制度」に賛成ですか？反対ですか？ （3）その他「裁判員制度」について、ご意見などがあればお書きください。 なお、「裁判員制度」については、下記URLをご参照ください。 http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/index.html
- 締切済み
- アンケート
- 裁判員制度について
ディベートで反対意見を言うことになり、分からないことがあり、意見やアドバイスが欲しかったので質問しました。 すこし急いでいるのですぐに回答いただけるとうれしいです。 法の知識がない一般の人の意見を反映したくてこの制度を導入したのですよね？ それで、誤審を減らすということですが、逆に法の知識がないために誤審になるってことはないのですか？ その知識のカバーに裁判官のサポートがあるため大丈夫とも聞きますが、それでは裁判官の言うことにしたがって決めたりして、裁判員の意見を反映しきれないこともあると思うんですけど…どうなんでしょうか それに一般の人を連れてきて裁判を行うほど、裁判官は一般常識がないのですか？ 確かに裁判官ってだけで堅苦しそうなイメージはありますけど、裁判官だって人間であり、ほかの人と変わらないような人生を歩んできているのではないでしょうか？テレビだって一切見ないなんてことはないと思います。音楽だって聞く時があると思います。そこまでして一般の人を採用する必要はあったのでしょうか… 日本の警察・検察は優秀だと聞きましたが、それなら有罪の可能性も高いと思うのですが、この制度で裁判員の意見をいれる必要はあったのでしょうか？ 人の人生を左右するような判決を出すわけですから、精神的な負担もあるのではないでしょうか。それに仕事を休んだりしなくてはいけないのでそういう負担もあると思いますが、国民に負担をかけてまでやる必要はあるのですかね… 守秘義務とか持ちたくないですし、証拠の写真なども見せられたらショックも受けると思うのですが 裁判官は司法試験や実施試験なので勉強や訓練してますが、普通の人はしてません。 それゆえ、被告人に感情移入などしてしまい、刑が軽くなるなど誤った審判を下すこともあると思うのですが… そのような事例などあったら教えていただけないでしょうか 国民と司法を近づけるということも聞きますが、それなら刑事裁判だけでなく民事裁判もやったほうがいいのではないでしょうか？ 民事の方が近い存在だと思うのですが… 陪審制のアメリカでは誤審も多いと聞きますが、それは問題点にならなかったのでしょうか？ 同じような制度で問題が起きているのに採用するのって大丈夫なのでしょうか… 裁判員が寝てしまうということもあったみたいですが、このような問題を残したままこの制度を続けていくつもりなのでしょうか… 裁判員が寝てしまうとか問題だと思うのですが… 長々と書いてしまってすみません 長文なうえに読みにくいところもあると思いますがご了承ください それでは回答待ってます よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度について教えてください！
裁判員制度について教えてください。 １裁判員制度は通知が来た人は必ず行かなきゃいけないのですか？なんか、面接かなんかあって数人に絞られるらしいのと聞いたのですが・・。その選ばれる人はどうゆう人なのですか？ ２あなたは実際の裁判に参加したいですか？ 中学生なので、あまり難しくはかかないでもらいたいです・・。
- ベストアンサー
- 政治
- 裁判員制度の守秘義務
裁判員制度に守秘義務というものがあるそうですが もし、候補者や呼び出しがあった場合、仕事をしている 人はどのようにして職場に言うのが良いのでしょうか？ また、どのような形で家族に説明したらいいのでしょうか？ 今一つ分かりにくいのでどなたかご説明をお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判員制度
裁判員制度については分からないことだらけなんですが、今気になっている点について質問します。 １聞きかじりで申し訳ないですが、裁判員制度は表向き「民意を取り入れ、同時に司法に関心を持ってもらう」と謳っていますが、その実は「居眠りする裁判官が多いため」というのは本当ですか？またそれ以外にも表向きには出てこない「裁判員制度導入の本当の理由」というのがあれば知りたいです。 ２裁判員が居眠りするとどうなるのでしょう？選ばれて義務的に参加させられている裁判員が居眠りしないとは限りませんから。 ３裁判員Ｑ＆Ａでは「裁判員は最終的な判断を下せるか」との質問や回答が多いのに対し「裁判員が関わるのは地裁（一審）の判決だけだから被告には高裁や最高裁に上訴するチャンスがある訳で、事実上最終判断は法律の専門家が下す」ことを説明する記述が少ないのは恣意によるものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
重大事件に限定することについては、自分も考えました。 もしかしたら、死刑判決も考えなければいけないかもしれませんよね。 やはり実際に始まってからどうなるのか？でしょうか。 ありがとうございました。