- ベストアンサー
貴様という単語について
貴様という単語は、貴方様という意味で悪い（乱暴な）言葉ではなかったと聞きました。 そこで、質問なのですが、貴様という単語が乱暴な言葉として機能するようになったのはいつの時代なのでしょうか。 また、江戸時代などのように古い時代では、身分の低い人たちが身分の高い人たちに対する二人称として、貴様という単語は使われていたのでしょうか。
- ku-yan12
- お礼率38% (60/157)
- その他(カルチャー)
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
こんにちは。 こちらにある説明などが簡潔でわかり易いのではないかと思います↓ http://gogen-allguide.com/ki/kisama.html
その他の回答 (1)
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
貴様はあなたさまの意で使われ、 庶民が使うようになったのは明治以降だと思います。 次第に乱暴な言い方になっていったのです。
関連するQ&A
- 古文の単語の意味の多さについて
ふと思ったのですが、現代の日本語って基本的に単語一つに対し意味一つですよね。（辞書に載っている限りでは） で、質問なんですが何で古文の単語は意味が沢山あるのでしょうか？ 自分なりに考えたのですが (1)日本全国の言葉の全ての意味が載ってるから？ 例えば、この地方ではこの意味だけど、この地方ではこの意味で使うとか。。 (2)時代時代によって言葉が変化するから？ 例えば、平安時代ではこの意味だけど室町時代ではこの意味になるとか。。。 どなたかわかる方いたら教えてください。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 一人称
１．辞書を引いていて、妾；女性の一人称。へりくだっていう。とあったのですが、これっていつの時代に使われていたんでしょうか。 普通に口語で、「妾は～」なんて使ってたのでしょうか。また、身分的にはどんな身分の人が使ったのでしょうか。 ２．また、おれ、なんてのが女性の一人称で使われているのも時代物なんかでは見るのですが、これは、どういう使われ方をしていたのでしょうか。 ３．くわえて、もし、時代や身分による一人称の変遷や使い方（男女問わず）について、まめ知識のある方、教えて下さい。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- この言葉（単語）は差別用語？
この言葉（単語）は差別用語でしょうか？ ※不快に思われた方、削除依頼してください 江戸時代まで、男性の一般的なヘアースタイルの「○〇〇まげ」という 言葉「〇〇〇」は、ある特定の人を差別しているので、「まげ」と言うなら 問題ないが、「○〇〇まげ」となると差別だと、ある外国の方にいられた。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 聞いた単語を忘れてしまいました
アメリカの人と、文の言い方で表す意味が違ってくるかどうかということについて話していた時のことです。 「あなたの言った文の中で、仮にこの単語を強く言うと（強調すると） ネガティブな意味になります（だから言い方によってポジティブにもネガティブにもなる）。」 という内容のことを言われました。 私も「ああ、確かにそこを強めると、なんか雰囲気が微妙な問題になっちゃうなあ」と感じた部分でした。 たとえて言えば 人種問題に発展してしまうかもしれない、というたぐいの微妙さです。 さて、その人が言った言葉の中で 「強く言う（強調する）」（多分そういう意味だろうと想像できる言葉）に当たる単語は初めて聞いたので、 その単語を「○○？」と聞き返すと「stress」と言い換えてくれました。 どうしても思い出せません。 通り一遍の質疑応答だったため、後で考えるとその言葉が動詞だったのかも覚えがありません。 言った本人が目の前にいれば簡単に聞きだせる言葉なんですが、かなりしばらく会えません。 皆さん、「こう言ったんじゃない？」みたいな単語がありましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 江戸時代までの本（古典）を見ていると現代の単語（たとえば「計画」とか「
江戸時代までの本（古典）を見ていると現代の単語（たとえば「計画」とか「整備」といったことば）があまり出てきませんが、明治以降になると急激に、たとえば法令や著書、新聞に現代にも見られる単語が出てくるようになります。現代の単語はいつ、どのようにして生まれたのでしょうか
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- ～を表現する単語
よろしくお願いします。 何か嫌なことがあったりして何もかも投げやりで乱暴な感じになっている人のこと 「・・になっている」 というように使う単語ありましたよねぇ？ なんて言うんでしたっけ？
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 「単語」の意味の定義について
私が用いてる国文法の参考書では「単語とは、意味のある言葉としては、これ以上分けることができない、最も小さい単位」と定義されています。また、その参考書では、単語は自立語(それだけで意味がわかる言葉)と付属語(それだけでは意味がわからない言葉)の2点に分けられるとしています。 質問：この参考書の単語の定義では『意味のある言葉としては』とありますから、付属語は「それだけでは意味がわからない言葉」(つまり意味がない)ですから単語ではないと思うんです。上記の単語の定義は矛盾しているのでしょうか？ 質問2：矛盾していないなら、その理由は「『それだけでは』意味がわからない単語と云うだけであって、意味自体はある。」から。 例えば「犬と散歩する」の「と」は格助詞で「共同動作する相手を表す」と云う意味があります。然し単独で抜き出してみると「と」の意味 は分かりませんが、でも「文法上の意味(共同動作する相手を表す)」はあります。だから矛盾はしてないと。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
