- ベストアンサー
都市への人口集中 問題点は？
日本では東京に人口が集中してると思うんです。 それは、刺激的なものが多いといった娯楽がたくさんあることや、雇用がたくさんあるなどが理由だお思います。 しかし、反対にデメリットとして １．地震が起きたときに大きな被害がでる ２．地方が衰退する などがあるのかなと思います。 その他にどのようなデメリットがありますか？？ また、そのようなデメリットを解決するために、日本は対策をとっているのでしょうか？？ 教えてください。
- zihyon
- お礼率92% (572/618)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
東京に人口が集中していることに対しては「首都機能移転」などという議論がなされていた時期があります。東京への集中が問題だという認識を基礎とした議論です。 少し論点はずれますが、人口の拡散による「行政サービスコストの高止まり」という論点も逆に存在します。少子高齢化の中、学校など義務教育の維持費の一人あたりコストの上昇や、老人の増加による福祉サービスコストの上昇が問題となっている訳です。 特に介護の現場では送り迎えの車両の運行などがありますが、田舎は単位面積あたりに住む人の人数が少ないため、同じ移動距離を走っても、介護できる老人の数は限られています。要するにコストが高くなるわけです。 そのために人口を集中化させて行政コストを安くしようという試み、スモールシティ計画というものも存在します。 東京へという論点はさておき、人口の集中という点で考えたときには、日本が大借金国家であることを鑑みると悪いことばかりではないのではないでしょうか？？ これが僕の意見です。
その他の回答 (1)
- root16
- ベストアンサー率31% (43/138)
Wikipediaに詳しい記事あり。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E4%B8%80%E6%A5%B5%E9%9B%86%E4%B8%AD 特に環境対策は環境省が行っている。 http://www.env.go.jp/index.html http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/h19/html/hj07030203.html#3_2_3 何でも集積するのが都市部の特徴かなと 思いますが、食品など腐るものは集積後、消費できない分が 処分され、その量が多そうなのは触れられていない問題点かな と思います。
お礼
Wikipediaの記事わかりやすいですね。 ありがとうございます！
関連するQ&A
- 一極集中にしておいて地震が危ないなんて！
首都に地方から人を集める政策をやり続けておいて直下型地震が来たら危ないとか被害が甚大だとか・・・そんな事知らんわ。 事あるごとに首都直下型地震を特集します。 一番大切なのは人口集中問題だと思います。 そのことに触れずにどこに逃げるとか防災とか何人死ぬとか・・バカみたい。 後進国なら職を求めて首都に人口集中は判ります。 この日本で、地方で食い詰めた連中が東京に集まり「東京はさあぁ！」とか東京っ子ぶっている。 出稼ぎ都市、東京での挨拶は「お国はどちら」、先祖代々東京人間なんか見たことない。 天皇まで本籍地を離れた武家屋敷の江戸城へ・・さぞ居心地のお悪いこと。 これらは政治の貧困というか被害が出れば人災だと思います。 石原知事は北朝鮮からミサイルが飛んでれば平和ボケした日本人の目が覚めると言いましたが、 首都直下地震が起これば初めて一極集中の弊害が判ると思います。 政治の力で地方を元気に出来るはずです。 企業を地方分散して東京に出ないでも生まれ故郷で親家族と生活できるようにすればあらゆる問題の解決にもなります。 明日にかけマスコミは一斉に首都直下型地震の番組をすると思いますが一極集中を改める問題を織り込んで欲しいと思います 大学なんか東京でなくてもいい、なんでもかんでも東京・・交通マヒ渋滞、通勤地獄。 田舎でジジババと畑作りながらスイスイ車で通勤し休日は下の海で魚釣り、そうすれば夜も長いし幸せ度もアップ、子供いっぱい生まれますよ どうですか私の未来構想は？ ダメ？？？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 都市圏人口 ？
たいした疑問ではありませんが、教えてくださいませんか。 アメリカの都市の人口を見ますと、日本の都市よりも、少ない感じがします。 デトロイト市は９０万人ですが、超高層ビル群があります。 サンフランシスコ市の７６万人ぐらいですが、かなり都会的な風景です。 クリーブランド市は４６万人だそうですが、実質２００万都市だとか、３００万都市だとかという記述があります。 シカゴ市は２９０万人ですが、東京よりも桁違いに超高層ビルが一杯です。 東京は、すごく地価が高いと聞いていますが、それなら超高層ビルのほうが安上がりではないかと思います。 でも、東京は超高層ビルが少なく、アメリカの人口１５０万人の都市のような感じです。 どうも、都市の人口って、行政上の線引き次第で、なんとでも変わりますから、あてにならないのじゃないかなって、思いました。 そうかと言って、東京も横浜も、ひと繋がりの都市として、東京の名前で扱うのも、へんな感じです。 私達は、ふだん、この街は人口の多い大きな大都会で、この街は地方都市で、この町は田舎町で・・・という感じを持っていますが、その感じに相応しい都市の人口の表しかたは、ないのでしょうか。 それは、インターネットなら、どこで調べられるでしょうか。 超高層ビルがいっぱい建っているのに、人口５０万人だなんて、そんなアメリカの都市の人口には、戸惑ってしまいます。 アトランタ市って、たった４２万人ですよ。 でも、アトランタの写真を見てください。 あれは、４２万の町の顔ではありません。 都会ですよ。 田舎という感じはしません。 どなたか、教えていただけないでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 地理学
- 日本の３大都市の人口は多すぎ、減らすべきでは？
東京、名古屋、大阪の日本の３大都市周辺だけで総人口の過半数。 さらに、首都圏だけで、日本の３０倍以上の国土を持つカナダ（住みやすい国ランキングの１位）、 同じく日本の３０倍以上の国土を持つオーストラリア（住みやすいランキングの２位）の総人口よりも、 日本の首都圏だけの人間の数が多いなんて異常ですよね。 出身地でない人がこのエリアに移住する場合は都市税を毎月２万円ほど払わせるとかさせて、 田舎者の移住を減らして削減するべきではないでしょうか。 そしたら必然的に地方の人口流出も抑制でき大都市の人口過密問題や地方の過疎化問題も緩和して一石二兆だと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東京一極集中はなぜなおらないのですか
リニアーモーターカー壮大な無駄遣い。 必ず起こるのに信じない新幹線事故 は原発と同じ精神構造。 首都圏大災害も人口分散化で回避可能。 殺人的ラッシュアワー、お盆や正月の渋滞問題、その他住宅問題 東京一極集中をなくすことは多くの問題解決の糸口になるとおもいます。 一方、地方は過疎化で成人が東京へ出て行って種々な問題が起こっています。 首都移転や一極集中はいつも理論上は問題になりますが直す気配がありません。 リニアモーターカーなどは20年とか先の話です、結局東京一極集中が無くならないと読んで工事しているのでしょう。 東京に直下型地震が来たら大変だ大変だ・・知るかそんなもの・・勝手に人をみんな東京に集めたのだから大変にきまってるわ。 一方本気で東京一極集中を緩和する気があるなら例えば首都圏での法人税を上げるとか、各種税対策で結構簡単に出来そうに思います なぜ東京一極集中政策をなくさないのですか？ またなくそうとしないのでしょうか？ 高度に発達した国において一極集中はマイナスだと思うのですがどういうメリットが有るのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 東京集中の理由と今後
東京にはなぜ人が集中するのですか。 もちろん一般論として語られていることは大体了解してます。 東京の場合、確かに平均収入は高いでしょうが物価も高いですよね。 住宅は通常は狭くて近いか広くて遠いの2択ですよね。 住まいの豊かさに関しては田舎が勝っているのかなと思います。 空気や水が汚いといったデメリットもあります。 こう考えると東京に人口が集中している理由がわからなくなってくるのですが、なぜ人は東京に集まるのでしょうか。 (別に東京に喧嘩を売るつもりはまったくありません) そして、今後も東京に一極集中するかどうかについてはどうですか。 特に、東京と地方両方の事情がよくわかる方 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- そもそも日本は人口多すぎで人口減少の何が悪いの？
ヨーロッパなら大国ですら日本の人口の半分以下。 オーストラリアやニュージーランドといった世界の住みやすいランキングの上位国の 人口は２０００万とか３０００万ほど。 横綱白鵬の母国モンゴルは日本の数十倍ある国土に１０００万人以下の人口。 人口が多すぎると言われる中国ですら日本の３０倍以上の国土があるのに人口は１０倍ぐらいなので、 人口密度は日本の1/３以下。 そもそも今後はロボットと合理化していって労働力は事足りる。 先進国と言われる国で唯一出生率が２，０を上回っているフランスも、 財政は最悪、アメリカが白人はへり黒人ばかり増えているのと同じで、 フランスもフランス血統の地元民の出生率は日本と大差なし、移民が増えて、 その移民の出生率が２，８ぐらいあるから高くなる。 そもそも東京都に１４００万、首都圏広域に３６００万とか異常そのもの。 鉄道の世界の混雑が酷い駅のトップ１０が全て日本、先進国の都市で一番人口過密なのが東京２３区。 首都直下型地震が５０年以内に８０％ぐらいの確率で予告されているにも関わらず、 あほみたいに東京周辺によそ者が集まる。きわめて危険。 日本人口の３割強が関東広域にいるわけだから、首都直下がきたら日本はほぼオワコンでしょう。 欧米なら複数の都市に分散されているので、ロンドンにしてもローマやウイーン、ベルリンなど 欧州の首都は東京の人口密度の1/３以下。 それでストレス社会だで、２０代、３０代の死因のトップが自殺（先進国では日本だけ） ４人に１人の日本人が５年以内に自殺を考えた事があるなどと回答。 自殺未遂者数は年に７０万人以上。 うつ病での通院者は３００万以上（通院してない人をあわせると倍ぐらい？） 若年ひきこもり者数が７０万人超え（若者の数が減っているのにひきこもり数は増えている） ひきこもり予備軍は１８０万人。 今の日本はどうかはわからないけど、６人に１人の子供が平均年収の半分以下（２３５万円以下）のかなりの貧困世帯の子供らしいので、結局は低所得者層ほど無秩序に子供をたくさん産む、秩序を保とうとする人は子供をあまり生まない。 日本の大都市がそうで、子供を産む人も一人の子供にお金を投資する。 だから東京や京都なんかは出生率は１，０～１，１ぐらい程度なのに 沖縄などは１，８～１，９の出生率になっている。沖縄の失業率は全国トップ、平均所得も一番低いのに対し、東京の平均所得は全国トップ。 こんだけ関東にばかり人間が集まるならシンガポールみたいに東京周辺だけにまとめてコンパクトシティーにすればいい話。 地方の人間がわっさか東京周辺にでてきて、地方が衰退してる～消滅可能性都市になってる～ 学校が廃校になっている～なんて騒いでいても根本は地方人が東京周辺にきすぎているという所にたどり着きますよね。それで東京はあまりの住宅過密に保育園も住民の反対で増やせず、相変わらず待機児童を大量に抱えている、バカな親がデモしてさ。 どうせ地方再生なんて無理なんだから、ヨーロッパの大国ぐらいの人口で十分。 個人的には東京なんて７割以上はよそ者なのですから、 都民税での税収の７割～８割を地方にまわして地方を豊かにさせればいいと思う。 ふるさと納税だけじゃ少なすぎ。 地方でも他人の子供への育児支援は前向きでないそうですが、 その理由が地元の人の税金使われてもどうせ多くは大人になったら都会にでていき 都会で税金を納めるんだからバカバカしいそうです。 なら、東京にいる他所出身者の都民税は出身地に払うようにしたらよい。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 地方の人口が減った理由はなぜだと思いますか？
参考程度にお聞きします。 地方の人口が減り、東京一極集中を招いた理由はなぜだと思いますか？ いろんな回答お待ちしてます。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 一極集中型国家運営の問題点は？
日本(東京)、韓国(ソウル)、フランス(パリ)、イギリス(ロンドン)、メキシコ(メキシコシティ) などのように一極集中型の国家運営をするメリット・デメリットを教えて下さい。
- 締切済み
- 経済
- オリンピックまた東京 東京一極集中ダメ
何でもかんでも東京、休日ともなれば出稼ぎ人の動きで交通機関の混雑、その結果巨費を投じて二重に高速道路を作ったり鉄道を作る。無駄遣い 地獄の通勤ラッシュ、田舎者がにわか東京人に。 オリンピックが地方都市なら大賛成だけど、政治家は地方の時代と言いながら・・・。 一方地方では高校から下宿して親元を離れそのまま東京の大学へそして東京の企業に就職。 我が田舎では年寄りばかりで農業だけでなく文化まで継承が困難になり長年の伝統が立ち行かなくなっています。 以前から一極集中の弊害は指摘されているのに、人間の能力では治らないものでしょうか、 天の神様が人口集中した劇画的高層都市東京を直下型地震などで壊滅的被害を与えてくれて初めて 一極集中の弊害に気付くのでしょうか？ みなさま東京オリンピックどうですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
スモールシティ計画はじめて知りました。こういうのは良さそうですね。 ありがとうございます！