- 締切済み
元首＝天皇
もし、今の制度を首相公選制にして天皇はドイツ連邦大統領みたいな儀礼的な元首にしたら問題はないと私は考えているんですが、どうでしょうか？。 そうしたら少なくとも派閥政治は解消されると思いますが。
- mr-d
- お礼率65% (145/220)
- その他（行政・福祉）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
日本国内はともかく, 対外的には既に「天皇=元首」だから, たいしてかわらないと思う.... そうえいば, 派閥政治に関しては, かつてある議員が「必要である」と唱えていた, ということを新聞の書評で見ました. いわく, 「派閥があるから (そのトップによって) 少数派の議員も守られているんだ, 派閥をなくしてしまったらイエスマンだらけのボス政治になってしまう」だそうです. 確かに, 小泉総裁時代の自民党なんてそんな感じでしたからねぇ. 的を射てるなぁと思いましたよ. ちなみにその議員, 「小泉純一郎」っていうんだそうです.
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
海外では天皇は元首として通っています。 日本だけがあいまいな表現です。 首相公選制などにしたら、人気のある政治家が総理大臣になってしまいます。１年前なら安倍氏、１ヶ月前なら舛添氏がなっていたかも知れません。 公選制はとても怖く危ないです。 また、誰が総理になっても派閥はなくなりません。 一人では何もできないので、不安で群がるのです。 それが派閥になっているだけです。 以前に比べれば派閥の力は相当落ちています。 弊害は大分なくなっていますが、 落選した時は派閥は相当有難いものと感じます。
＞問題はないと私は考えているんですが 何が問題なんでしょうか。 ＞天皇はドイツ連邦大統領みたいな儀礼的な元首にしたら 日本の元首が誰かには議論がありますが、現在の天皇は儀礼的な国事行為を行いますから、その点で何も変わらないと思いますが？ ＞少なくとも派閥政治は解消されると思いますが。 「派閥政治は解消される」とはどういうことを指すのでしょうか。派閥は本来政策集団として成立するものですから、派閥なしで各議員が完全に独立して独自の発言をしていたら国会は成り立たないでしょう。 疑問形で書きましたが、単純にこの質問に疑問を持ったということで、補足要求をしているわけではありません。あしからず。
お礼
そうなんですか、どうも。
関連するQ&A
- 天皇制だと大統領は置けない？
日本も大統領制にして直接選挙をやれば、民意を反映できるのに天皇がいると、大統領制にできないのでしょうか？日本の国力が衰えているのは、間接選挙制のため、政治家に人気がある人が首相になるからではないのですか？大統領でなくても首相公選なら別にいいですが
- 受付中
- 政治
- ドイツ大統領ってなんのためにいるの？
ドイツで一番エライ人は「首相」かと思ってたら、どうやら その上に「大統領」がいるそうです。 ドイツの国家元首は大統領とされています。 しかし、大統領には政治的権力はなく、儀礼的な存在だそうです。 じゃあ何のためにいるんですか？ 必要ないんじゃないですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 政治機構ってどうあるべき？（個別議論を超えて）
現在、有力な説で天皇が国家元首で、衆参の議会があります。国会で首相が首班指名されます。 国民投票は憲法改正の時に使われることはない制度になってます。 天皇は憲法で「国政に関する権能を有しない」と憲法４条でなっていると思います。 貴族は憲法１４条で「貴族の禁止」になってます。 国家元首については半大統領制の国などでは首相がよく代わっても大統領も政治的権限を有します。またスウェーデンでは日本の天皇以上に国政機能をもたないそうです。 戦前は首相、内閣の地位も今ほどでなかったと聞いてます。 現在、政治問題では首相公選制や一院制、国民投票法もテーマになりました。 私は衆参議員の選出方法の類似が問題で、日本では憲法１４条を尊重して貴族を再びつくるとかでなく外国のように上院は地方を代表するとかなどすればよりシステムが現実的かと思います。 民意とのかい離が問題であれば、国民投票の拡充や首相公選制で国民が選ぶことかと思いますが現在ポピュリズムの傾向があるように思えます。ただし、首相公選制は首相を簡単に交代できなくはなりますが。 もしくは国家元首代行を首相ではなく別のポストで行って、何か主語感をつくるなどいろいろかんがえれると思います。 現在断片的な議論はあるものですが。 上の問題は私が勉強した範囲ですが、不完全な情報しかもたず感情感覚論的になりがちな国民感情が重視されて、国会の中でも首相も短くしか務めないという現状をどのように変更すればいいのでしょう？衆議院一院制だと民意とのかい離はなくす方向で意思決定は早いでしょうけど、ポピュリズムの傾向が増すようにもおもえます。 首相公選制、一院制、国民投票法 いろいろいわれますが、 どんな機構、制度が本当はいいのでしょう？
- 締切済み
- 政治
- 国家元首、大統領、首相の言葉づかいで混乱しています
共和国のフランスは大統領の他に首相がいますね。共和国は普通大統領と首相がいるのですか。アメリカ合衆国にはどうして首相がいないのですか。アメリカ合衆国の国家元首はブッシュですか。。日本は天皇が国家元首ですか。小泉首相は国を代表する人にはならないのですか。混乱してます。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇が諸悪の根源なのか？
天皇は朝鮮からの渡来人だということが、報じられています。 天皇そのものを排除し、大統領制にして、天皇を朝鮮に島流しのごとく返すと、竹島などの問題も解消されるのではないでしょうか？ なんの害もなく装っているあの風貌がもしかすると、金正日政権と同じようなそれ以上の悪事をなしているのではないでしょうか？ 早く、天皇家を島流しにし、大統領制をしき、日本大統領第一号に、野田佳彦前総理を大統領に据え、首相に小沢一郎首相を選出するという案件はいかがなものでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 大統領と首相の関係について教えてください。
大統領と首相の関係について教えてください。 大統領制と内閣制を両方とってる国ありますよね。 たとえば、ドイツの大統領はホルスト・ケーラー大統領でシュレーダーさんが首相ですね。イタリアは、大統領がカルロ・アゼリオ・チャンピ大統領で、首相がベルルスコーニ首相です。ですが、首脳会談とかG8とか大事な国際会議って、ドイツもイタリアも大統領ではなくて首相が出席しますよね？日本では、ホルスト・ケーラーは知らなくてもシュレーダー首相の名前は知ってる人も多いと思います。 わたしが知りたいのは、フランスはシラクさんがいつも国際会議は出席しますね。ロシアもプーチン大統領です。アメリカは内閣制はないので、首相はいませんからブッシュさんが出席します。でも、ドイツやイタリアは大統領がいるのに大統領が出席しないで、なぜ首相が国際会議に出席するのですか？首相より大統領のほうが地位が上なんじゃないんですか？イタリアもドイツも天皇制ではないので国家元首は大統領ですよね？政治的な立場だとイタリアもドイツも国を牛耳ってるのは大統領よりも首相ということになるのでしょうか？ 考え出すと夜も眠れません。どなたか政治に詳しい方教えてください。
- ベストアンサー
- その他（海外旅行・情報）
- 日本は立憲君主制なのか
日本は「立憲君主制」なのですか。 憲法では象徴天皇制がうたわれてますし、天皇は「国政に関する機能を有しない」と明記されてます。 「立憲」とは憲法の定めに制約されること。「君主制」とは世襲により地位に就いた君主が主権を持つ制度。 そのように見ますと「立憲制」は有りとしても「君主制」はないのではないのか？と思わざるを得ません。 海外では天皇を日本の国家元首として扱ってますが、この場合は象徴的な元首として儀礼的に扱ってるのみで、他国の元首的大統領のように政治的代表者として処遇しているわけではありません。 しかしながら多くのバカウヨが「日本は立憲君主制である」とか「天皇は元首である」と世迷言を抜かしておりますが、彼らの価値感覚が可笑しいのですかね。 自民党の改憲草案にも天皇を元首とすると定められてます。 どういうもんでしょうか。。。バカですよね？
- ベストアンサー
- 政治
- 代表民主制と直接民主制
代表民主制と直接民主制の違いって 国民が直接政治に関与するかしないかということですよね？ 国民が選挙で国会議員を選ぶ今の日本の制度は代表民主制だとわかるんですが、アメリカが採用している大統領制（首相公選制）は、どちらに分類されるのですか？ 私は、首相公選制も国民が首相（代表者）を選出するのであるから、代表民主制だと考えているのですが、どちらなんでしょう？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 議院内閣制と大統領・国王
議院内閣制で首相に政治的実権がある国でも、政治的実権のない大統領や国王がいます。政治的実権がある首相がいれば、大統領や国王はいらないと思います。大統領や国王がいない議院内閣制ってありえないのでしょうか？大統領や国王は元首である場合が多い（例外は知りませんけど）のですが、元首について法的な根拠がない国も多いようですし。首相は元首ではないですから大統領や国王を置いてしまうのだと思いますが、首相はかつて、国王の補佐役だったという経緯から脱却することはできないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
そうですか、どうも。