- ベストアンサー
国会のしくみについて
衆議院、参議院で意見が分かれた場合は衆議院の意見が優先される議題もあるとありますが優先される議題とされない議題とは何なのか教えてください。また優先されるというのは法律案のように意見が分かれた場合、衆議院の三分の二以上の賛成で議決されるということなのでしょうか？
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 衆議院の優越に関することです。
確認したいことがあり質問させていただきたいです。 「法律案の議決」が衆参で異なった場合には、衆議院で3分の2以上の多数で再可決すれば法律案が通りますよね？ これは、「予算の先議」や「条約の承認」、「内閣総理大臣の指名」でも、 衆参で議決が異なったり30日以内に議決をしなければ、 いったん衆議院にもどして、そこで今度は3分の2以上の賛成票があれば参議院にまわすことなく衆議院の意見が通るんでしょうか？ それとも、この三つは法律案の場合とは異なって 衆参で議決が異なったり、30日以内に議決をしなければ、 衆議院に戻すことなくそのままもとの衆議院の議決が通るのでしょうか？再可決をしなくてもいいということでしょうか？ 稚拙な質問だとは思うのですが、どうしても理解できない部分だったので、お答えいただけると嬉しいです。回答お待ちしています。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会の法律制定、条約承認、予算議決、総理指名 参議院が否決の場合
日本国憲法の国会について勉強しております。 衆議院からの議案を参議院が※日議決しない場合に、 議案 ※日数 処理 ・法律案の議決 60日 参議院は否決したものとみなす。 ・条約案・予算案 30日 衆議院の議決を国会の議決とする ・総理指名 10日 衆議院の議決を国会の議決とする といった違いがあります。 なぜ 日数に差があるのでしょうか？ それだけ重要度に差がある、というのは何となくわかるのですが、そう決まっていった具体的な理由など 教えていただけたら助かります。 なぜ 法律案の議決だけ 「参議院は否決したものとみなし、衆議院で出席議員2/3以上で再可決」となっているのでしょうか？ 予算、条約締結、総理指名と同様に 「衆議院の議決を国会の議決とする」わけにはいかないのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 衆議院の優越について
私はまったく行政、法律の初心者で笑える質問かも知れませんが、教えてください！ 法律案の議決で なぜ衆議院で可決して参議院へ送付なのに 参議院が異なった議決を出す場合 衆議院で出席議員の３分の２以上で再可決なのかがわかりません そもそも最初に衆議院で可決したのに？？ なのにまた衆議院で出席議員の３分の２以上で再可決はなぜ？？ だってその３分の２の議員も最初は可決したのではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 法律案議決の衆議院の優越制度について
政治経済の勉強をしていて理解できなかったので教えてください。 参考書に法律案の議決のときは 衆議院が可決→参議院が６０日以内に議決しないか否決→衆議院で出席議員の３分の２以上で再可決→法律成立 とされていたのですが、センターの過去問には 法律案について衆議院と参議院が異なる議決をした場合、両院協議会で成案を得られると衆参各議院で再度審査・議決が行われ、両院で可決された場合に法律となる。 とありました。 参考書には法律案は両院協議会は開催されないとされているのになぜでしょうか？ わかりやすくご教授いただけたらと思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院と参議院の役割分担について
長文で申し訳ありません。 現在、郵政民営化をめぐって解散し今日告示ですが、そもそも二院制であるが故のメリットとデメリットが両方露呈したと思います。 先ずメリットは二院制であるが故に国民の民意を問わずに国政が暴走することは無いという点です。 次にデメリットは、たった一つの法案の参議院での否決で解散せざるを得ない現在の議会制度の不備がはっきりしたということです。 確かに衆議院に再提出し、出席議員の３分の２以上の賛成で可決すれば法案は成立すると規定されていますが、これでは裏を返せば参議院の議決が衆議院の議決より優先されているということになってしまい、本来は力関係的に解散がありより民意を反映しやすい衆議院より参議院の議決の方が尊重されることになったしまいます。 理由は簡単で、衆議院の定数４８０（議長を除き議員全員が投票した場合は２４０人以上）人の過半数で議決したことを参議院の２４２人の過半数（同１２１人以上）で否決すればよいことになり、参議院の議決をひっくり返すには衆議院で３分の２以上（３２０人以上）の賛成が必要となります。 つまり単純計算すると参議院の１２１人が衆議院の３２０人に匹敵することになり、本来は解散により民意を反映しやすいはずの衆議院がないがしろにされているのです。 ただし一院制では、心もとないので（一院制だと議会を解散して選挙後まで緊急事態があっても議会が機能できず、内閣や省庁の暴走を止める仕組みが無くなります。）二院制を維持しながらこのような矛盾のない制度を発案できないものかと思い質問します。 私の提案として、 衆議院と参議院の議決が異なる場合（予算と条約の批准を除いて）は国民投票を実施することを義務づけ、国民投票の結果を両院の議決とする。 としてはいかがと思います。 「教えて！ｇｏｏ」に参加に皆様のご意見を頂戴したく質問します。
- ベストアンサー
- アンケート
- 国会のことでお聞きします
憲法を学んでいる初心者です。 国会は2院政で行われているのに、法律や予算に衆議院が優先して認められているのはなぜですか。 憲法にその条文があるのは解りますが、衆議院と参議院が同じ国会で同じ議事場内で審議されているのではないのですか。投票で決められているようにテレビでは見れるのですが、衆議院と参議院で別々に審議されるのですか。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院議員の優越について
政治を勉強していて、衆議院議員の優越について質問させていただきます。 一般法律案の場合、異なった議決や参議院が法律案を受け取った後、国会休会中の期間を除く60日以内に議決しないときは、衆議院で出席議員の2/3以上の多数で採決すれば国会議決となる、ことが書かれてあったのですが、この国会休会中というのは通常国会のことですか？国会の期間中のときはどうするのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
早々の回答、有難うございました。疑問がひとつ解決しました。