- ベストアンサー
ターンテーブル上のレーザー発振器
回転するターンテーブル上のレーザー発振器はレーザー光を作れますか? 可能だとすれば、ターンテーブルの回転に追随して、発振器内で光子がカーブしなければならないと思いますが、ターンテーブル外の観測者にとって、このカーブは何によって生み出されるのでしょうか? もし不可能だとすれば、ターンテーブルよりも複雑な運動を銀河系に対して行っている地球上においては、その他の条件が理想的であったとしても、一定以上のレーザー光増幅は理論的に不可能ということになるのでしょうか?
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- marimo_cx
- ベストアンサー率25% (873/3452)
ちなみに最初から違和感があったのですが、レーザーって増幅するものなのですか？私は発振させるものだと思っていたのですが。 あと、私は現実のレーザー発振機しか念頭においていません。 それ以外なら最初に全ての条件を定義してください。 なお、現実のレーザー発振機とは、完全な平行光線ではないというのが前提です。 ですので、観測についても現実に観測可能な観測精度範囲でのお話しか私はしていません。そうでないなら完全なる並行光線のレーザー光自体が作れるのかどうかからはじめなければならなくなりませんか？
お礼
大分日が経ちましたので質問を閉じることにします ありがとうございました
補足
> レ ーザーって増幅するものなのですか わたしも、あまり詳しくない(だから質問しているわけですが)のですが、Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation (誘導放出による光増幅)がLASERだそうです > 私は現実のレーザー発振機しか念頭にお > いていません。それ以外なら最初に全て > の条件を 逆に、実在する特定の発振器のスペックを念頭に置いていないので、条件は提示できません 伺いたいのは、いかなる発振器においても十分高速で回転するターンテーブル上では光が反射鏡から逸れて増幅不能になるか、言い換えれば、どんな速度で回転するターンテーブル上でも十分反射鏡が小さいか発振器が長ければ光が反射鏡から逸れて増幅不能になるか、ということです > 観測についても現実に観測可能な観 > 測精度範囲でのお話しか 最初からお話ししている通り、伺いたいのは、理想的な条件下での理論的な可否です
- marimo_cx
- ベストアンサー率25% (873/3452)
> > 光速に対して十分以上にはるかに遅い > > ので何の影響も無い > 影響が『小さい』のでなく『無い』のですか? 無限-1 ↑ これと同じ事かと。 > 影響が有るか無いかの限界の条件はどのようなものになるのでしょうか? ミラー間を往復している最中に照射口から光が外れてしまう位十分高速でないと影響は受けないような気がします。
補足
回答ありがとうございます > ミラー間を往復している最中に照射口から光が外 > れてしまう位十分高速でないと影響は受けないよ > うな気がします それだと、どんなに低速な運動でも、いずれは有限なサイズのミラーから光子が外れますので、ミラー間を往復できる回数に影響が生じ、レーザー光の増幅に限界が生じることになりませんか? また、検出装置の精度が十分高ければ、低速でもズレを検出できることになるかと思いますが、それは地球の絶対運動も検出可能だということですか? それは、マイケルソン＝モーリーの実験結果と矛盾しませんか?
- marimo_cx
- ベストアンサー率25% (873/3452)
ターンテーブルは光速と発信機の長さに対して影響があるほど十分な速さで回転しているのが前提なんですか？ > ターンテーブルよりも複雑な運動を銀河系に対して…… 例示が光速に対して十分以上にはるかに遅いので何の影響も無いと思われますが？
補足
回答ありがとうございます > 光速に対して十分以上にはるかに遅い > ので何の影響も無い 影響が『小さい』のでなく『無い』のですか? 影響が有るか無いかの限界の条件はどのようなものになるのでしょうか?
関連するQ&A
- 光の二面性についての疑問
光は「粒子」と「波」の二つを兼ね備えていると 聞きました それでは (1)「波の性質を持っている」光、は観測すると一点になるそうです (2)そして「光が波である」ということの証明は 「二つのレーザー光を用意しその二つのレーザーに光を交差されたとき 粒子であればいくつかの光子が跳ね返るはずだが 実際跳ね返っていないため、光は波である」という理論でした (1)のことで言えば 「レーザー光を交差させ跳ね返っているか見る」というのがすでに 「観測」ということになるため 上記の理論は光が波であるための証明にはならないのではありませんか？？
- 締切済み
- 物理学
- 宇宙の果ては本当に観測できないのか
宇宙は膨張しています。 で、観測点（地球）から離れるほど、遠ざかるスピードが早くなり、やがてそれが光速に達すると、そこから先は理論的に観測できない領域となる・・・と教わりました。 しかし、これは変ではないでしょうか？ 光速度は一定ですよね？ 光速度以上で地球より遠ざかっている場所があったとしても、そこから地球に向かって飛んでくる光は光速なので、やがて地球に到達する（すなわち観測できる）のではないでしょうか？ 宇宙の果てが150億光年先にあるとして、その150億光年より向こう側にある天体も、150億年後にはその光が地球まで来るわけです。なので観測できるのではないですか？
- 締切済み
- 物理学
- 物理の周波数についての問題です
渦巻銀河の中心がV=3.600×10^5m/sで地球から遠ざかっているとする。 この渦巻銀河はその中心のまわりを回転していて、その渦巻の腕の中にある点はその中心に対して速さv=6.400×10^5m/sで動いている。この渦巻銀河の両方の腕から周波数8.230×10^14Hzの光が放射されているとき、以下の問いに答えよ。 (a)天文学者は地球に近づいているように動いている腕からの光をどんな周波数で観測するか答えよ。 (b)天文学者は地球から遠ざかっているように動いてる腕からの光をどんな周波数で観測するか答えよ。 まったくの物理初心者なので丁寧に解答をお願いしたいです。お願いします！ 通報する
- 締切済み
- 物理学
- 物理の周波数についての問題です
渦巻銀河の中心がV=3600×10^5m/sで地球から遠ざかっているとする。 この渦巻銀河はその中心のまわりを回転していて、その渦巻の腕の中にある点はその中心に対して速さv=6400×10^5m/sで動いている。この渦巻銀河の両方の腕から周波数8.230×10^14Hzの光が放射されているとき、以下の問いに答えよ。 (a)天文学者は地球に近づいているように動いている腕からの光をどんな周波数で観測するか答えよ。 (b)天文学者は地球から遠ざかっているように動いてる腕からの光をどんな周波数で観測するか答えよ。 まったくの物理初心者なので丁寧に解答をお願いしたいです。お願いします！
- 締切済み
- 物理学
- 宇宙の中心は 今の光を用いた観測技術では 特定できない、と思います。と
宇宙の中心は 今の光を用いた観測技術では 特定できない、と思います。ということで 中心が特定できるまでは 太陽系を含む銀河を中心としても何ら問題ないと思います。皆さんはどのように思われますか。 参考までに 宇宙の観測は『全方向からの一定の背景放射と全方向の137億光年離れている恒星、銀河が光速で膨張しているらしい』という事実に基づいています。その理解は137億年前にスモールサイズの宇宙Sがあり、その宇宙Sのなかに後に地球になる部分もあり、その宇宙Sが現在の宇宙G（Sよりはるかに大きい）に膨張し、Sから発生した太陽系銀河はあたかもほぼGの中心に位置するようになっており、膨張したために観測限界の137億年前の光が今観測される（背景放射であり、恒星銀河の光である） というものです。光を用いた観測で略このように 理解しています。別観測手段があれば Gの内外の構造が明らかになり 宇宙の中心とか太陽系銀河の位置も明らかになるとおもいますが、その時期は予想もつかないと思います。 あるいは 今の観測限界は 137億光年の半径の空間ですが、内部構造は宇宙膨張以後発生したものであり 今の観測技術で明らかになる可能性があり 太陽系銀河がどのような構造の一部なのか 分る可能性はあると思います。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- ニュートリノと光子のヘリシティ
ニュートリノには左巻きのものしか存在せず、 同様に反ニュートリノには右巻きのものしか存在しないことの説明として、 (反)ニュートリノは光速度で運動しているからだ、というものがありますが この説明はどの程度正しいものでしょうか？ 話を複雑にしないため、とりあえず標準理論内で考えたいのですが、 ニュートリノは質量を持たない(massless)ため光速度で運動する。 ↓ ニュートリノを追い越すことは不可能である、 すなわち観測系を変えることで運動量を反転させる、といったことは出来ない。 ↓ 左巻きのニュートリノは、何が起きようとも左巻きのまま。 というロジックをよく見かけます。 しかし、光子について調べてみると、光子はヘリシティh=±1を取り得る、という話があります。 これは、光子には右巻き左巻きが存在する、という意味ですよね？ 光子はもちろん光速度で運動しているはずですから、ニュートリノに関する議論同様、 光子を追い越す観測系も存在しないはずです。 にも関わらず、ニュートリノと違い、右巻き左巻き両方が存在するというのは、 どこに由来するものなのでしょうか？ また、以上のような疑問について、webで調べてみたところ、 「ニュートリノを追い越して眺めるというのは、相対論的には、ある慣性系で観測者から遠ざかるニュートリノを、 別の慣性系では観測者に近づいてくるように観測するということである。 いずれの慣性系で観測してもニュートリノのヘリシティは同じである。 ヘリシティが逆転するのは、あるスピンを持ったニュートリノを ある慣性系では正の方向に運動しているように観測する場合と、 別の慣性系では負の方向に運動しているように観測する場合で起こる。 ニュートリノが観測者に近づく場合と、観測者から遠ざかる場合では、 スピンの向きに対して運動の方向は同じであるため、 ヘリシティの逆転は起こらない。」 という説明をしているサイトを発見しました。 つまり、 仮にニュートリノを追い越すことが出来ても(=運動量を反転しても)、 スピンの向きが同様に反転するため、結果としてヘリシティも逆転しない、 と書かれているように読めます。 この説明は、上で記述した「よくあるロジック」と食い違っているように思えます。 一体、どの記述が間違っているのでしょうか？ あるいは、僕は何を勘違いしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 地球外生命と地球外知的生命の確立は？
もし地球にしか生命がないのだと地球に生命が今ある確立は 1/（2000億（銀河の星の数）*1000（銀河団の中の銀河）*１万（銀河団の数、今現在観測された））＝1/（２*（１０の１８乗））＝0.000000000000000005 ってことになるんですけどさらに知的生命は１/4百万種（現在）*0.5E-18（現在判明してる星の数で生命を維持できる、およそ） ＝0.000000000000000000000000025 1,000京分の一よりさらに小さい確率なんですがこれって結局ゼロで知的生命は宇宙にないということになりませんか？人間も含めて？つまり人間というのはこの宇宙でありえない存在ということになりませんか？ むしろ地球外生命もしくは知的生命を肯定したほうが 納得がいくんですが。。。 あと宇宙人の物理的移動手段の疑問ですがもし素粒子物理学の紐理論が正しければ世界にはコンパクト化された6次元が隣に存在してるわけでその次元は通常の物理法則が通用しないといわれてるので（もちろんアインシュタインの相対性理論も）そういった今現在理論と数式のみで証明可能な物理学を実際に応用できる技術がある場合はありえると思うんですが（当然これを考え出した人間も長ーーーい時間さえあれば）どうでしょうか？ 中途半端な自分勝手な考えですみませんでした。 反論、議論いろいろとおまちしております。 プロの物理学者などいたらぜひおしえてくださいな。 生物学部生より
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 星の位置はなぜ変わらないのですか？
例えば、太陽系では、地球や火星は太陽の周りをそれぞれ回るので、観測する位置で星の並び方が変わると思います。 それぞれの銀河も回転していたと思います。 そこで、、 夜の空を見ていると、様々な星座（星々の位置）がありますが、例えば夏の大三角形の3つの星たちの位置は変わらないのはなぜですか？（直角三角形になってみたり、二等辺三角形になってみたり？） 地球からただ三角形に見えるだけで、それらの星々がご近所さんであるわけではなく、距離も奥行きもいろいろあると思うのですが・・・。 へんな質問でごめんなさい。素人にわかるように教えてくださいませんか？ 田舎の綺麗な空気の中で、空をみていてふと感じた疑問です。 宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- ブラックホールから光が出てこれない？
今本を読んでいて気になり、インターネットで調べてみたのですが、これと言って的を得た答えがなかったので質問いたします。 ブラックホールが見えない理由は、ブラックホールに接触した光がブラックホールの重力によって外に出てこれないから。 で大まかに合っていると思うのですが、相対性理論によれば（相対性理論について多くのことは知りません）光の速度は一定のはずなので、どんなに強い力が働いていても秒速３０万ｋｍでブラックホールから脱出できる気がします。光は重力が作用するときだけ秒速３０万ｋｍじゃなくてもいいのでしょうか。 あ、でも水中を伝わる光の速度は０．７５倍ですよね。これと同じように媒体が作用することによって、秒速３０万ｋｍじゃなくなるのでしょうか？ それと、宇宙は加速しながら膨張していて、地球からはるか遠い銀河たちが光速を越える（実際には超えない？）のを、宇宙の境界線とか、人間が知ることの出来る限界とか言いますよね？ もちろん光が得られなければ認識できないのでそう呼ぶのは分かります。 しかし亜光速で逃げて行く銀河たちから出た光もまた、絶対的に秒速３０ｋｍでないといけないと思うのですが、それらの光が地球に届かないのはなぜなのでしょうか。 しかもこちらの場合はブラックホールと違い、それほど大きな重力が働いているとは思えません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙望遠鏡による観測に関する疑問について
ちょっと長い質問ですが、是非読んで下さい。 私は天文学には素人ですが、興味がある者です。最近開発されたジェームズウェッブ望遠鏡が１３５億光年先までの銀河が観測できると話題になりましたが、それについてちょっとした疑問があります。 それは、宇宙が誕生したのが約１３８億年前とされているので、ほぼ宇宙創成の時の状態が見えるとのことですが、宇宙は膨張を続けているので、１３５億光年先まで見えるからと言って、単純に宇宙の初期まで観測できるとは思えないのです。もしかしたら宇宙の果てはもっとずっと先まで遠ざかっていて、１３５億年では全然足りないような気がするのです。 それに現代の地球で言うところの光の速さと、宇宙創生期にできた銀河などから発せられる光の速さが同じかどうかも疑問です。一口に「光」といっても、それに種類はないのでしょうか。光の速さに違いがあれば、一概に「どこそこまで見えるようになった」といっても信憑性がないんじゃないかと思います。 もう一つは、宇宙が膨張しているといっても、その過程で膨張する速さが一定だったのかどうかも分かりません。１３８億年前の膨張の仕方と、今の膨張の仕方が同じなのか、またその途中で膨張速度が速くなったり遅くなったりを繰り返してきたのではないかとの検証も必要だと思います。 いろいろ思いつくままに書いてしまいましたが、実際のところ、宇宙の再遠方は地球から何億光年先になっているのか知りたいです。 詳しい方からのアドバイスをいただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
大分日が経ちましたので質問を閉じることにします ありがとうございました
補足
回答ありがとうございます > 光子はカーブしようがないので、上 > の「可能だとすれば」という前提は > 間違いだということになります。 > すると、結論は「不可能」です ターンテーブル上(あるいは反射鏡上)の観測者から見ても、カーブしないのでしょうか? もしそうだとすると、同じ光が、ターンテーブルの外から観測すると反射鏡から逸れ、ターンテーブル上から観測すると逸れない、ということにはなりませんか? > 検出できるのは光源と検出装置の相対運動では > ないですか あ、そうですね 自転込みのズレになってしまいますね では、少なくとも自転は検出されるとすると、その検出される自転は何を基準にしての運動ということになるのでしょうか? この思考実験には他の天体の影響は考慮されていませんから、ズレは地球自身の運動のみによってもたらされたものということになり、いつ1回転が終わって元の向きになったかの基準になる他の天体が無くても、自転が検出されることになりませんか?