- ベストアンサー
裁判で刑が確定すると 捜査した警察署へ結果が通知されるのでしょうか
wallhの回答
- wallh
- ベストアンサー率0% (0/2)
処分の結果は所轄署に通知されます。
関連するQ&A
- 検察が冤罪で起訴後に真犯人が現れたら
たとえば、殺人事件が起き、警察が容疑者を逮捕し、取調べ後、検察に送検し、検察がその事件を起訴します。これはごく普通の一連の流れです。 しかし、検察が容疑者を起訴後に、真犯人が別の小さな事件で警察に捕まり、余罪を追求しているうち、その殺人事件の動かぬ証拠が出てきた場合、どうなるんでしょうか？ 警察は検察に送検せざるを得なくなるでしょう。しかし、検察は起訴前なら まだ捜査のやり直しができるでしょうけど、起訴後ならどうするものなのか疑問です。検察は一度起訴したら、後戻りはできなくなり、公判で裁判官の判決が下る前に 自ら自分たちの主張を撤回して裁判を投げるとは考えにくいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察が刑事事件として行える業務はどこまで？
小さな事件でも、刑事事件として扱える事件があった場合、警察が行う業務というのは、どこまでですか？ 事情聴取したり捜査したり逮捕したりして検察へ書類送検するなどした後は、どうなるのでしょうか？ 事件にもよるのでしょうけど、起訴するかどうかは検察が決めるわけですし、検察自身も起訴するかどうか決めるのに捜査をすることがあるのですよね？ そこにまた警察が加わって一緒に捜査したりすることもありますか？ 警察の仕事は、どこまでなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 警察
- 無罪判決が確定したら、警察は再捜査するの？
刑事裁判で無罪が確定した場合、警察は真犯人を求めて再捜査を始めるのでしょうか。 とりあえず犯人らしいから起訴したけど、違ってましたか。ではもう一度捜査やりますワ・・・というのも困りますが・・・ わしらは、いい加減な捜査はしとらん。無罪なんてとんでもない。他に真犯人がいるわけないじゃん、と言われても困るのですが・・・ 実態はどうなのでしょう。 別に事件にかかわっているわけではないのですが、無罪の報道を見るたびに感じる疑問です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 警察捜査の可視化だけでなく裁判の可視化
昨今、冤罪事件が問題視され捜査の可視化が議論されていますが サリジェンヌは次のような可視化も必要だと考えています。 ですが、どうしてこのような議論は起こらないのでしょうか？ それだけ日本の民主化は不十分なのでしょうか？ 1. 検察が不起訴処分をする場合、その理由を記録し、被疑者に理由書を送達する。 2. 裁判の全て様子を録画し、当事者に渡す。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察と検察の合同捜査
事件が起こったとき、警察が逮捕したり、贈収賄事件など規模が大きい時は特捜部が逮捕したりしていますが、警察と検察が合同で捜査して逮捕する事件っていうのはあるんですか？また刑事と検事が捜査でコンビを組むなんて事あるんですか？ご存知の方、教えて下さい。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 汚職、脱税。警察でなく検察が捜査するメリットは？
汚職事件、大型脱税、経済事件は地検が特別捜査部を設置して捜査するらしいですが、なぜ検察なのでしょうか？警察が特別捜査部を設置して捜査しても良いと思うのですが？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 傷害事件の告訴から刑の確定までの期間について
以前に夫から暴力を受けて刑事告訴出来るかどうかの質問をした者です。一応、警察は刑事告訴という方向で動いてくれることとなり、捜査が進んでから、最終的には告訴状を出してもらいますという連絡がありました。 そこで質問ですが、私が実際に告訴状を出してから、検察に書類送検され、起訴か不起訴かが決定し、起訴あるいは略式起訴となって罰金を払う（刑が確定する）までの期間は、普通はどれくらいかかるのでしょうか？ というのも、二年前に知人が酔って人を殴って刑事告訴されたのですが、噂でその罰金刑が先週確定したと聞いて、二年もかかるのかと驚いたものですから。その人に詳細を聞く訳にもいかないもので、どなたか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 検察の存在意義
前回の質問 （求刑より重い判決 http://okwave.jp/qa/q7750343.html） では、裁判官が検察の求刑より重い判決を下すことには 私は裁判官の公平性という視点から疑問視していたんですが、肯定的な意見が意外に多かったでした。 一つの理由として、私たちは検察に不信感を抱くことはあっても、裁判官には絶大な信頼を寄せているというのもあるかもしれませんが。そこで、その前提で考えますが、裁判官が検察の求刑より重い判決を下す権限があるのなら、検察の存在意義って何でしょうか？ 検察が不祥事を起こすのも、 一度起訴してしまったら、あとで見立て違いに気づいても後戻りできなくなり、証拠の捏造や隠滅を図ってでも面目を保とうとする体質にあるのかもしれません。それで、警察が検察を通さず、直接裁判所に送検するシステムにしたら何か問題がありますか？現行では裁判官は検察の求刑を超える判決を下すことはできても 起訴状に記載された訴因（犯罪事実）や罰条の変更を命じることはできないので、裁判官が 罰条を決めれるようにすれば裁判もスムーズになるのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 起訴されるまでのしくみ
起訴されるまでのしくみについて教えてください。 ネットで調べてみたら一般的には、逮捕状が出て、(1)警察に逮捕され、(2)検察に送られ、(3)拘留され、(4)起訴されるという大雑把な流れはつかめましたが、この(1)～(4)でそれぞれ何が行われているのかがよく分かりません。 (1)逮捕状が出ているなら、警察が捜査をして犯罪を犯したことがほぼ分かって、裁判所もそれを認めたということですよね？ もう分かっているのに、送検されるまでの間警察では何をするのですか？ 本人と直接話してまだよく分からない細かいことを本人に聞いた入りして、犯罪を犯したことをさらに確かにするということですか？ そして、本人と話してみて、「あ、勘違いだった」となったら釈放されるのでしょうか？ (2)その後、送検されたとして、そこでまず拘留するかどうかを決めるんですよね？ 警察が「絶対罪を犯した」と送検しているのに、どういう場合に拘留せずに釈放されるのですか？ 警察のこれまでの捜査に、暴力をふるって自白させたとか、目撃者が嘘をついている等の不備がないか見つけるということでしょうか？ (3)その後、拘留されたとして、そこでは何を調べるのでしょうか？ 警察が調べたことでは起訴するのには不十分なんですか？ (4)警察が調べて「絶対罪を犯した」と送検したのに、不起訴となるのはどういう場合なんでしょうか？ 罪を犯しても起訴されないことがあるのですか？ 以上、勝手な解釈から出てくる質問を思いつくままに書いてしまい、まとまりのない質問で申し訳ありません。 解釈自体が間違っている部分もあるかもしれませんが、そのあたりも含めて詳しい方がいらっしゃいましたら教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答して頂きましてありがとうございます。 ＞処分の結果は所轄署に通知されます。 所轄署に通知される意味が理解できました。 ありがとうございます。
補足
回答して頂きましてありがとうございます。 ＞処分の結果 これは検察庁が起訴したか不起訴にしたかということではなく 裁判の判決確定ののことで間違いないのでしょうか？ ３人の方の回答と全く反対の回答なので驚いています。