解決済みの質問
よろしくおねがいします。
カテ違いかもしれませんが。
ココのカテで過去の質問で1つのHDDをCとDに分けて使いたいと言う質問があると『それは意味が無い』『Cの中身を掃除すべし』と言う回答が出る場合があります。
逆に1つのHDDがいくつかパーティションに分かれているから統合したいと言う質問があると『それは意味が無い』『分割されるのは意味がある』と言う回答が出る場合があります。
各々のケースでCのみとC,Dのように複数のパーティションの時と違いますが・・・
そこで、貴方は基本的には
Q1.Cドライブ単独派ですか?複数パーティション派ですか?
Q2.合理的に説明できる理由は何でしょうか?
Q3.最後にあなたのパソコンのパーティションはどうなのですか?
条件:HDDは内蔵の同一スピンドルでWindowsの基幹ファイルがある。
投稿日時 - 2007-10-01 15:06:17
PCの内臓HDは、CとDの二つにしています。
Cは、基本的にOSとレジストリを使用するプログラムだけ。
Dは、様々なデータファイル。及び、マイドキュメントに保存するようなデータ。
この状態(Cにプリンタや必要なソフトをインストールした状態)で、Cのリカバリディスクを独自で作成します。
こうしておけば、OSの動きがおかしくなった時、最悪、OSが立ち上がらなくなったときでも、このリカバリディスクを使えば、
Cは、フォーマットされるが、Dは、そのままで復旧できます。
リスクを少なく、消失するデータも少なく、簡単にリカバリができます。
買った状態にもどるわけではないので、リカバリ後の手間も少なくすみます。
話が少しずれますが、当然、物理的に分かれた外付けHDにバックアップも取っています。
この場合、Dのまるごとバックアップを定期的または不定期に、とればいいだけですので簡単です。
投稿日時 - 2007-10-01 16:42:18
お礼
ありがとうございます
複数パーティション派ですね。
投稿日時 - 2007-10-01 21:34:36
1人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答(11件中 1~5件目)
単独派が少ないようなので^^;
Q1:単独派です。ただしHDD一台だけなら複数派になると思います。一台だけというのは怖くて出来ませんが・・・壊れたときのデータの損失を考えると。
Q2:Windows2000以来、OSが壊れることによる再インストールがないため。HDDが壊れたら全てのパーティションが読めなくなり、(私の考えでは)パーティションを分けることに意味がないから。ただし速度を求めるのであればパーティションを分けて外周側だけを使うというのも手です(最近のHDDは容量が大きいのでシステム専用とするのであればこういう考え方もあります。壊れづらい構成の1ディスク、1ヘッドでもシステムとしてはかなり大きいので)。
Q3:OSの再インストールはなくなったとはいえやはり面倒くさいことにかわりはないのでシステムドライブは耐久性を重視して(速度も速い)SCSIにしてます。
HDD1:SCSI 15000rpm 18GB(システム用です)
HDD2:IDE 7200rpm(データ用です)
HDD3:IDE 7200rpm(HDD2のバックアップです。こまめにバックアップ)
HDD4:IDE 7200rpm(外付けです。HDD2のバックアップです。気が向いたらバックアップ)
これらは全て1パーティションです。
HDDは壊れるのが当たり前と思っているのでこうなってます(壊れるのはIDEばかりですが)。なお、バックアップは気休めですがDVD-R、DVD-RAMでも行ってます。
投稿日時 - 2007-10-03 00:36:28
お礼
ありがとうございます
数少ない単独派ですね
投稿日時 - 2007-10-05 05:09:12
A1.複数パーティションでしたが、アプリのインストーラに文句を言われることが多々なので単独派になりそうです。
A2.エラーの及ぶ範囲の縮小・データ増大によるスワップの圧迫を防ぐ・UNIXからの癖
A3.3台あるうちWindowsが稼動している2台について答えると
1台目PC(デスクトップ)
内蔵HDD1:以下の3つに分割
Windows System 10G
Program Files 30G
My Documents 30G
内蔵HDD2:
その他のデータ 230G
2台目PC(ノート)
単独 30G
(+バックアップ用外付け 40G)
投稿日時 - 2007-10-01 22:38:22
お礼
ありがとうございます
>単独派になりそうです。
単独派予備軍ですね。
単独には単独のメリットがあるのでしょうね。
投稿日時 - 2007-10-01 23:28:09
1
複数
2
1台300,500GBという時代なのでCに全部割り振っても意味がない。
逆に別に分けても1台であれば速くなるわけでもないし、むしろ遅くなります。
ただ1台でデュアルブートしたいとかならいいと思います。
合理的理由というなら未知のウイルス、トロイ、ホワイターなどは
ユーザーに気がつかれにくいようHDの最終ドライブから破壊していく
ことが多いので別にしておくと被害を抑えられます。
また重要データはMydocに入れるのは控えた方がいいと思います。
知識さえあればP2Pも全然安全だし、やってなくても念のため。
ほかにはやはり整理しやすいというところでしょうか。
スピードや、効率性を求めるなら1台のHDを分割してもほとんど意味がありませんね。
むしろ逆効果。HDの物理クラッシュではその全パーティションが全滅するし。
3
HDD 0 : 3パーティション (Windows[XP],Work[アプリケーション、データ],wrok[どうでもいいソフト、ゲーム他])
HDD 1 : 1パーティション (TEMP)
HDD 2 : 2パーティション (Windows 予備[vista]、OSのバックアツプイメージ、[普段未接続])
HDD 3 : 1パーティション (以下データ保存用)
・・・
HDD xx : 1パーティション
データ保存用は分けていません。分ける必要がないと考えてます。
TEMP専用HDがあります。
バックアツプ用は普段電源も入れてないし、接続もしていません。
未知ウイルスやクラッシュを防ぐため。
普段は2つしかつなげていません。
投稿日時 - 2007-10-01 22:36:51
お礼
ありがとうございます
複数パーティション派ですね。
投稿日時 - 2007-10-01 23:26:19
No.3です。
単一OSなら、、、、
以前、Macは2パーティションに分けたことがあります。
しかし、なかなかうまくいかなくて、結局戻しました。
できれば複数パーティションがいいですね。OSと、通常のデータは分けたいです。
Windowsはよく分からないので....どう分けたらいいのかよくわかりません。なので、OSの使い勝手の問題ですね。個人的には。
蛇足ですが、外付けHDDは3パーティションです。
1・・・Macバックアップ用(HFS+)
2・・・Vistaバックアップ用(NTFS)
3・・・データ共有用(FAT32)
1・2とも、それぞれのOSでは読み込みのみだったり、認識できなかったりするので、それぞれ読み書きできるように3つに分けました。
投稿日時 - 2007-10-01 22:31:26
お礼
ありがとうございます
変則的な複数パーティション派ですね。
投稿日時 - 2007-10-01 23:24:47
A1.複数パーティションです。
A2.まず、データとシステム関係はHDD自体を分けています。
次ぎに、システム関係もOSとその他のアプリケーションでドライブを分けています。
データに関しては、万一の際の破損を避けるためです。HDDそのものを分けておけば、HDD自体のトラブルでデータが失われる危険性を避けることが出来ます。
OSとアプリケーションを分けているのは、OSがトラブルを起こして最セットアップを余儀なくされた場合でも、アプリケーション側の設定ファイルを残すことが出来ます。もちろん、アプリケーションそのものも再セットアップが必要ですが、設定ファイルを上書きして以前の環境を引き継がせることが出来ます(ただし、完全とはいきませんが)。
A3.メインのHDDはC/D/Eとしています。CはOS、Dはアプリケーション、Eは予備です。
データ用のHDDも3分割で、それぞれシステム用およびアプリケーション用のアップデータ(ダウンロードしたものなど)、アプリケーションで作成した各種データ、予備という構成です。
尚、データ用のHDDは2台あって、RAIDによりミラーリングが設定されています。つまり、内蔵HDDは計3台です。その他、バックアップ用の外付けHDDが1台あります。
投稿日時 - 2007-10-01 22:20:28
お礼
ありがとうございます
複数パーティション派ですね。
投稿日時 - 2007-10-01 23:24:15