- ベストアンサー
将来高収入を得るためには？？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
会社勤務で高収入最優先でしたら、外資系証券会社の 投資銀行部門の専門職位でしょう。新卒で通常の大手企業の新卒社員の倍以上は貰えます。世界の金融市場は休みがありませんから、朝７時から夜１２時までの勤務を厭わなければです。 基本的に必須なものはビジネス英語の会話、読み書き能力（英語の日常会話とは異なります）、高等数学の能力があれば尚可、当然金融、世界政治等投資業務に直結する基礎知識はMustです。
関連するQ&A
- 検察官への道
こんにちは。将来は検察官を目指している新高校三年の男です。 僕は私立大学の法学部への進学を志望しています。 具体的には早稲田、もしくは慶応大学です。 大学卒業後、法科大学院を経て新司法試験を合格し、司法修習生となり、検察に任官されることを目指しています。 そこでまず、行きたい大学について調べたところ、 早稲田－法学部 慶応－法学部－法律学科 慶応－法学部－政治学科 があることを知りました。 慶応大学の場合、法律学科のほうが政治学科よりも法曹を目指す者にとっては適していると思うのですが、 そこで質問です。 ・政治学科から法曹を目指すのと法律学科から法曹を目指すのはどちらが一般的、効率的でしょうか？ ・上にあげた３つの中ではどれが一番、検察官を目指すのに適しているでしょうか？ ・僕の通っている高校の指定校推薦枠には 早稲田の法学部 と 慶応の法学部政治学科がありますが、推薦を狙うとするとどちらを志望するのが賢明でしょうか？ ・法科大学院は法学部以外でも入れるそうですが、やはり法学部出身の方が知識などの面では有利?でしょうか? 質問が多くて申し訳ありません。 どうぞよろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学・短大
- 司法試験の制度改革は結果的に失敗したのではないでしょうか？
こんにちは。国立大の法学部の学生です。 新司法試験、法科大学院入試に向けて勉強をしているのですが、最近、そもそも新司法試験・法科大学院の制度そのものに疑問を感じています。 私が大学に入学する少し前から法科大学院の設置が始まったのですが、当初は「将来の法曹需要増大に対し量的質的に十分な法曹を確保するという目的」として、社会人や法学部以外の学生にも法曹への道を開き、医師国家試験なみの７～８割の合格率を見込んで設置されたわけですよね。 しかし新司法試験が始まって数年、現在は合格率２～３割、社会人の法科大学院入学者数も減少傾向にあり、合格者の質が低下しているという声をうけて、これからさらに合格率を下げようとする意見も出始めていると聞きます。 また、「従来の司法試験において、受験生は、いわゆる司法試験予備校に依存し、受験技術を優先した勉強により合格することが増えた」ので「従来の大学における法学教育よりも法曹養成に特化した教育」を行うと言いつつも、実際に学部で学んでいる人間からすると、新司法試験でも予備校に行かなければならない状況は変わっていないような気がします。 このように新司法試験導入の前後で実質的な変化が乏しい中、以前は、学部生でも在学年数等の基準を満たせば司法試験の受験資格がもらえたのに、法科大学院を卒業しないと受験資格がもらえない現在の制度は、単に学生に時間とお金の浪費を強いる制度としか思えないのです。 かといって今から旧司法試験を受験しようにも、廃止に向けて合格率が下げられ、現在では１％を切っていますし、新司法試験の受験資格がもらえる新司法試験予備試験はまだ始まらず、また旧司法試験１次試験をモデルとしているということなので、あまり期待できません。 もう少し早く生まれてきていれば、以前の制度の下で受験できたのにと思うと、ひどく不公平な気がしてなりません。 こうした状況に対して、法曹界や大学関係者から声はあがっていないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公務員の法科大学院進学について
公務員になれば、法科大学院へ進学し、在学中にも給料をもらいながら新司法試験に向けて勉強できるというようなことを聞きました。これは、(1)有給扱いなのでしょうか？(2)国家公務員に限ったことでしょうか？(3)仮に新司法試験に受かった場合、志望する法曹三者への選択権が与えられるのでしょうか？ 普通に大学卒業後、法科大学院へ進学するより、リスクが少ないため魅力的に感じました。情報、わかりやすいサイトなどありましたらよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 慶應が司法試験のトップに
平成25年司法試験の法科大学院別の合格率、合格者数は、ともに慶應がトップでした。東大、京大、一橋までも抑えてトップになったのは凄いと思います。 そこで質問ですけど、(1)この結果を見ると慶應の法学部は東大や京大の法学部より入試難易度が高くてもよさそうなのに、なぜそうならないのですか？ (2)今回の結果は法科大学院のものなので、もし司法試験を狙うなら別に大学で慶應を目指さなくても、日東駒専の法学部から法科大学院で慶應に入ればよい、という考え方でも良いのですか？
- ベストアンサー
- 大学受験
- 非法学部卒で法科大学院＞司法試験＞法曹に至るまでにどれくらいの費用がか
非法学部卒で法科大学院＞司法試験＞法曹に至るまでにどれくらいの費用がかかるか教えて下さい。 大学院の学費は、各大学院のサイトなどで分かりますが、おそらく一般的には法科大学院に入る為に予備校等に通い、また、もしかすると在学中、卒業後も予備校に頼る必要があるのではないでしょうか？ 各自能力や勉強法、地域差等も大であるとは思いますが、おおよその漠然とした感じで良いので、ご存じの方よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 大学院
- 出身学部・ロー・司法試験の結果/どれが大事？
中央大学法学部卒→東大法科大学院卒→司法試験合格 以上の学歴だと、法曹界に就職する際どのような影響が考えられますか。 やはり学部が中央ということでネックになりますでしょうか。 弁護士になるとして、この学歴だと四大法律事務所はきついですかね。。 （四大事務所は東大法卒の人が多いと聞くので・・・） それとも、ローでの成績や司法試験の結果がよければ、 学部まではあまり見られないでしょうか。 法曹界の内情にくわしい方、ご回答ください！
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 法律系資格について
慶應大学法学部法律学科１年の大学生です。以下、質問を列挙します。 (1)法律系の資格試験や公務員試験の準備に大学受験の勉強（政経など）も直接生きてきますか？ (2)法律系の資格試験と公務員試験は共通の出題内容がどのくらいありますか？（まだどちらを目指すか決めていないのですが……。） (3)行政書士の試験は、出題内容が司法試験にも公務員試験にもかなり近いと聞いています。司法書士でも同様のことが言えますか？ (4)法学部出身でも法科大学院の未習者コースに入る人もいると聞いたことがあるのですが、同じ大学で比べた場合未習者コースの方が入りやすいですか？ (5)慶應と東大の法科大学院はどちらの方が優れていますか？ 東大の方が優る場合、わざわざ大学院で受験して学校を変えるほどの価値がありますか？ 学部から東大に行った方が東大の法科大学院に進学しやすいですか？（実は私は東大文I合格をあと２点余りで逃したので仮面浪人も考えています。慶應大学法学部出身者の上位６分の１は無試験で大学院に進学できるそうです） どれか１つだけでも良いので、回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 法学部の教授って。。。
司法試験に合格しそこなった、なんてイメージを持っちゃいますが法律について研究するってどういうことなんでしょうか？ そんなに法律のことをどうにかしたいんなら、司法試験をうければいいのに、って思っちゃうんですが根本的に法曹界の人間と法学部の教授は求めていることが違うんでしょうか？？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 法学部と法科大学院
法学部志望の高３です。 将来、司法試験を目指すつもりです。 ある法律家の方と話をする機会がありました。 その方によると、 司法試験を目指すからといって法学部に入る必要はない。 法曹界を目指す人の勉強は法科大学院ですればいい。 未修者コースに入れば法学部卒より１年長くかかるが、法律の基礎は習得できる。 他の学部に入れば、そこで学んだ深い知識が役に立つかもしれない。 例えば、芸術を学べば著作権、心理学を学べば少年事件に、 工学部のメカの知識も裁判で役に立つことがある。 とのことでした。（←だいたい） では、法学部の存在意義って何なんでしょう？ 他に興味がある学部がないわけではないのですが、 最も興味があるのが法律です。 現在志望校、志望学部共に悩んでいます。 僕はどうすべきなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 将来、脱「法曹＝エリート」になるのでしょうか？ならないのでしょうか？
裁判所はホームページで「親しみやすい裁判所」「司法の市民参加」というスローガンでアピールしております。 法律に詳しくない一般市民も裁判に参加する陪審員制度が始まろうとしています。 ０４年に発足した法科大学院制度により、法曹、特に弁護士が大量生産されるようになりました。 国の方針としては、一般市民にとって司法を身近なもの、お高くないもの、脱「法曹＝エリート」という方向に進んでいるように思います。 しかし、現実は新司法試験の予定より厳しい合格率、司法修習修了生の就職難、 司法修習所の卒業試験の高い不合格率（法曹の質の低下という意見の根拠の１つになっている）など課題があり、鳩山法相も大幅増員に疑問視しているようです。 http://news.livedoor.com/article/detail/3297508/ また法科大大学院制度による法曹増員によって解決を期待されていた地方の弁護士過疎の問題は、 弁護士を大幅増員しても都市に集中し、弁護士を増やすだけでいいような問題でもなさそうです。 日本は「和をもって貴しとなす」国で国民性上、一般の日本人にはアメリカのように訴訟社会というのはなじまないのではないかとの意見もあるようです。 どうも物事のなりゆきを見ていますと、国の方針と現実のズレが最近特に顕著になってきたように思います。 このまま法曹人口を増加させ続け、歯科医師のような結果を生み、将来脱「法曹＝エリート」となるのでしょうか？ http://facta.co.jp/article/200708015.html 長文の上、読みにくい文章ですがよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
丁寧な回答ありがとうございます。 外資系の投資部門は成果主義だけど、非常に高給取りらしいですね。 自分には敷居が高い世界のようですが、とても参考になりました。