もし日本が国際貢献を一切しないと決めたら？

質問

先日類似の質問をしたのですが、補足質問をさせて頂きます。

インド洋の給油活動やＯＤＡなど、日本が国際貢献を一生懸命行なっているという報道をよく見ます。

例えば、もし日本がこれら国際貢献と呼ばれる活動を一切止めたとしたら、一体日本は国際社会の中でどのような扱いをされる事になると考えられますか？

あるいは日本国民にとって、一体どんなデメリットがあると考えられますか？

例えば国連に対する拠出金 ： 米国に次いで２番目に多い負担をさせられているのに、常任理事国入りどころか、未だに敵国条項が残されている始末。　捕鯨問題も含めて、今まで国連に払ってきたお金で、一体日本にどんな良い事があったと考えられますか？

ＯＤＡ ： 中国では散々な扱いを受けましたが、他の途上国ではそれなりに日本の支援が効果を上げているように思います。　でも日本がしなくても他の富裕国が支援をしているはずですよね。　８００兆円も借金があるのに、何を血迷って他国の援助なんてしなければいけない？　逆に日本が支援される方だ！ という人も　・・

インド洋の給油活動 ： たしかロシアは一切参加していないはず。　アフガン復興事業にも知らん顔。　でもそれが原因でロシアが国際社会の非難されているとか、孤立しているとか聞いた事はありません。　少なくともロシアは困った立場にはなっていないと思います。　とすると、自衛隊が撤退しても実際には日本に対して何の反応も無いという事も　・・

このように考えられるのですが、それでも国際貢献なんてする必要が日本にとってありますか？

もし一切中止したら、我々日本人が海外に行った時、何か問題になる可能性はありますか？　あるいは日常生活で困った問題が発生しますか？

他の先進国の動きを見ると、どうも日本は 「お金持ちの国」 と馬鹿のように煽てられて、お金ばかりふんだくられてきたような印象を受けるのですが　・・・

回答No.5

omeger · ベストアンサー

援助の意識は、日本以外の国の人間を、同じ仲間とみなせるかという仲間意識に依存します。
自分以外、内集団以外を助けるかどうかという面で、国内の福祉とも似た所はあります。
自分以外の人間に対する援助に税金が使われるのはどうか。
国内の貧困層を助けるかどうか。教育・医療・年金を援助するかどうか。
反対のイデオロギーとみなされがちな世界市民主義と国民主義ですら、
共同体という面で共通点はあります。

孤立主義という捉え方もないわけではありません。
一国が止めれば自分たちは利益が出るように思われるかもしれません。
ただし、モラルハザードを起こして誰もやらなくなっては、
全体で見ても不利益が出てきて、
自分たちにも不利益がかかってくるかもしれません。

彼らはテレビの中には登場しません。
日本国民以外は人間じゃない、苦しんで死ねばいいというなら、
止めてもいいということになるかもしれませんが、
世界で貧しい人間が多く、感情を持って生きている事を
意識してもらえればと願う他ありません。
とはいえ、そのような事は奇麗事だと思うのが通常かと存じます。
納得してもらえることは実際に難しい問題です。

＞ODA
近隣の地域(中国～東南アジア)においては、地理的な経済集積が高まれば日本経済に貢献します。中国政府の対応がどうであれ、中国の人々が貧しい暮らしから脱却する事には貢献しました。近年は経済が急速に発展したため意義が低くなってきたかもしれませんが、20年前の中国のインフラ整備状況は劣悪であり、大平首相当時からの援助は確実に人々の役に立ちました。民主化にとっても豊かになる事は重要です。

東南アジアは日本との経済交流が大きく、日本語ができる人材がもっと必要です。日本の安全保障という観点で見ても、中国だけではなく東南アジアに供給を分散化することは外交上役に立つでしょう。援助を行う事は、日本が外交上窮地に陥った時に助けてもらう道義にもなるかもしれません。現在は自由貿易協定を進めている状況でもあります。

アフリカは日本との経済交流は小さいかもしれません。しかし貧困は目を覆うばかりの状況です。欧米・キリスト教に拒否感が強いケースも多く、第三者的な日本人の方が好感を持って当たってもらえる場合もあります。貧しい生活を放置していれば、先進国への怨念、戦争、難民の流入といった問題も沈静化できません。

環境破壊の対策は、世界規模でやっていかなければいけない問題になっています。
国内より国外の対策を行う方が遥かにコストが安いです。

また日本でも発展途上の時期には、新幹線は世界銀行から融資を受けていました。
現在の日本は、貯蓄が余っており、技術力もあるため、融資を受ける必要はありません。

＞国連拠出金
日本は国連通常予算に年間350億円ほど出して、国連平和維持活動予算にも年間何百億円かの貢献を行っています。
しかし日本の国・地方の予算が100兆円、アメリカの対テロ戦争の費用が年間10兆円以上に上っていることから見れば、マクロ的には予算を逼迫する程の規模ではありません。
国連の財布は極めて困窮しています。世界の情勢を掴むにも必要な資金が不足します。役に立っていることは間違いありません。
平和維持活動もコストの割に過大な任務を担っています。平和維持活動の予算の総計は世界の軍事費の0.5%程度です。予算が拡大できるなら、規模を拡大するに越したことはありません。紛争を止められなければ、平和維持活動よりも遥かに重い負担が貧しい国の人々にかかってきます。

なお旧敵国条項は実際には気にかけられておらず、名目的な遺構かと存じます。

＞捕鯨問題
捕鯨問題は国連のイデオロギーではありませんが、
この種の問題には利害はからみます。
ノルウェーのように最も国際貢献に大きい割合の予算を投じる国ですら、
こういった各論では反対に回るケースもあります。
日本の水産業に利益が出るかというと、出ないでしょう。
しかし海洋の持続可能性は極めて厳しい状況にあることを
意識してもらえればと願う他ありません。
鯨以外にも多くの種が持続可能性の問題を抱えます。
こういった問題が肥大化すれば、連鎖によって環境が崩れ、
大きい経済損害が出る可能性があります。

＞日本は 「お金持ちの国」 と馬鹿のように煽てられて、お金ばかりふんだくられてきたような印象
考えようですが、国民所得対比のODA支出で見れば、
先進国の中で日本の援助熱は大きいわけではありません。
援助の中でも有償のものもあります。

スウェーデン 1.03%
ノルウェー 0.94%
オランダ 0.81%
イギリス 0.52%
フランス 0.47%
ドイツ 0.36%
日本 0.25%
アメリカ 0.17%
http://www.mofa.go.jp/ICSFiles/afieldfile/2007/04/05/dac.pdf

お礼

丁寧にお答え頂き、有難うございました。
お礼が遅くなり、すみません。
ＯＤＡに関してなのですが、日本は国民所得対比で 0.25% という事で、意外に小額なような印象を受けました。
ただ国連で極めて大きな存在になっているロシアや中国に関するデータはなかったです。
穿った考えとは思うのですが、ロシアや中国は世界に対して言いたい事を言い、やりたい事もやり、その割りに大国の義務である国際貢献をほとんどしていない、「そんな物、自己満足が好きな日本にやらせていればいい」 と考えているようにも思えます。
一方、我が日本は全くその逆で、「やらずぼったくり」 の状態に陥っているような印象があるのですが　・・
仮の話で恐縮ですが、「日本は今後一切の国際貢献をしない、国連拠出金も断固拒否する！」 となれば、一体どのような事態になると考えられるでしょうか？
経済、貿易、国際関係の面から再度お話を伺いと思います。