apart from

質問

____ his parents, nobody would defend the suspect.
に入るものとして、Apart from と But for があるのですが、どうしてBut for が間違いなのかわかりません。

回答No.5

do-deshow

No4.です。
補足ですが、何かを頼んだり、聞いたりするときには、
Would youを使います。
なぜ、Will youを使わないのだと言われても、
よくわかりません。
たぶん、丁寧語？

回答No.4

do-deshow

but for O＿＿＿＿仮定法ではOが無ければ、O無しでは、
　　　　　＿＿＿と覚えましょう。withoutとイコール

apart from O＿＿＿＿Oは別として、と覚えましょう。

But for を使うと
If it were not for his parents, nobody would defend~
となり訳せなくなってしまいます。「両親無しでは」では意味が通りません。
「両親の助け無しでは」となっていれば良いのですが。

で、これは仮定法の　wouldではなく、意志のwouldとなります。

回答No.3

mabomk

このまま覚えちゃって下さい、(英辞郎丸ごと飲用、違ったっ、引用)でご免。

apart from
～を除いて、～以外に、～以外は、～の他に、～から切り離して、～から離れて、～は別として、～はともかく（も）、～はさておいて、～をおいて、～に加えて / 【用例】 Apart from magazines, Tom reads very little. : トムは雑誌以外はほとんど読まない。

他の言葉で代用すると、Except, Except for

1) Except his parents, nobody would defend the suspect.
2) Except for his parents, nobody would defend the suspect.

回答No.2

petitchat

nobody would defend the suspect.
が仮定法になっています。
But for は仮定法でつかうと「・・・がなければ」の意味になり
「両親がいなければ　誰もその容疑者を擁護しないだろう」
つまり両親のおかげで容疑者が守られていることになりヘンです。

Apart from を使うと　
「両親以外　誰もその容疑者を擁護しないだろう」
となり辻褄の合う文になります。
つまり　この文だと両親だけが容疑者を擁護するのです。

一見すると同じように聞こえますが　よく考えてみると違います。

お礼

ありがとうございます。
>「両親がいなければ　誰もその容疑者を擁護しないだろう」
>つまり両親のおかげで容疑者が守られていることになりヘンです。
の部分がよくわかりません。どうして、両親のおかげで、容疑者が守られるのがへんなのでしょう？　有力な親がいるから、世間の人はその容疑者（その有力な親の息子）を擁護してくれる、というように読めるのではないでしょうか？

回答No.1

good23

but forは　先頭に来ることが　できたのでしたっけ？

apart from は　非常に　普通に　よくつかわれていて

話し言葉としても　わかりやすいです。