- ベストアンサー
年金をすべて消費税で。。
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
基礎「年金」を消費税にするのは、格差是正派の主張です。 しかし、「税金全て」を消費税にするのは、逆です。 格差肯定派の主張なので、意味が違います。 むしろ所得税、住民税、法人税、固定資産税、相続税を止めて消費税を増やせというのは まさしく高所得層の財布のための政策であります。 実際に全部消費税にせよと主張する急進的な政治家は欧米にはいます。 混同して負担重くしないように気をつけましょう。 万人にフェアな税制というのは存在しません。 税金は妥協のシステムです。 現在の所得税は、高所得の人は税率が高くなり、 低所得の人はほとんど払わなくて良い仕組みになっています。 累進課税と所得控除というシステムがあるためです。 ですから、仰る趣旨は、所得税で達成されています。 これを消費税に換えたら、税率が同じになります。 低所得者の負担は増えます。 実際には高所得者はもらった給料を貯蓄して、低所得者は貯蓄せず消費するため、 むしろ低所得者の方が実効の税率は高くなります。 これを逆進課税といいます。 確かに、食料品の消費税を低い税率または非課税にしている国はヨーロッパにあります。 累進消費税ももちろん可能ですが、しかしその是正効果には限界があります。 現在の国税・地方税・社会保険料の総計は、 (国民負担率から逆算すると)150兆円位らしいので、 消費税オンリーの場合、一律なら60%位(？)になるでしょうか。 違反が多発して、闇市場だらけになってしまいます。 国・地方の税金だけだと、100兆円位なので40%位(？)で済むでしょうが、 この上に社会保険料をかけたら、低所得層が生存できなくなってしまいます。 一方で、年金・健康保険だけの話なら、消費税に換えれば、 確かに低所得層の負担は減ります。 これらの料金は収入に比例しないため、相対的に消費税の方が低所得層に有利になるからです。 基礎年金税源化は、民主党のマニフェストで唱えられています。 格差社会論のオピニオンリーダーである橘木俊詔の主張でもあります。 賛否は人によりけりだけど、それほど世論の賛同を集めてはいないですね。
その他の回答 (6)
- edoduki
- ベストアンサー率15% (68/445)
フェアである事より、実が得られる事が重要でしょう。 1割の高所得者と9割の低所得者層という二極化社会より、6割の中流層を抱える社会の方が圧倒的に景気循環にとって効率的です。 だから物事を単純化して一見フェアに見える消費税がよいとか悪いとかではなく、税をどのようなかたちでどのように国民が負担すれば、社会が良い方向へ動くのかと考えるべきでしょう。
お礼
税制をフェアになるよう考えるのも、社会を良い方向へ動かすってことにもなると思いますが。。
- tooma37
- ベストアンサー率25% (96/374)
>すべての税金、年金、健康保険をすべて消費税でまかなうのが一番フェアじゃないかと言ってました。 そもそも消費する事に対して税金をかける消費税は国民の消費に歯止めを掛ける性向を持っています。景気が過熱気味の時だけならともかく、景気が悪くなっているときにご質問にあるような税制を採用すれば消費はさらに冷え込み景気は著しく悪化するでしょう。 また他の回答にもある通り税金を完全な間接税だけにしてしまうと低所得者にとって甚だ不利な税制になってしまいます。累進課税のきく直接税ならば低所得者には免税するなどの措置はできますがどれほど低所得でも生きるための最低限の出費は避けられないからです。 他にも全ての税金を消費税で賄うという事は凄まじい税率になる事が予想されます。かといって生活必需品の税率を余りに安く引き下げてしまえば税収が足りなくなってしまいますし、逆に贅沢品のみに高い課税をすれば特定産業のみに負担を掛けすぎて景気の悪化に繋がりかねません。 因みに低所得者層に望ましい＝フェアという定義は少々強引ではないでしょうか？
お礼
有難うございます。納得です。
- oshiete-q
- ベストアンサー率33% (813/2428)
ぜいたく品と必需品との税率を変えることを想定しているようですが、それらは誰がどうやって区別するのでしょうか？同じものでもこちらの人には必需品、でもあっちの人にはぜいたく品…これで質問者さんの言われるフェアというのは確保できるのでしょうか？
お礼
１００％万人にフェアというのは不可能だとは思いますが、たとえば贅沢品で思いつくのは高級ブランド品とかですかね？
- jdklliufeh
- ベストアンサー率20% (32/155)
すべてを消費税でまかなうのは無理かもしれませんが、似たような税制を取っている所はあります。 食料品などは無税で、ぜいたく品（タバコなどの嗜好品、家具やオモチャ・服なども含む）に課税されています。衣・住は無くても生きられるということでしょうか・・・。 デメリットと言えば、お金持ちは税の低い国へ逃げているようです。 （お金があればたいがいの国は受け入れてくれるので） でも、食料品だけでも消費税を取られないだけで、すごく楽だと感じました。 お財布を握るのはほとんど女性ですし、奥様のような女性のアイデアは貴重だと思います。ただ、全部が消費税になれば、物を買わない人が増えて経済状態が悪くなるのではと思いますが。
お礼
有難うございました。そうですね、確実に消費は冷え込んでしまいますね。。。
- tanuki4u
- ベストアンサー率33% (2764/8360)
逆累進課税になります。 高所得者＝贅沢品消費者ではありませんので、質素な生活の高所得者は低所得者と同じだけの納税になります。 現金を持っていない人間にはなかなか理解できないのですが、ケインズによると、流動性選好説というのがあります。 利子というのは、現金の持っている流動性を犠牲にする事への代償だというモノ。何にでもつかえる可能性のある現金を持ちたいYO！という人間の性向を述べています。 これによって、金持ちはどんどん金持ちになっていきます。 高所得者の一部には、ウェルカムな政策ですね。
お礼
ありがとうございます。ですが難しすぎてあまり理解できませんでした。もっと勉強してきます。。
- mickmick2
- ベストアンサー率34% (12/35)
hatena--さん、こんにちは。 mickmick2です。 ご質問の件は、直接税と間接税の話ですね。以下を参考にしてはいかがでしょうか。 ・「直接税と間接税」 よろしくお願いします。
お礼
ありがとうございます。はじめ妻の話を聞いたときはかなり納得したんですけど、参考にさせていただいたサイトを見るとそんなに単純じゃないですね。でも贅沢品には高く所得税をかけ生活必需品には低くかけるってのは、やはりフェアな気がしますけど。
関連するQ&A
- 消費税を３０％にはできませんか？？
郵政民営化ばかり騒がれていますが消費税の問題はどうなったのでしょう？ 小泉さんは‘任期中は上げない‘と言っていますが消費税を３０％にして所得税を２５％下げるということはできないのでしょうか？（食料品などの消費税は除外） 個人的にはそうして欲しいです。有無を言わさず持っていかれる所得税より、‘自分の意思で贅沢（買い物）をしたのだから‘と納得できる消費税の方が精神的にもよろしいのではないでしょうか？ 税金を払いたくなければ贅沢（買い物）をしなければいいわけですし選択権があります。‘金持ち優遇‘と怒る左の方もいますが、普通のサラリーマンの方でも所得税が２５％引き下げられたらかなり増収ではないですか？ また消費税が上がって困るような貧困層はもともとまともに税金など納めていないのですから‘負担の公平性‘からいっても消費税の引き上げは公平だと思いますが。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 消費税が年金として戻る？
テレビで、受け取る老齢年金の、 (1)三分の一の金額が、国が出す補助金としてもらえるとか聞きました。 将来は三分の一を、(2)二分の一に多くするようなことを言っていたようです。 (3)消費税から出すとか、(4)いつからそういうことになるのか、決まっているのでしょうか？ 単純の考えですが、年金保険料を払わないと、その分年金がもらえないですよね。 ということは、自分が払った消費税などの税金が、戻らなくて(5)損なのでしょうか？ よくわかりません。 番号のところが知りたいのです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（年金）
- 消費税を上げられると生活がしんどい。
年金生活者にとっては、贅沢品だけに消費税をかけてほしい。必需品はこらえてください。公務員法も労働基準法と同じく厳しくして、税金の無駄遣いも犯罪として懲戒解雇できるようにしてほしい。また特殊法人などの助成金をやめれば消費税アップ分は補えると以前何かで見た。もっと前に、国民が苦しむことより、するべきことがあると思う。障害者で高齢である弱者を苛めないでほしい。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税の逆進性って？？
消費税の増税に合わせて、低所得者対策として現金給付や食料品などの低率減税が検討されています。 これは、よくいう消費税の逆進性を解消するためだそうで、つまり、生活必需品の消費に対する割合は低所得者ほど多いので、低所得者ほど消費税の負担が大きいと、言われています。 ん？？ もっともらしい理論に見えますが、ちょっと待って下さい。 貧乏人と金持ちでは明らかに金持ちの方が、消費しますよね。 生涯賃金が１億円の人と１０億円の人では、支出が違います。 前者は１０００万の中古マンションを買うとすると、後者は１億円のマンションを買いそうですよね。 つまり払う消費税は１０倍ですね。 前者が２８０円の牛丼で済ませるときに後者は銀座で１万円のコース料理を頂いているのです。 あ、「概ね」とか「相対的に」という意味ですよ。金持ちでも牛丼食べる人いますけど、総論的に日本全体でみれば明らかに高所得ほど高支出で、消費税を多く払っています。 今の日本に生活必需品といってもピンキリですから。 厳密には違いますけどほとんどの人は生涯賃金＝支出ですから、消費税に逆進性があるという議論は間違っていると思います。 食料品だって衣料品だって、金持ちは貧乏人より高価なものに支出する割合が多いいことは明白ですよね。つまり逆進性なんていうのは誰かが創りだした神話なのです。 そのため低所得者への現金給付は公平とはいえないし、一度集めた税金をコストかけて再分配する非合理性があることや、生活保護の不正受給の例を考えればデメリットが多すぎるのではないでしょうか。 生活必需品の低率減税にしても、高所得者も買えるので低所得者対策ではありません。 なので消費税はわかりやすくガツンと全体を上げて、一律に。その上で税収を増やして福祉政策を充実するのが筋だと思うのですがどうでしょうか。 そうすればめんどくさいことや、不正は起こりづらいし、なにより国民の税金を一番合理的に使えると思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税に関するアンケート
もし、国内の全ての税金（法人税、所得税等）から全て見直して 基本的に消費税を完全に撤廃するという目的だけの政党ができたとしたら、 あなたは投票しますか？それとも、しませんか？ ※試算上、所得税は最大７０％上がりますが、年収1000万ぐらいまでなら２０％程度の上昇です。（例：10%→12%等） ※試算上、法人税は最大７０％あがります。 ※上記の高騰する税金は、所得税、法人税とは名乗らず、別の税金として明確にするものとします。。 少子高齢化、年金対策もあわせて対策を行うものとします。 また、投票する、しないにかかわらず、理由もお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 年金の消費税負担の意味を教えてください。
世間では年金問題が頻繁に取り上げられていますね。 自民党は基礎年金の国庫負担率を50%まで引き上げることを、 民主党は国庫負担を100%にすることを 両党それぞれ目指しているようです。 両党とも国庫負担の割合を高めるという方向と、 財源に消費税を充てるという点については共通性があると思います。 違いは、自民党が消費税率の引き上げを主張しているのに対し、 民主党は現在の税率を据え置くと主張している点でしょうか。 ここで質問なのですが、 消費税を年金の財源に充てる意味とは何でしょうか？ 私の感覚からすると、 比例税である消費税は逆進的な性格も有しているわけであり、 社会保障に当てるための財源としては馴染まないなような気がします。 それなのになぜ、自民党は消費税率の引き上げで財源を確保 しようとしているのでしょうか？ むしろ、所得税の累進課税度をあげたり、 法人税を比例税から累進課税に切り替えたりして財源を確保したほうが、 社会保障費にふさわしい税の集め方のような気がします。 回答・解説・ご意見などよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 消費税を４０％にしたら・・
消費税を４０％にしたら 民主党のマニュフェストは実現しますか？ だとしたらすればいいと思うんです。 その代わり・・ すべての税（所得税、住民税、年金など）をなくし、”消費税のみ”にするんです。 その方がわかりやすくていいのではと思いました。 ダメですかね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税を５０％にして年金廃止にするのはどうですか？
消費税を５０％にして、年金も廃止。 ６５歳以上の老人には無条件でベーシックインカムにするという案はいかがでしょうか？ 結局、収入がどんなに良くても現役時代の金遣い次第で老後の生活がまともにおくれない層 が今後、益々増えると思います。 だったら、どうせ年金だけでは暮らせないのは判っているから国民年金は廃止。 消費税５０％ってのはいかがでしょうか？
- 締切済み
- アンケート
お礼
有難うございました。