- ベストアンサー
そもそも"図"の定義とは?
数学基礎論を勉強してみたのですが、 図形(幾何学)に関しては定義はどうなっているのでしょうか? 図とは単に視覚的表現法であって"図"の定義なんてものはそもそも無いんでしょうか? 円とは集合{(x,y)∈R;x^2+y^2=r^2,0<r∈R}の事と定義出来ると思いますが 角度の定義はどのように定義されるのでしょうか?(図でなら簡単に定義(?)出来るでしょうが その場合,先に"図"の定義をしないといけませんよね) また、平行線の定義とは何なのでしょうか? 因みに sin,cos,tanは図を使わないのなら無限級数で表される写像として定義出来る事は分かりました。
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (4)
- Knotopolog
- ベストアンサー率50% (564/1107)
- kabaokaba
- ベストアンサー率51% (724/1416)
- Knotopolog
- ベストアンサー率50% (564/1107)
- fjfsgh
- ベストアンサー率16% (5/30)
関連するQ&A
- 鈍角の三角比の「定義」について
座標上で半径 r の円周上に点 P(x,y) を取り、 円の中心点は0とします。 点 P が第二象限にあるとき(つまりθが鈍角のとき) 鋭角の三角比の定義 ・sinθ=y/r ・cosθ=x/r ・tanθ=y/x と同じ式で鈍角の三角比も定義しますよね?? 教科書などには「定義する」と書いてあるだけなのですが、 これには証明など要らず、「定義」で片付けてしまってよいのでしょうか? よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 単射の定義
基本的な質問です. 数学の本のいくつかの本に単射の定義が出ていました. 集合GとG'の間に写像fがあり,Gの点x,yのそれぞれ写像の点,x',y'があるときx≠yであるとき,x'≠y'であるとき単射であるという. この定義には,写像fが一価であることを定義の要件として必ずしも明示されていない(一価であるのならばこのような定義は入らない)ようなので,次のように考えた場合矛盾があるでしょうか.いいかえれば,単射の定義としては,x≠yであるとき,x'≠y'であるだけでなく,逆のx'≠y'であるときx≠yの条件も併せてつけるべきではないでしょうか. Gの点xに対して,x1',x2'が,yに対して,y1',y2'に対応し,x≠yであるとき,x1',x2y1',y2'がいずれも異なる場合の写像は,上の定義だと単射といえるのではないでしょうか
- 締切済み
- 数学・算数
- tanxのテーラー級数展開式の定義域
1-14に質問致しましたtanx/xの積分に関連した質問です。 tanxは無限に微分可能ですので、tanxのテーラー級数展開式 x^1 + x^3/3 + 2x^5/15 + 17x^7/315 +62x^9/2835+ .....を求める過程で、定義域が-π/2からπ/2までという制約が入り込む余地が無いように思いますが、どのように理解したら良いのでしょうか。 例えば、tan2をテーラー級数展開式で求めるにはx=2を代入するのではなく、minus tan(π-2)としてx=1.14159を代入するのでしょうか? 御教示お願いいたします。
- 締切済み
- 数学・算数
- そもそも、ピタゴラスの定理って定理なのでしょうか?
そもそも、ピタゴラスの定理って定理なのでしょうか? いいかえると、真実なのでしょうか? これは、実は簡単にわかります。証明できません。 なぜなら、非ユークリッド幾何学という反例があるから。 だから、ピタゴラスの定理っていうのは、定理ではなくて、 普通のユークリッド幾何学を展開していく上での、仮定とか前提と考えたほうがいいと思います。 ではなぜ、世の中にたくさんある「ピタゴラスの定理の証明」なるものはなんなのでしょうか? それは、ユークリッド幾何学を特徴づけるピタゴラスの定理よりも、 よりも基本的な公理を仮定していなければなりません。 一般的には、第五公準(平行線は唯一唯一つ)ってのがそうだと思われます。 しかし、その前に、点とか直線とか、距離とか、角度とか、合同とか、たくさんの概念が定義されなくてははなりません。 ところで、数学基礎論では、まず、集合とその間の演算を公理的に定義し、また、自然数と和や積を定義します。 それによって、数論の基本的な結合法則、可換法則、分配法則といったものも、「証明できる」ものになります。 1+1=2というのも「証明できる」ものになります。 同じようにしていけば、ピタゴラスの定理って基礎論的に、公理的に、「証明できる」定理なのでしょうか? 実は、「幾何学基礎論」という本を軽く読んだり、いろいろ検索してみたのですが、ピタゴラスの定理は載ってませんでした。 もしかして、ピタゴラスの定理っていうのは、基礎論的にも、公理的にも、「証明されていない」ものなのでしょうか? ちなみに、sinθ, cosθを、無限級数の和として定義してやって、 それによってユークリッド幾何の回転を定義し、sin^2θ+cos^2θ=1となるので「証明できた」というのは、たぶん、万人は認めないと思います。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ★★幾何学でお聞きしたい問題が二つあります。困ってます(;;)わわわ・
★★幾何学でお聞きしたい問題が二つあります。困ってます(;;)わわわ・・・★★ 以下の二つの問題がわからなくて困ってます。 この問題を解かないと卒業できません。。。。 お答えいただけたら嬉しいです。 というかお願いします。 慈悲でお願いします! ------------------------------------------- 三次元球面:S^3 を S^3 ={ f(x,y,z,w) ∈ R^4 : x^2 + y^2 + z^2 + w^2 = 1} で定義する。S^3 からR への写像 f : S^3 → R をf(x,y,z,w) = 2y + 1 で定義する。 このときf のランクを調べよ。 ------------------------------------------- 整数p,q に対して、f : S^1 → R^2 を f(cos t, sin t) = (cos pt, sin qt) で定義する。 (a) f はうまく定義されていることを示せ。 (b) f が1 : 1 であるための必要十分条件を求めよ。 (c) f が1 : 1 であるとき、df : TS^1 → TR^2 は1 : 1 か? ------------------------------------------- お願いします・・・。
- 締切済み
- 数学・算数
- 長方形窓の立体角投射率
現在、立体角投射率について学んでいます。 長方形の立体角投射率で悩んでおり質問させてもらいました。 光源面と受照面が垂直の場合に 立体角投射の法則 U=1/π∫s(面積S) cosθcosβ/r^2 dS を適用すると、図からcosβ=z/r, cosθ=y/r, r=√(x^2+y^2+z^2), dS=dxdy であるから Uv=1/π∫0~x∫0~y yz/x^2+y^2+z^2 dxdy =1/2π(tan^-1 x/z - z/√(z^2+y^2)・tan^-1 x/√(z^2+y^2) となっています。(表記が分かりにくくすみません。) ただ、図からはr=√(y^2+z^2)としか読み取れないため、なぜ r=√(x^2+y^2+z^2)になるのかが分かりません。 また、 Uv=1/π∫0~x∫0~y yz/x^2+y^2+z^2 dxdy r=√(x^2+y^2+z^2)と仮定したとしても本来ならば Uv=1/π∫0~x∫0~y yz/(x^2+y^2+z^2)^2 dxdyになると思うのです。 様々な参考書を見たところ 1/2π(tan^-1 x/z - z/√(z^2+y^2)・tan^-1 x/√(z^2+y^2) の式はどうもあっているみたいなのでそれ以外の部分について修正などがありましたら教えていただけないでしょうか。 私に数学力がもっとあれば逆に計算していけばよいのですが・・・
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 双曲線のパラメータ表示
x^2-y^2=1 で表される双曲線のパラメータ表示は x=1/cosθ,y=tanθ とかけるようですが, このθは図形的にどの角度を表しているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 合成写像(元の定義域)
集合XからYへの写像をf、集合YからZへの写像をgとする。 合成写像(f・g)(x)を考えるとき、Z⊂Xでなければならない理由がわかりません。 教えてください。 g(x)はYからZへの写像です。fはXからYへの写像ですから、Zはfの定義域(X)に含まれていなくてはならないのですが、Z⊆Xでもよい気がするのですがいかがでしょうか?
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
遅くなりまして申し訳有りません。 有難うございます。 大変参考になっております。 まだ熟考中です。 もう暫らく勉強してみたいと思います。m(_ _)m