- 締切済み
刑法３６条二項が適用されて刑が免除になることってどういうときですか？？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Jun__K
- ベストアンサー率54% (63/116)
まず、該当条文だけを書かれても、それが何のことかパッとわかる人はそう多くありません。今後質問されることがありましたら、質問方法について工夫・検討されることをおすすめします。 で、お尋ねの過剰防衛の件ですが、防衛行為の必要性・相当性などを勘案して決められるため一概には言えませんが、第１項の正当防衛の場合と比べて過剰さの度合いが少ないと判断された場合は刑を免除され得る…と考えることができると思います。 過剰防衛で、刑が免除（軽減ではなく）になった例はあったと記憶していますが、具体的な事例は覚えていません。 正当防衛が認められた場合は「罰しない」とされているので、無罪になります。 過剰防衛の場合、刑が免除されることになっていますので、有罪の判決が出た上で刑については科されない、という形式をとる という違いがあることにご注意ください。
関連するQ&A
- 民法96条3項の類推適用と、94条2項類推適用について
民法96条3項の類推適用と、94条2項類推適用について 質問させていただきます。 民法96条3項の類推適用と、94条2項の類推適用とありますが、第三者を保護したいときに、この2つの制度の使い分けの基準はどこにあるのでしょうか？ 錯誤における第三者を保護するときに、96条3項を類推とありましたが、どうして94条2項ではないのかわかりません。 どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法２１１条２項について
判例を見ていると，自動車運転過失致傷（または致死）の判決において，法令の適用で，「２１１条２項」と記載されています。条文をみると，「ただし，その傷害が軽いときは，情状により・・・」とあるので，ただし書を適用しないケースでは「２１１条２項本文」と記載するのが正しいような気がします。 どうしてそのような記載とならないのでしょうか。まわりに聞いてもすんなりとした回答が得られません。どなたか教えていただければと思います。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法１１８条の１項と２項の違いの意味がわからないのですが？
刑法１１８条（ガス漏出等及び同致死罪）の１項と２項の違いについてよく理解できません。 １項 ガス、電気又は蒸気を漏出させ、流出させ、又は遮断し、よって人の生命、身体又は財産に危険を生じさせた者は・・・・ ２項 ガス、電気又は蒸気を漏出させ、流出させ、又は遮断し、よって人を死傷させた者は・・・ ２項はいわゆる致死傷という結果に対しての罪だと思うのですが、１項も人の生命、又は身体に危険を生じさせた者という評価がなされていると思うのですが。死んでしまったら２項を適用になると思うのですが、１項でいう、死亡以外で人の生命に危険を生じさせた場合とはどんな場合が該当するのでしょうか。死亡に至らなくて生命に危険を生じさせた場合というのは、ほとんど何らかの傷害を負っていると思うので、その場合も２項が適用され、事実上１項を適用する場面がよくわかりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 96条3項は動産についても適用があるのでしょうか。94条2項もそうで
96条3項は動産についても適用があるのでしょうか。94条2項もそうですが条文上なんの限定もないので動産にも適用されるように思うのですがもしそうだとしたら、詐欺取り消し後の第三者に対しては177条の対抗問題になるとされますが動産売買の例で考えるとすでに第三者に動産が引き渡されているので対抗問題になるとしても原所有者は最初から勝ち目がないということになるのでしょうか。そうだとすると対抗問題になるという原則との整合性もふくめてよくわかりません。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法の任意的減免・必要的減免での、言葉の使い方について
心神耗弱のために39条2項(必要的減免)が適用される場合、 ●責任能力が「無い」ので、刑が免除された という言い方は合っていますでしょうか？ また、過剰防衛で38条2項(任意的減免)の適用される場合、 ●正当防衛が「成立した」ので、刑が免除された という言い方は合っているのでしょうか？ お手数ですが宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法38条は民法上の不法行為にも適用される？
お世話になります。 刑法第38条は以下の通りです。 刑法第38条 1.罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、この限りでない。 2.重い罪に当たるべき行為をしたのに、行為の時にその重い罪に当たることとなる事実を知らなかった者は、その重い罪によって処断することはできない。 3.法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。ただし、情状により、その刑を減軽することができる。 ーーー この第38条3項は、民法上の不法行為にも適用されますか？ 民法上の不法行為者を民事裁判で訴えた際に、相手から 「民法にそのような法律があるとは知りませんでした。知らずにやっていたことですから罪にはなりません。 今、初めて知りましたので、これ以降、その法律に反したことなら罰せられたり、裁判所の指示、命令に従いますが、今の時点より前に行った不法行為については不問にして下さい。 それはそうと、原告だって、私が法律知識が不足しているようだ、と感づいたなら、懇切丁寧に説明すればよかったのではないですか？ こちらが法律に疎いことを知っていながらこちらが不法行為を犯すのを、獲物が罠に嵌るのを楽しみに待つ猟師のようで卑怯な手段です！ よってこの場合は原告側に著しく信義則に反しており、こんな訴えは無効です！」 と反論されたら裁判所はどう判断しますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法244条1項の同居について
お詳しい方がいましたらご教授宜しくお願いします。 いわゆる二世帯住宅（二階建て外階段）で 一階 私の家族と祖母 二階 私の父母と兄 が住んでいます。 この環境において兄と私の関係は刑法244条1項における『同居』に該当するか否か考察しています。 最高裁 昭和27年12月26日決定 集刑71号951頁 http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?hanreiid=64677&hanreiKbn=02 では同一家屋で生活しているだけでは足りず、生計を一にすることまで要求していますが、 違った解釈を示した他の判例などを知っている方がいましたらご教授いただけたら助かります。 何卒ご教授の程宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 古物営業法4条2項
ご存知の方教えてください 古物商申請で困っています。どこに聞いても分からないとの事。古物営業法４条第２項の内容に抵触するか知りたいです。 ２年前に捨てられた自転車を拾ったことで警官に捕まるも、初犯なので罰金などはなく書類記入後帰されました。（占有離脱物横領罪だが不起訴） これは第２項の文言に抵触するのでしょうか。 条文内容：禁固以上の刑に処せられ、または古物営業法３１条に規定する罪もしくは刑法２４７条、２５４条もしくは２５６条２項に規定する罪を犯して罰金の刑に処せられ、その執行を終わり、または執行を受けることのなくなった日から起算して５年を経過しない者 宜しくお願いいたします
- 締切済み
- その他（法律）
