即時取得について
- Aの所有する甲動産を保管しているBが、Aから依頼を受けたAの代理人であると偽って甲動産をCに売却し、現実の引渡しをした場合には、Cは、Bが所有者Aの代理人であると信じ、かつ、そう信じるにつき過失がないときであっても、甲動産を即時取得することは出来ない。
- Aの所有する未登録の乙自動車を保管しているBが、乙自動車を自己の所有物であると偽ってCに売却し、現実の引渡しをした場合には、Cは、Bが所有者であると信じ、かつ、そう信じるにつき過失がないときは、乙自動車を即時取得することができる。
- ベストアンサー
192条 即時取得について
1.Aの所有する甲動産を保管しているBが、Aから依頼を受けたAの代理人であると偽って甲動産をCに売却し、現実の引渡しをした場合には、Cは、Bが所有者Aの代理人であると信じ、かつ、そう信じるにつき過失がないときであっても、甲動産を即時取得することは出来ない。 2.Aの所有する未登録の乙自動車を保管しているBが、乙自動車を自己の所有物であると偽ってCに売却し、現実の引渡しをした場合には、Cは、Bが所有者であると信じ、かつ、そう信じるにつき過失がないときは、乙自動車を即時取得することができる。 という例題があるのですが、1は取得できず、2が取得できるのはどういう根拠からでしょうか？宜しくお願いします。
- jizu
- お礼率91% (56/61)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
即時取得の要件は・・・ (1)目的物が動産 (2)前主が無権限者 (3)有効な取引の存在 (4)取得者の平穏公然善意無過失 (5)取得者の占有 ・・・と言うところまではよろしいですか？ jizuさんの事例１では上の(3)が成立していないんです。無権代理に該当します。 即時取得は、瑕疵ある取引までも治癒する制度ではないので、事例１のような無権代理のほか、制限能力、錯誤、詐欺、強迫など効力が確定していない、又は、無効の場合には、有効な取引がないという事で、即時取得は適用されません。
その他の回答 (1)
- tatuta1991
- ベストアンサー率71% (252/354)
>受寄者＝無権利者によって、成立ということでいいのでしょうか？再びご回答いただければありがたいのですが・・・。 事例２は成立しますよ。 これが、目的物が登録済みの自動車とか、 Cは契約時に善意無過失で、現実の引渡し時に悪意だったとか 引渡しが、占有改定で行われた場合は、成立しなくなりますけど・・・
お礼
本当にどうも有難うございました！！
関連するQ&A
- 民法 即時取得の問題について教えてください。
Aの代理人と称する無権代理人Bとの間で甲動産についての売買契約を締結し、現実の引き渡しを受けたCは、表見代理が成立せず、Aの追認を得ることができないときであっても、Bに代理権があるものと過失なく信じた場合であれば、即時取得によって甲動産の所有権を取得することができる。 →答えは×。 ×の理由はどこにありますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 民法１９２条の動産の即時取得について
民法１９２条の動産の即時取得に関しては、 脅迫、詐欺、代理権の欠けつ、制限能力による取り消し の場合にはたとえ、善意、無過失、平穏、公然を満たしていても取り消されると書いてあります。 AはBの代理人と偽り、B所有の動産をCに売却したが、BはAの行為は無権代理でありCから動産を取り返せる。と書いてありました。 次に、AはBの代理人と偽り、D所有の動産をCに売却した例では、Bは売買を取り消すことはできませんよね？
- 締切済み
- その他（法律）
- 192条 即時取得 所有権者の保護は？？
他人物売買の問題で疑問があるのですが・・・ BがAの所有する動産甲を占有していたが、Aに無断で善意無過失であるCに自己の所有物であると偽って売却し、Cは平穏かつ公然に占有を開始した。 この場合Cは即時取得によって動産甲を取得できますよね。 では、本来の所有権者であるAの保護はどうなるのでしょうか。 たしかに損害賠償請求をBに対してすることはできるかもしれません。しかし、Aにとって動産甲がかけがえのないものだった場合金銭では到底片付けることはできないかもしれません。Aは泣き寝入りするしかないのでしょうか。この場合は議論の余地なく動的安全の保障が優先されるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 即時取得の問題
「未成年者甲は、単独の法定代理人である母親乙の所有する宝石を、乙に無断で自己の物として丙に売却し、引き渡した上、代金５０万円のうち３０万円を受け取り、そのうち１０万円を遊興費として消費してしまった。他方、丙は、甲に対し、残代金を支払わない。 この場合、甲が未成年者であることを理由に甲・丙間の売買を取り消したとしても、丙が、甲を宝石の所有者であると信じ、かつ、そう信じるについて過失がなかったときは、甲は、丙に対し、宝石の返還を請求することはできない。」 以上の事案で、甲・丙間の取引は有効な取引ではないため、即時取得の要件を満たさない、と解説がされているのですが、私は、即時取得が成立していると思います。未成年者だから取引になっていないということでしょうか。どなたか解説してもらえませんか。 即時取得の要件とは、 動産であること 取引によること 無権利者から、動産の占有を承継したこと 平穏公然善意無過失であること で、よいのですよね？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 指図による占有移転・即時取得・表見代理
動産甲の所有者Ａは、Ｂに甲の売却を委託し甲を預けている。 しかし、Ａは自分でＣに甲を売却し、指図による占有移転をＢに通知しＣも承諾した。 しかし、Ｂはこれを無視してＡ代理人ＢとしてＤに甲を売却した。 この場合、判例通説はＤに即時取得は成立せず、保護されるとしたら表見代理になるそうですが、この場合表見代理ってあり得るんでしょうか？ 外観を作出しているのはＡであって、現在の権利者Ｃでは無いため、表見代理を成立させＣＤ間の間に売買契約を成立させるのは論理的にできないと思うのですが。 結論としては、Ｂが所有者Ｂと名乗って甲を他人物売買した時と同じ(この場合は即時取得が成立し、Ｄは甲の所有権を取得できるんですよね？)にするのが妥当だと考えていますが、理論構成がうまくいきません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 動産の二重譲渡と即時取得について
Ａが所有する動産を、ＢおよびＣに二重譲渡し、どちらにも占有改定による引渡しをした。 この後、Ｄが当該動産をＡから盗み出した場合、判例の立場からはＢが動産の所有権を取得していることとなるのではないかと思うのですが、この場合にもＣは占有回収の訴えをＤに対して提起できると知りました。 ＡはＢとＣ両方のために動産を代理占有していることになるのでしょうか？ また、この場合Ｃが占有回収の訴えによって動産を回収した場合、Ｃが善意であれば、占有を取得したことにより即時取得が成立し、所有権はＣに移るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 即時取得について(2)
Ａ→Ｂ→Ｃのように動産が売却された場合において、某予備校のテキストから 『ＢからＣへの売却後に、Ａが行為能力の制限・強迫を理由としてＡＢ間の売買を取り消した場合については、Ｃが目的物を買った時点では売買契約は有効になされており(取消しうる行為も取消されるまでは有効)、したがって、即時取得は問題にならないのではないかという疑問もあるが、無効・取消し後には即時取得が適用されることとの均衡上、この場合も、取消しの遡及的無効(121条)の結果、結局Ｃは無権利者と取引した者として、即時取得の要件を充たせば所有権を取得すると解するのが一般的見解といえる。Ａの取消し後、ＣがＢから買った場合はもちろん即時取得の適用がある』 つまり、動産の場合には取消しの前後は関係なく即時取得できるということになります。 昨日もこれに関連する質問をしました。その質問は解決されスッキリしたつもりでしたが、この解説を読み返すと再びモヤモヤが… 昨日の質問における僕の混乱の原因はここにあるのですが、この解説についてどう思われますか？ この解説に沿うと、例えば詐欺取消しにおいて、取消し前の善意の第三者に対抗できない(96条2項)という第三者保護規定は、動産において即時取得の要件が充たされた場合には適用されないことになります。(この場合、即時取得するには善意だけでは足りないから、即時取得を持ち出す余地はなく、善意でありさえすれば、保護される？？) また取消し後の第三者は不動産であれば善意・悪意を問わず177条の対抗問題として登記で優劣が決まりますが、動産においては即時取得の要件を充たせば所有権を取得することになります。ただしこの場合には即時取得するのですから、第三者は善意でなければならないし、加えて無過失も要求されます。また引渡し(占有改定は含まない)を受けている必要もあるということになります。 そこで、司法書士試験 Ｈ.１７ 問９ 選択肢(オ) について疑問に思い、昨日質問いたしました。 この問題の解説によると、動産の取引において(Ａ→Ｂ→Ｃ)、ＡＢ間の契約解除後に登場した第三者Ｃについて即時取得は問題にならず、ＢからＡとＣへの二重譲渡類似の対抗問題として、引渡しの先後で決するため第三者Ｃは無過失でなくても良いということでした。 ちょっと何をどう質問してよいのか自分自身かなり混乱していますが… ん～…つまり… (1)無効(錯誤無効) [第三者保護規定なし] (2)行為能力の制限・強迫による取消し [第三者保護規定なし] (3)詐欺取消し [第三者保護規定あり] (4)解除 [第三者保護規定あり] これらの『前』と『後』において、動産の物権変動につき、民法総則の規定と判例・学説を考慮すると、即時取得の規定がどのように適用されるのか？ということです。ん～…？？ 質問の内容があいまいで理解に苦しまれるかもしれませんが、なんとか汲み取っていただきまして、ご回答・ご教授くださいませ。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 司法書士問題の解説をお願いします
宅建試験のために、司法書士・行政書士の過去問（民法のみ）にも目を通していますが、平成17年の司法書士試験の問題で 『Aの所有する甲動産を保管しているBが、甲動産を自己の所有物であると偽ってCに売却した場合において、代金支払時にCが甲動産の所有者がBであると信じ、かつ、そう信じるにつき過失がないときは、代金支払後、引渡しを受けるまでの間に、所有者がBでない事をCが知ったとしても、Cは、この甲動産を即取得する事が出来る』 という肢がありました。 法律初学者の私としては ・無権代理（表見代理）に該当するのではないかとも考えたが、「自己の所有物であると偽った」のでAは関係ない普通の詐欺 ・売買契約の意思が合致した時点では、Cは善意無過失なので取得できるのではないか という判断で「正」と考えましたが、正誤表では「誤」となっていました。 ここで皆様に １：どの箇所が誤りだったのか ２：この事例では動産となっているが不動産でも結果は同じか を教えて頂きたいと思います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法：即時取得と他人物売買の関係
甲が自己所有の時計を乙に貸しておいたところ、乙がその時計を甲に無断で丙に売り渡した場合は、丙の即時取得（民法192条）の成否が問題になると思いますが、同時にこれは他人物売買（民法561条）の問題でもあるのでしょうか？ 仮に丙が悪意又は有過失のため即時取得の要件を満たさないときは、甲の所有権にもとづく返還請求権が認められると思いますが、その場合でも、甲に目的物を取り返された丙は、乙に対して他人物売買を援用して担保責任を問うことができるのでしょうか？ いくつか民法テキストに当たったのですが、いずれもはっきり書いていなかったので、どなたか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
とても、判りやすいご回答に感謝いたします。確認したいのですが、事例2では、受寄者＝無権利者によって、成立ということでいいのでしょうか？再びご回答いただければありがたいのですが・・・。