- ベストアンサー
自衛隊の装備について！
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
世界の国防予算うち約４５％がアメリカです 予算 5,618億ドル GNP約４％ ６７兆４千億円 ←日本の一般会計より多い 対して日本は ４兆７千億円←これでも国別世界５位でロシアより予算は多い 世界でも有数の軍事大国 １９年度航空自衛隊 装備額 航空機 １３６０億円 F-2戦闘機 ８機 １０５６億円 戦闘機は３機あって１機が使えると言われている 整備や修理などを考えると１/３が稼働率 でF-22で３００機導入すると 単純に２００億円として ６兆円 毎年今の予算では５機くらいしか購入できません 原子力空母 建造費４０００億円以上 維持費 １日に数億円 乗せる飛行機除く ようするに原子力空母を１隻維持しょうよとすると 今の航空自衛隊の費用がまるまる投入してなんとか維持できるレベル 予算的に無理な話です 自衛隊の予算を倍の９兆円にすれば可能ですが 今の年金問題や消費税UPなどで増額不可能です それに北朝鮮解決すると、必要な装備も減ります 世界の約半分の軍事予算のアメリカには勝てる国は存在しません 将来的に日米安保に改正も含め 戦略上極東に基地は必要なので （フィリピン他の基地が縮小に成っている） 現状もまま維持せざるを得ません また憲法9条は近い内改正すべきと思いますか？ これ依然に整備する法律が沢山あるので・・こちっが先 今の法律じゃまともに有事になって自衛隊は移動でません 道路の規制事態が自衛ができないど不備な法律内容が多いです 道路も通行規制がかかってて通行禁止、戦車が通れる応急仮設道路も建設できない 憲法9条以前に国も守れない法律体系なのです
その他の回答 (1)
- komes
- ベストアンサー率29% (147/494)
予算面では国民が耐乏生活に耐え、喰うものも喰わずに納税の全てを軍事費につぎ込めばある程度は可能でしょう。 そのような事態は起こりえません。 例として挙げられた各種兵器の開発はその殆どが不可能でしょう。 アメリカが許容する筈がありません。 すべてアメリカ軍需産業からの輸入にならざるを得ません。 従って論議以前に起こりえない希望です。 日本は操作要員の提供か後方配備、補給要員を提供する位でしょう。 アメリカから提供されている軍事情報は多くはブラックボックスでその使用を認められているに過ぎません。 憲法９条の改正についてはその内容によると思います。 しかし基本的に現在おこなわれている論議の内容は不可とおもいます。 現憲法の改正が必要とする理由に自前の憲法でないからとするのは論理のすり替えに過ぎません。 それを言うなら婦人参政権も民主制度も農地解放も全て放棄すべきです。 ご都合主義の改正はなされるべきではありません。
関連するQ&A
- 安保法案通ったらもう憲法9条改正する必要ないんじゃ
今の国会で安保法案が通ったら、 もう憲法9条改正はする必要性もなくなるんじゃないでしょうか。 軍隊はすでにもってるし、同盟国とともにどっか外国ででも 戦うこともできるんだから。 憲法9条改正して、あとすることといえば、 「核武装」、「ミサイル開発」くらいでは？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 安保法案＆集団的自衛権行使はどう考えても憲法違反？
安保法案が衆院本会議で採決されました。 でも、憲法９条では「戦争は放棄するよ」「戦力は保持しないよ」「交戦権は否認するよ」と言ってますよね。 ということは、集団的自衛権の行使はどう考えても憲法違反ですよね。 となると取るべき道は２つ。 憲法を改正して「やっぱり軍を持って、時と場合によっては戦うよ」とするか、 憲法は改正せずに、今ある戦車と戦闘機とミサイルは全て破棄し、「敵が攻めてきても一切戦わないよ」とするかですよね。 どっちがいいんですか？ご意見お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 核ミサイル装備の原潜を所有している国のアメリカに対する核攻撃能力について。
核弾頭の付いた弾道ミサイルを装備した原潜を所有している国は、ニューヨークやワシントン、ロサンゼルス、サンディエゴ、アメリカ内陸の都市などに核攻撃をする能力を保有していると言えるのでしょうか？ 御回答よろしくお願いします。m(__)m
- ベストアンサー
- 政治
- 米軍に勝てるか？vs連合国
核兵器や長距離弾道ミサイルなし・巡航ミサイルはありの戦争（もちろんそんなのありえないのは承知）として、日露英仏独が連合でアメリカと戦ったとしたら（各方面米軍は全て本土防衛）、アメリカに勝てる（降伏）でしょうか。 軍事根拠をもった方ぜひおねがいします。 ＰＳ。いまだに米空軍の最優秀機はＦ１５なんでしょうか？ Ｆ２２（実戦未配備ですよね？）はともかく、Ｆ１１７は、ステルス機能を持ってるってだけで機能的には良くなくて、対戦闘機には弱いと思うんですがどうでしょう。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- ステルス ミサイル
ステルス戦闘機というのがあります。 そのステルス技術をミサイルに適用したらどうなるのでしょうか？ もともとの投影面積が戦闘機の数十分の一？数百分の一？しかないミサイルがステルス化したらレーダーでの捕捉は不可能にならないでしょうか？ そうすると弾道ミサイルであれ巡行ミサイルであれ迎撃することは不可能になり、ミサイル迎撃システムは役に立たなくなるのではないでしょうか？ または至近で探知してCIWSのみによる迎撃といった形になるのでしょうか？ 例えばステルス戦闘機がイージス艦の強力なレーダーにより100km離れた位置で探知されるとします。 そして仮にミサイルの投影面積が戦闘機の1/100であったなら、ステルスの効率が同じと仮定するとイージス艦がステルスミサイルを探知可能になる距離は単純計算で1kmになります。 マッハ4程度で巡行可能なミサイルであった場合、1kmの距離を飛ぶのに必要な時間は1秒未満です。 なぜ中国やロシアはミサイルをステルス化してアメリカの空母艦隊をフルボッコにした上で世界征服しようと企まないのでしょうか？ 教えて下さい、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 北朝鮮から攻撃されたら？
北朝鮮は最近ミサイルを連続発射し、日本をまず焦土化するなどと言ってますが、もし本当に日本にミサイル（核ではなくて通常弾頭）が着弾し犠牲者が数百人出たとしても日本は核武装や空母保持、憲法９条改正に反対する国民がまだ多いと思いますか？ 質問の設定として、 ミサイルは1発だけ着弾。 着弾地は地方の都市。 この一発だけで終わるのか、続けて攻撃されるかは不明。 とします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 水深500Ｍで核ミサイルを搭載した原潜が敵の攻撃を受けたら・・・
かつては米・ソの原潜がまさに水面下で激しい攻防を繰り広げていたと聞きます。 仮に核ミサイルを積んだ原潜が攻撃を受け撃沈されたとします、周辺に及ぼす被害はやはり相当なものになるのでしょうか？ 中国は近いうちにまた新しい原潜を就役させると言う話も聞きます。 仮に日本海で海自の潜水艦と戦闘になった場合そう簡単に原潜を攻撃できないと言うことになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法9条改正議論について
各新聞社の世論調査で憲法9条改正賛成者が増えている事が報道されています。 我が国が9条守ってれば他国は攻めてこないとかいうとち狂ったたわごとには賛成しませんが、意外と憲法改正せずとも防衛力の増強はできるのではないかと思い、質問してみようと思います。 今後の防衛はミサイルによるしっぺ返し戦略になると予想しています。他国を攻撃できる戦力はミサイル以外には国内の陸・海・空戦で勝てれば十分で、国内の戦闘に勝利する前提であれば軍隊ではなく自衛隊だという主張も通るものと思います。 他国領内の制空権を取ったり、他国領内の地上制圧戦を行ったりするのは自衛とは呼べず、戦争だと非難されると考えます。 だったら日本もミサイルを充実すればよく、それしかできないのではないかとも思います。それなら憲法など改正せずに自衛の戦力を持ってるだけだ、という主張も通るものと思います。逆にそれでは防衛に足りないというのってどんな場合でしょうか？ ただ何を言おうとも他国を攻撃できるどんな軍隊を持とうとも、核が無い限り核保有国に恫喝されればひとたまりもありませんし、憲法云々ではなく核を持つしか無いようには思いますが。核さえ持てれば9条堅持できて他国の戦争に巻き込まれずに済み、侵略も受けず最強じゃないかって思っちゃいます。 だから議論すべきは9条改正論議じゃなくて核保有じゃないかと思います。核保有は難しいですが、日本にはせっかく憲法9条があるので、最大限利用して核保有を目指すのが賢いと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
