社保丁は解体せずに存続させる意義はあるのでしょうか？

質問

いつも基本的な質問で申し訳ありません。

このところ「年金問題」については情報量が多すぎてちょっと食傷気味でした。自らの年金記録が正しく社保丁に登録されているか？　を確認しなければいけないなと感じておりました。そしてその労力―納入事実の証明―を考え、ちょっと憂鬱でした。そんなこともあって最近は社保丁関係の記事にはなるべくふれないように自らセーブしていました。

そんな折り。なんで人の神経を逆なでするのでしょうか？　今朝（07.6.24）の新聞です。　社保丁職員による横領―保険料横領―が1億１千万円にも及ぶそうです。これは社保丁自らが行った内部調査に過ぎません。それも2002年までのデータに過ぎません。ですから氷山の一角でしょう。真実の被害額は膨大なものでしょう。

総理大臣と厚生大臣がボーナスを返還するそうですね。この判断は、行政の長として至極自然と思います。別段評価されるような行為とも思いません。一方で社保丁の職員にはボーナスが予定通り支給される？そうです。個人的・感情的にはボーナスを返還し被害の弁済の一部に当ててほしいとは思いますが…　しかし公務員のボーナスはその仕事内容の如何に関わらず支給するというのが暗黙の了解でしょう。

ですから、ボーナスは支給されるのも致し方ないかと思っています。ただし今回が最後にしてほしいと思っています。早急に社保丁を解体し社保丁職員としてのボーナス支給がなくなることを強く望んでいます。

さて質問です。社保丁は解体されずにこのまま存続する意義はあるのでしょうか？　あるとすれば、どの部分でしょうか？　私は今回の年金問題は第三者機関に調査をゆだね被害を明確にすべきと思っていますー内部調査では隠蔽工作が起こるのは自然と思いますー。そして早急に社保庁を解体すべきと考えています。

被害が明瞭になった後「血税で被害を弁済するしかないかな」とかんがえています。社保丁の仕事の多くは民間でも十分可能なものと考えています。ですから年金は民間に委託して十分と考えていますーもちろんシステムは十分考慮した上での民間委託ですが…。

以上宜しくお願いします。

回答No.2

nacam

将来においての社保庁の解体には賛成しますが、現時点での解体には反対です。
社保庁解体となりますと、社保庁の仕事を引き継いだ人達に責任追及ができません。
たとえそれが社保庁の職員であったとしても。
また解体となりますとそれ以前の実態調査もできにくくなります。
そしてなにより一番ムカツクのは、解体となれば社保庁職員が多額の退職金を得てしまう事です。
多額の退職金をもらい、過去の悪事を追及されず、新しい職場で多額の給与を得るために、今回の社保庁解体が提案されたとしか思えません。

まず社保庁職員の退職禁止法案、それでも退職する場合退職時の退職金支給禁止法案を可決し、過去の社保庁幹部に損害賠償の責任を負わせ、責任の所在を明確化すべきです。
解体論議はその後です。

最終的には、現行の年金制度を廃止し、基礎年金（国民年金部分）のみ国の扱いとして、それ以外は民間保険とすべきでしょう。
そうすれば、年金に関する職員も大幅に減り、効率よく運営できるのではないでしょうか。

お礼

回答有り難うございました。

＞解体となりますとそれ以前の実態調査もできにくくなります

庁舎に居続ければ証拠隠滅をはかろうと、行動するのが人間の常と思います。ですから実態調査は確かにできにくくはなると思いますが、物的証拠はかえって保存されやすい状態になると思うのですが…　そして裁判なったときに決定的に重要なのは実態よりむしろ物的証拠のように思います。

＞一番ムカツクのは、解体となれば社保庁職員が多額の退職金を得てしまう事…

確かに不愉快ですね。これだけの不祥事を起こした彼らのために退職金として多額の血税が使われる。心情的に許せませんね。しかし社保庁が残り続ける事の弊害を考えると、解体の方がまだましかなとも…　残存すれば、この先も彼らの給料およびボーナスが支払われ続けます。そして最後に今以上の多額の退職金が支払われることになります。

＞過去の社保庁幹部に損害賠償の責任を負わせ、責任の所在を明確化すべきです

公務員の場合、部署が移ってしまえば過去の失敗には言及されない風があるようです。しかし実際の損害については社保庁を去った後も民事で普通に損害請求すればよいように思うのですが…

＞過去の社保庁幹部に損害賠償の責任を負わせ、責任の所在を明確化すべきです

退職した幹部を含めて責任は追求すべきと思います。公務員には難しいのかも知れませんが…　きっともと幹部はどこぞへ天下って、今頃おいしい汁を吸っているのでしょうから、十分に責任とってもらいたいと考えます。

有り難うございました。