長野県知事の不信任案

質問

長野県知事の不信任案採決が決定しそうですが
知事の出した淺川、上諏訪の二つのダム工事中止は
実際のところ住民の意見を反映しているのか否か？
県外の者にはサッパリわかりません

メディアは例によって議会とのごたごたに終点を当ててそれのみに報道を集中しています

それで長野県の方を始め地元の方に伺いたいのですが
この二つのダムは不要なのでしょうか？
それとも議会の言うように川の沿岸の住民の安全のために必要なのでしょうか

川の状況、住民の生活ぶりなどに絞って情報が知りたいのですが宜しくお願いします

回答No.2

lod

長野県在住者です。　人間は立場によってどんなに公正にと考えても偏った見方をしがちですので、まず立場をハッキリさせます。　以降なるべく公正に回答するつもりではありますが、「この様な立場の人間の発言」と捉えて下さい。

　浅川・下諏訪両県営ダムからは離れたところ（下諏訪ダムから１００Ｋｍ～１５０Ｋｍ位）で、暮らしていますので多少の正確さは掛けると思います。

　少し違いますがこれから検討される豊丘村の郷士沢川ダムについては、近いので割と詳しいです。

　ダムに関しての利害関係はありませんが、田中知事を尊敬しております。　私個人にとって、日本で尊敬できる政治家は田中知事ともう一人のみ（回答に関係ないので名前を出しません。）です。

　本題に入りますが、現状はごく当たり前の事ですが、基本的にどの地域にも「ダム反対派」と「ダム賛成派」が居ます。私の主観で判断すると、同じ地元住民でも行政に近い方、建設業の方、本当に川の直ぐ側の方は「賛成派が多く」その他の方は、地元でも以外と「本音では、反対派」が多いと感じます。　ただ、地域の方が集まって、公の場になり、「安全は、どうする。」と言う論議になると、余程の信念が無い限り地元で「ダム反対」の声は上げにくい雰囲気があります。
　但し、浅川の場合は、ダム予定地に活断層がありその判断を巡り、本気で反対していろ方達もおられます。「活断層は大したことがない、ダムがあった方が安全だ。」「その活断層は大変危険で、そんなところにダムを造る事は考えられない。」と言う主張です。　私みたいな素人が考えれば、こんな問題こそ結論はただ一つで、立場を超えた明快な答えが出ても良さそうですが、それすらも、立場が違うと、検討の根拠が変わってきて、水掛け論みたいになってしまいます。
　安全に関する指標でも「基本高水：きほんたかみず」と言う数値（１００年に１回ある最高流量・５０年に１回ある最高流量）がありますが、その数値についても、根拠があやふやで、ハッキリ致しません。

　少し質問から外れるかも知れませんが、郷士沢川ダムについては、直ぐ近くに住んでいながら、ダム建設の予定がある事自体を知りませんでした。　今度のダム建設の見直しリストに上がった時点で、「へー、こんな所にダムを造る計画があったんだ、知らなかった ！」と言う印象でした。
　で、その論議が始まると、にわかに村長さんを先頭に、「村の安全のために絶対必要である。」「地下水の汚染が心配で、ダムが出来ないと大変な事になる。」と言う雰囲気が公の場では支配的になってきました。　でも、私の周りの人間は、大多数が真剣にダムが中止になったら大変だとは考えていませんが、部落の会合などでは、偉い人の言う事を黙って聞いています。
　問題の川ですが、昭和３６年に当地方に記録的な集中豪雨があり、その時水が堤防を乗り越えたか、決壊して（小学生低学年で記憶が定かではありません）私の実家も床上浸水を致しましたが、当地方全体で大きな被害があった事を考えると、特別危険な川とは思えません。
　でも、郷士沢川検討委員会（部会？）は、ダム賛成派の方が多いので、浅川・下諏訪とは違ってダムが必要という結論になるでしょう。　純粋に論議して、相手側の論理が正しいと判断して、態度を変更すると言う事は考えられません。　最初の人選で、結果が決まります。（・・・と言う事は、浅川・下諏訪両ダムの人選はダム反対派が少し多かった？）

　以上、割と無関心で、そうかと言って関係ない事もない程度の人間の印象では、元々ダム建設は、北信地方では今回ここ、次はここら辺に作ろうか、南信地方は今回はここ、次回はこの辺りに、と言う感じで計画していたら、知事が替わったとたん中止になりそうだ、せっかく予算が着いているのに何で余計な事をするんだ・・・・そんな感じです。

　勿論場所によって事情が違うと思いますし、ダムが出来ないと心配で夜も寝られない方もいるとは思います。
　国で決めた多くのダムが、理由もなく（理由はありました多くが経済的な理由です）中止となり、その際に流域の安全に関しては殆ど触れられていません。

　田中知事は必ず再選されます。　それが長野県民の考えです。

お礼

回答ありがとうございます
やっと状況が具体的に解り掛けてきました
憶測で賛成と反対が拮抗しているのでは？などと想像していたのです。
こういう話をもっと報道関係はするべきと思います

こちらは関西ですがマスメディアは知事と議員の抗争しか報道せずしかもメディアの主観を入れて伝えるものですから住民不在の印象ばかり受けていました

昭和36年の集中豪雨にふれられていますがご存知かもしれませんが、この頃、昭和30年代の初めから64年頃までマスコミは自然災害が発生すると必ず「人災」と言う表現で政府や自治体がダムや堤防を造って防災に配慮しないから被害が出たと決まり文句でセンセーショナルに叫んでいたものです
近年には阪神大震災の時にこのフレーズを使っていた週刊誌が有りました
役人や自治体はその追及から逃れるためにせっせと公共事業の計画を立てて今日まで来ています
このマスコミの流れにうまく乗ったのが田中真紀子氏の父上の角栄氏です
建設大臣のときはブルドーザー大臣、首相になったら庶民宰相と新聞などで持ち上げられ、工事の陳情と記者で目白御殿と言われた自宅は何時も盛況を呈していたと伝えられました

余談を書きましたが以上のような過去を知っていましたのでマスコミ抜きの話が聞きたかったのです

それにこの件は長野県民が決めることですが国の施策に整備新幹線や今議論中の高速道路、その他の河川の河口堰問題などいくつもの問題が有るものですから強い関心を持って成り行きをみていました

教えていただいてありがとう