国旗国家問題で建設的な妥協はできないのか？

質問

私は国旗国家の公教育導入を支持しているものです。
　しかし数年前の約束を反故にし、罰則・強制を行ってまで導入を図るのは本当に正しい事なのでしょうか？私は特定の価値観を公教育で勧める事は可能だと思っています（現にいくつかの徳目の指導は学習指導要領にも明記されています）、しかしその徳目は国民の普遍的な支持を得ていなければならないのではないでしょうか？
　国旗国家推進反対の方にも疑問を持っています。反対する理由にかつての日本の帝国主義政策を挙げる人がいますが、ならば戦後保障が充分におこなえば日の丸君が代を認めるのでしょうか？認めないのであればそれに変わる腹案はあるのでしょうか？その腹案が現国旗国歌以上の国民の支持を受ける事がありえるのでしょうか？そもそも、ある共同体の維持・向上には構成員の帰属心が重要な役割を果たすといった価値観さえ共有できないものなのでしょうか？
　第二次大戦が終了してからすでに60年以上の月日が経ちます。国旗国歌といった“国の顔”に関して未だに国民的なコンセンサスがでていないというのは日本の民主主義の未成熟さの由縁と感じてしまうことがあります。議論を進めて暫定的な合意くらい出せないものなのでしょうか？

回答No.13

tryouts

この問題や徳育に関して、他の国は別として日本ではコンセンサスを得ることは不可能です。
国民の間にベースとなる価値観が存在していないためです。

日本の憲法では多様な価値観を認めています。
ベースにした西洋型の憲法では人権や平等と言った概念を持ち、日本の憲法もこれを受け継いでいます。
しかしながら、このベースにはキリスト教が存在しているのです。
平等の概念も日本では「法の下の平等」と一般に理解されているものも、本来の趣旨は「神の下の平等」（米国憲法では明示）です。
また人権と言う概念も、キリスト教における自然権を発展させたものです。
（人権後進国と言われている国にキリスト教国がほぼ無いのもこの為）
つまりは西洋型の憲法の認める多様な価値観は、ベースにキリスト教が存在しており、コアたる価値観を共有した上で、それをベースにした多様な価値観を認めるものなのです。

逆に一般的に民主主義が最も行われていなかった社会主義国の基礎概念を作ったマルクスは、ユダヤ教からキリスト教への強制的な改宗やそれに伴う宗教への強烈な嫌悪感を持っており、マルクス主義の中の宗教否定の概念は彼の宗教への嫌悪によるものです。
つまりキリスト教国（＝民主主義）、非キリスト教国（＝非民主主義）と言う形態になってしまっているのです。
「日本の民主主義の未成熟さの由縁」とありますが、これも西洋の民主主義の概念に基づく限り、完成した民主主義国家になり得ることはありません。

キリスト教系の国家以外でも大抵の国には、共通の価値観を有する宗教や民族的継りが存在しています。（共産主義はそれ自体宗教の代わりに）
イスラム国家であれば、イスラム教と言う共有された強固の価値観がありますし、仏教国家のタイ（人口比90％以上）では国王は仏教徒である必要があり「仏教・民族」の頂点を権威としています。
これらの国々は今の世界から見ると非民主的とされますが、国民の間にはしっかりとした共通の価値観を有しています。

日本では戦争の原因を神道と陛下にあらせらると言う考えや、戦後の教育界でのマルクス主義の影響で、宗教自体を否定する人（無宗教主義）が多数を占めるようになっています。
また併せて明治以前、戦前と共通していた儒教的な価値観も否定されるに至っています。
このような中では国民におけるベースとなる価値観が存在しないため、価値観の集約を望むことは困難です。
特に、「国旗国家の公教育導入」はマルクス主義の強い影響下にある日教組が多数占める教育界と深い関わりが存在しており、価値観を揃えることは困難では無くほぼ不可能だと思います。

日本の行き過ぎた価値観の多様化は、義務を放棄し権利ばかりを主張する人の増加の原因ともなっており、「共同体の維持・向上には構成員の帰属心」さえもあやふやになっています。
学校や幼稚園等の給食費問題などもこの一例ですね。
政治における様々な問題も、国民が選んだ政治家に起因する問題であり、国民にも責任は間違いなくあるはずです。
しかしながら、多くの国民は政治家や官僚ばかりに非を求め、自分たちには責任がないと言った顔をしています。
国旗・国歌などのように価値観の共有をはかるものであれば、今の日本では罰則・強制を行うほかに対処方法があるのでしょうか。

民主主義では少数者と対話による理解の上での多数決を行うことを理想としています。
日本では、価値観を内心の自由と捉え、憲法で保証されているから内心の自由は絶対だとする考えが一部で広がっています。（教育界など）
話合いを行っても、信条的な価値観における部分においては相互の理解は事実上不可能です。
（国歌の強制は踏み絵のようなものだと捉える教師もいますので、まさに信条ではないでしょうか）
相互理解が形成されないのであれば、多数決において決める以外はありませんが、西洋型の民主主義が成熟していない日本では、多数決で負けても内心の自由を盾に自らの価値観を押し通そうする向きがあります。
特にマルクス主義では「思想の闘争」という概念があり、たとえ少数派であっても彼らは価値観を貫き広めようとします。

現在の日本では、上記のような理由により、国旗国家問題で建設的な議論を行うことは可能であっても、決して結論は出ることはありえません。
暫定的な合意を形成することは不可能です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞国民におけるベースとなる価値観が存在しないため
　確かに戦前の宗教的価値観の多くが否定されてしまってはいますが、それでもほぼ単一民族によって国家が構成されていることはベースとなる価値観を育む要素にはならないのでしょうか。例えば共産党や旧社会党のような革新的政治集団であってもその排外主義や内部統制のあり方は非常に日本人的であるという印象を抱いていたのですが。

　そもそも何故日本人はこれほど対立する意見に耳を貸さなくなってしまったのでしょう？マルクス主義の影響についても解答中でふれられていましたが、何故日本では欧米のような漸進的社会民主主義が大きな勢力とはなりえなかったのでしょう？