- ベストアンサー
塩の生産に石炭はぜいたく？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
天日乾燥は天候に左右されますし、広大な面積を使用すること 機械生産がし難いこと等で、コストが断然違います。 現に天日天然塩は １kg ３００～４００円ぐらいで売っていますから それよろしいのならいいかと。 安い塩は1kg１００円程度ですよね。 天日だと、多分、空き地を塩田だらけにしないと、塩の供給は できそうもないです。
その他の回答 (1)
- momo-kumo
- ベストアンサー率31% (643/2027)
不純物が幾ら混ざっていてもよいのなら、それでいいでしょうし。 乾燥する必要も無いでしょう、味付けなら液体のまま使えば良いわけ です。 また、岩塩をそのまま使用しても良いかもしれません。 しかし、白い、さらさらの塩を使うにはそうはいきませんし、そもそも 塩は食塩だけはありません、重要な工業原料です。
関連するQ&A
- 環境についての真実・ソイインク・とうもろこしの燃料・地球温暖化
環境についての真実ってなんでしょうか？ ・ソイインクが環境に優しいということで使われているようですが、そもそも世界が食糧危機に瀕している中で、ソイインクが環境に優しいものなのでしょうか？ ・とうもろこしの燃料についても同じです。食料を燃料に使うということは食べられない人が存在しても環境に優しいということなのでしょうか？ ・地球温暖化は太陽熱や太陽の変化ではなく、本当に人間のせいなのでしょうか？ 地球が温暖な気候になったのはつい１万年くらい前からだと聞いています。 それ以前の人間が地球に及ぼすことができなかったころも、氷河期と温暖化を繰り返していたと思うのですが、 地球温暖化は本当に人間のせいなのですか？ 地球温暖化という言葉に踊らされ、エコ商売に流されている現代だと思ったので質問しました。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 地球温暖化は温暖化ガスを削減すれば解決するのか
地球温暖化を防止するため、CO2などの温暖化ガスを削減する動きが広がっています。 これは、太陽光の吸収量を減らすことになるので確かに地球上の熱量はそのぶん増えなくなると思いますが、本当にこれだけで地球温暖化問題が解決するのでしょうか。 そもそも化石燃料を燃焼させて熱を取り出すという過程があるわけで、たとえ温暖化ガスがなくなったとしても化学結合エネルギーを取り出した分は熱となって地球を温暖化させるはずです。 バイオ燃料を使えばいいという考えもありますが、そもそも燃料のために植物を大量に植えれば、その部分は太陽光を吸収するわけで、本来よりも地球の太陽光反射率が低下してしまい、それを燃料とすることで何もしないときよりも地球上に熱が蓄積すると思います。 つまり、温暖化ガス云々以前に、エントロピー的なもので評価しないと、本当の地球温暖化防止にはつながらないのではないでしょうか。 このような見方で研究している機関などがあれば教えてください。
- ベストアンサー
- 地学
- 火力発電の高効率化
世界的に太陽光発電・風力発電（これらは広大な土地を必要とする上、発電量が不安定という欠点（つまり場合によっては、余計に貧困・格差を拡大させる可能性）もある）などが普及していく（と思われる）一方、石炭火力発電の熱効率（熱エネルギーのうち、実際に利用できる割合）を45~50%（これは石炭ガス化複合発電で達成可能なレベル（ちなみに在来式石炭火力発電でも42~45%の熱効率を実現している））に上げ、且つ石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~65%（これはコンバインドサイクル発電で達成可能）に上げるほうが地球環境にもやさしく、且つ世界中の（多くの）人々を貧困及び格差から解放できるという研究者もいるようですが、皆さんの意見はどうですか？ （全世界における石炭火力発電の熱効率を42~50%に上げるだけで全世界における二酸化炭素排出量を年間15億トン以上削減（石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~60%に上げればさらに削減できると思われる）できるという試算もある（つまり未だに古くて効率も悪い石炭火力発電所等が多すぎるらしい）。加えて電気自動車及びハイブリッド車（仕組みが複雑且つ高電圧部分が多い故、点検・整備に特別な知識及び技術を必要とするという欠点もある）を普及させるより、ガソリン車及びディーゼル車の熱効率を50%以上に上げて使うのがいい（未だに古くて効率も悪い自動車も多い）という研究者もいるという） （話はそれるが、彼らの中には原油は技術的・採算的に採ることができる分だけであと10~12兆バレル（大体320~400年分）、天然ガスもあと1500~1800兆立法メートル（大体500~600年分）あるという人もいるらしい）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- もし、太陽が大爆発したら
3つの質問があります。 もし、0:00.0000の時刻に太陽が大爆発したら、 そのことを地球人（専門家）が知れるのは、何秒後ですか？ その場合、熱やらが地球に届くのは何分後ですか？ 人類は、最速何時に絶滅しますか？ 将来、太陽は大爆発しますか？ それとも、燃料不足で燃え尽き、地球は凍てつく方向ですか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 太陽光発電
本日の朝日新聞の１面。 http://www.asahi.com/business/update/1006/TKY200810050204.html この記事に限らず、欧州は日本に比べ太陽光発電への取り込みは高いという認識でいます。 グリッドパリティ（送電線電力との等価）は昨今の燃料高騰により火力発電価格の上昇により２０１５年には太陽光発電のほうが効率的になると記述されています。 私はこういった事柄には素人なのですが、太陽光、風力といった最近の環境に優しいとされている発電はあくまで火力、原子力発電の補完に過ぎないと考えています。 石油枯渇危機も言われていますが、太陽光、火力発電は将来の主たる発電施設になりうるのでしょうか？ また、今回の記事はスペインが取り上げられていますが、当然これまで使っていた（使っている？）発電施設は縮小、廃棄していく方針なのでしょうか？ 良い面ばかりが強調され、雲が厚い日、風が無い日はどうしているだろうという疑問が残ります。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 燃料電池はどのくらい環境にいいのですか？
燃料電池は他の発電方法（太陽発電、風力、原子力や火力（石炭、石油））と比べて燃料電池はどのくらい環境にいいのでしょうか？ 原理的には一番良さそうですが、製造過程とかで問題があることを聞きました。 できれば、具体的数値やグラフで比較してあるとわかりやすいです。 教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 温室効果ガスの原理が解らないです。
地球温暖化の原因の一つとして二酸化炭素などの温室効果ガスが増加してるということですが、二酸化炭素やメタンになぜ温室効果があるのでしょうか？ 大気の温度は太陽から受ける熱と地球自体の熱で上昇し、また地球から宇宙に放出する熱で均衡が保てるのですよね。 で、太陽からの熱も地球から放出する熱も宇宙空間は真空ですから熱伝導でなく赤外線という光によるものと思いますが、二酸化炭素は無色透明なので赤外線はそのまま通過して吸収できないと思いますが、どういう原理で二酸化炭素は熱を溜め込み温暖化になるのでしょうか。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電所のボイラが燃料電池になる可能性は？
火力発電所が燃焼方式から燃料電池方式になれば煙突も無くなり、地球にやさしい設備になると思うのですが、可能性あるのでしょうか？ 火力発電所の熱効率は５０％くらいだと思いますが、燃料電池はまだそのレベルに達していないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球はどうやって宇宙に放熱しているのでしょうか
大気の温度は、対流圏では高さとともに下降しますが、成層圏では、逆に高さとともに上昇します。特に、地上80-1000kmの熱圏での温度上昇は大きく、高さ300kmあたりで、800-900℃程度と言われています。熱は高いところから低いところに流れても、逆はありえません。対流による熱の運搬も対流圏が限界です。高温の熱圏で包まれているにもかかわらず、地球は、どのようにして、太陽から受け取った熱を宇宙へと捨てることができるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 石油の「無機成因論」と石炭や天然ガスについて
石油の「無機成因論」と石炭や天然ガスについて質問です。 よく化石燃料として挙げられる石炭や天然ガス、石油は生物の死骸からできた地下資源だと説明されている。 しかし、石油には、生物の死骸ではなく、 ・惑星が誕生する際には必ず大量の炭化水素が含まれる ・炭化水素は地球の内核で放射線の作用により発生する ・この炭化水素が惑星内部の高圧・高熱を受けて変質することで石油が生まれる ・炭化水素は岩石よりも軽いので地上を目指して浮上してくる といったプロセス、「無機成因論」という説があるのですが、ここで以下の質問です。 １．石油が「無機成因論」によって生みだれるという説は正しいのでしょうか? ２．1の問いが事実なら、石油は枯渇しないということなのでしょうか? ３．石油だけではなく、天然ガスや石炭も「無機成因論」と同じ、誕生した地下資源なのでしょうか? ４．映画「エイリアン」のノストロモ号の積載貨物は、アラン・ディーン・フォスターによる公式ノベライズでは、積載貨物は石油であると記載している。 では石油の「無機成因論」のように、地球に似た環境の惑星あるいはスーパー・アースといった岩石惑星にも、石油が存在してもおかしくないでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
