「過去分詞型の形容詞（過去分詞の形容詞的用法）」と「受動態」の見分け方

質問

シャンソン　“Sous le ciel de Paris ”
http://www.paroles.net/chansons/22120.htm
の歌詞の第2連、下から2行目、

“L'hymne d'un peuple e´pris ”

にある“e´pris ”と、第5連、上から3行目、

“Depuis vingt sie｀cles il est e´pris ”

にあるそれぞれの“e´pris ”は、「過去分詞型の形容詞（過去分詞の形容詞的用法）」なのでしょうか、それとも「受動態」なのでしょうか。また、それらの見分け方も教えて下さい。

まず、第2連の方ですが、上から3行目から最後の行までを英訳（ちょっと無理がありますが）してみました。

Two musicians, some onlookers, and millions of people go to sing the anthem of people ( who are ) attracted by their archaic city until evening under the sky of Paris .

ただ、英語の場合、他動詞の過去分詞（ここではattracted とか、別の語ならcharmed, fascinated, enchanted ）はそのままでは形容詞的に名詞を修飾することができません。ですから受動態にして形容詞的用法するには、私がやったように関係代名詞＋be動詞をくっつけてやらないと（( )内です）、単にpeople attracted by their archaic cityでは、主語がpeopleで、peopleが何かを魅了した、という他動詞としての機能しか果たさず、この場合目的語がないので文法上誤っていることになります。

次に第5連は1～4行目を英訳してみました。

And the sky of Paris has his secret for himself ( that ) he is attracted by our Saint Louis island since twenty centuries ago .

と、ここは原文に“e＾tre ”があるので特に何もしなくとも受動態のセンテンスが成立し、文法上問題はありません。

従って、前者は“e＾tre ”がないので「過去分詞型の形容詞」、後者は“e＾tre ”があるので「受動態」と思われるのですが……。

回答No.4

Parismadam

No.3です。早速のお返事有難うございます。補足質問にお答えします。

ご質問１：
＜換言すれば、(１)の“e´pris ”の前に“e＾tre ”を挿入することも可能ですし、逆に(２)の“e＾tre ”を省略することだって可能なのではないでしょうか？＞

ご質問１への答え：
（１）のeprisにetreを挿入することは可能です。ただpeupleは名詞、etreは動詞ですから、名詞に原形動詞を接続する場合、deを補ってd'etreとする必要があります。つまり、peuple d'etre eprisとしても意味的にも文法的にも間違いではないわけです。ただ、d'etreは便宜上省略されていったということです。

（２）のetreは省略できません。この個所は「主文」ですから、主語＋動詞が必要です。ここはetre＋eprisで受身の意味になりますが、etre動詞がなくては、文の述部として完成しないからです。英語で言えば、

I am given a book by him
→I given a gook by him.
とするくらいの違和感が生じてしまいます。

ご質問２；
＜そうだとすれば、「過去分詞型の形容詞（過去分詞の形容詞的用法）」だの「受動態」だのとかいう区分は単に形式論に過ぎず、実質的にはどうでもいいことのような気がしてならないのですが、いかがでしょうか？＞

「形容詞」と「受動態」は比較対象のジャンルが違います。前者は品詞で、後者は文の形態です。これらの用語は、文法を理解・説明する時の便宜上の言い回しですから、性格に覚えなくてはならないというものではありません。ただ、理解を論理的に助けるの役に立つ、便利な道具といったものです。

日本人が自分の日本語を品詞分解したり、解釈しながら話したり読んだりしているわけではないように、外国語もそれが必須というわけではありません。ただ、初めて外国語を習得する人にとっては、それが理解の助けになることがあるのです。フランス語を話す毎日を送っていると、どれが過去分詞で、これは形容詞的用法でなんて勿論考えたりしません（笑）。

お礼

何度もご回答賜り大変恐縮でございます。
また、そのご回答内容も常に私の如き初学者に対しても分かり易いものにして頂いていて下さる、その細やかなお心遣いに対しても、深く感謝致します。
何度も申し訳ございませんが、また補足欄に記入させて頂きましたので、お手隙の折にほんの気分転換程度のお気持ちで結構でございますので、ご回答頂けますと幸いでございます。

補足

>（１）のeprisにetreを挿入することは可能…deを補ってd'etreとする必要があり…、peuple d'etre eprisとしても意味的にも文法的にも間違いではない

なるほど、昨日ご説明頂いた英語の「過去分詞の限定的用法」は、フランス語ではdeを入れればいいのですね。これは便利ですね。私は英語的に関係代名詞＋be動詞を想定していました。

>２）のetreは省略できません。この個所は「主文」ですから、主語＋動詞が必要…ここはetre＋eprisで受身の意味になりますが、etre動詞がなくては、文の述部として完成しない

では今日は英語を使わせて頂きます。昨日、英語にも「過去分詞の限定的用法」があり、
people ( who are ) attracted → people attracted でも文法上正しいというご説明をして頂きました。ということは、これと全くパラレルな関係で、英語でも、
he is attracted → he attracted
となるフランス語、
il e´pris
というのもアリなのではないか、と思ったわけです。それでe＾tre が省略できるのではないか、ということを書きたかったのですが、私の表現が舌足らずで、伝えたいことがうまく伝わらず、申し訳ありませんでした。

要は、私の拙い第5連1～4行目の英訳で言えば、that節以下は全てsecret を説明している内容ですから、このセンテンス自体はthat節の前まで、もっと言ってしまえば the sky of Paris has his secret で既にSVOの構文のセンテンスとして成立しており、that節以下は全て secret にかかってくるわけですから、ここが特にセンテンスである必要性はないのでは、と思われますので、e＾tre は省略できるのでは、と考えたわけですが……。いかがでしょうか？