• ベストアンサー

強盗犯をクルマで追いかけて捕まえると・・・・

もう10年程前の話でしょうか・・。 ある場所で、ある方が、下のような発言をされていました。 (私の記憶です。) 日本の社会というのは・・・・ 「車で逃走する凶悪犯罪者を、車で追いかけて捕まえると、  捕また方も、道路交通法違反で捕まってしまう、  日本というのはそういう国だ。」 と、皮肉交じりの発言でした。 【質問】 皆様は、この発言をどう解釈されますでしょうか? また、どう評価されますでしょうか? ご意見をお待ちしています。 私は当時、特に何とも思っていませんでしたが、 (とりわけ戦後の)日本人の悪しき特徴を 巧みに表現した言葉だと、今考えると思うのです。 木に例えれば枝や葉の部分、 森に例えれば小さな一本の木にこだわって、 本当に大事な物が見えなくなる、物事を大局的に見えなくなる、 (良く言えば凝り性で、きめ細かな技術を生み出す元にもなりますが) という、日本人の特徴を端的に現した表現だと思います。 この例でいえば、犯人を逃がしたがために、 後々もっと大きな犠牲・被害が出る可能性がある、 ということでしょうか。 もちろん、凶悪犯人を捕まえる為には、 何をしても良いのか、という懐疑的意見を述べる人もいます。 しかし、それは既に「枝葉末節」に捕われている、と言えるでしょう。 あくまで上記発言は、あくまで“わかりやすい例え”なので。 この先生が、どこのどなたか私は全く知りませんが、 細かいところに捕われて、本質を見逃してはいけないという、 現代日本人への「戒め」となる、まさに「名言」だと思いました。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 4by4-ko
  • ベストアンサー率45% (86/190)
回答No.5

私は、他の回答者さん方と違って、的を射た 『発言』 だなと思います。 うーん。どこかで聞いたことがありそうな発言ですが…。 私の解釈では、「車で逃走する凶悪犯罪者を、車で追いかけて捕まえる」のは、警察でも一般人でも関係ないと思います。 たぶん発言者が一番言いたかった部分は、「捕また方も、道路交通法違反で捕まってしまう」という件ではないでしょうか。 実際に、警察が職務を遂行中に、命に関わるような何らかのトラブルが発生した場合、マスコミに非難的に報道される事は多分にあります。 例えば、パトカーが逃走車(暴走車)を追跡中、逃走者が第三者を巻き込む事故が発生した時の、最近あったTVの報道内容です。 VTR放送後、「警察の 『無謀?』 な追跡が無ければ、このような事故は発生しなかっただろう」とコメンテーターが語りました。 確かに 『事故は発生しなかった』 とは事実でしょう。しかし、TVでそう語るのは、間違いなく 『警察批判』 ですよね。 この報道内容に疑問を感じるのは、第三者を巻き込む可能性のある職務を遂行中であったという前提が抜けているところです。 つまり、しょうがない、仕方が無い、想定外という部分を意図的?に外してコメントしているようです。 逃走車を運転していた者が一番悪いと一応のフォローもありましたが、言われるまでもなく当たり前の事です。 しかし、逆な対応(見逃すなど)をして見せると、職務怠慢や責任放棄などと矛盾に満ちた非難をしてきますから堪りません。 警察に限らず、学校の体罰、内部告発者の行く末、万引き犯(少年)の対応など、世の中の理不尽な部分を皮肉った 『発言』 だと思います。 最近のマスメディアは多少はマシになってきたように見えますが、十数年前はもっと酷かったです。 暴走族を追跡中に運転者が転倒して死亡、それが少年だった場合、警察官へのマスコミのバッシングは凄まじかったです。 警察官の発砲事件は、例え相手が凶悪犯であっても、マスメディアは非難ともとれる内容で放送したり記事を書いたりしていました。 女性教師が教え子達にレイプされても、「警察に訴えるな」「教師なんだから堪えてくれ」という理念が素晴らしいみたいなドラマもありました。 今現在の感覚や認識では考えられないのですが、十数年前のTVドラマの再放送を見ると、このような内容のドラマがあったのです。 要するに、人権保護や人権擁護という名の下に、過剰なまでの加害者保護をやっていたのが十数年前です。 当然、質問にあるような 『発言』 が出てきても不思議ではありません。 十数年前とはいえ、現在の日本にも 『ケンカ両成敗』 のみたいな考え方が根付いています。ヤクザ者を美化するような文化もあります。 また『出る杭は打たれる』 というような日本人的思考もあります。妙に判官贔屓な国民性でもあります。 そういった部分を全部引っくるめて、日本人への 『戒め』 であり、日本人を 『揶揄』 した表現だと感じます。

fuss_min
質問者

お礼

>逃走車を運転していた者が一番悪いと一応のフォローもありましたが、言われるまでもなく当たり前の事です。 当たり前ですね。 ニホンジンは「第一義的に」誰が悪いか、 考えようとしない人種ですね。 加害者を過剰保護する人権家は、 ファッションで言っているとしか思えません。 所詮、対岸の火事です。 >そういった部分を全部引っくるめて、日本人への 『戒め』 であり、日本人を 『揶揄』 した表現だと感じます。 全くその通りだと思います。 出る杭は打たれるもそうですが、 戦後、欧米からの文化が流入しましたが、 本質は何も変わっていません。 むしろ、伝統文化と流入文化の悪いところだけを 取ってしまった気がします。 ありがとうございます。

その他の回答 (5)

  • yokkou
  • ベストアンサー率30% (34/111)
回答No.6

交差点で一時停止していたところ、対向車が対向車線にはみ出して突進してきたため慌てて回避したところ 一時不停止 として警察に捕まったことがあります 対向車線に突っ込んできた車がいたから急発進しただけでしょ! といいましたが「見てたから。不満があるなら裁判ね」と一方的にキップ切られた経験があります 軽自動車だったので急発進時のエンジン音が大きく、勝手に解釈したと思っていますが・・・見てたなら相手を取り締まれよ!って思いました

fuss_min
質問者

お礼

そんなこともあるんですね。 ありがとうございます。 裁判を起こすといろいろ社会生活にも支障でますしね。 訴訟大国と言われている、某国とは事情も違うし。

  • tewpi
  • ベストアンサー率36% (255/707)
回答No.4

私も他の回答者同様、賛同できません 凶悪犯人を捕まえる目的の車だったとはいえ、自分や愛するものが事故に巻き込まれたらたまりません。 とは言え、質問者さんの想定にも無理がありますね。 法律的にもそれが犯行直後の逃走中なら「現行犯追尾」と考えられる状況とも判断可能ですし、また現実的にも警察だってそんなに杓子定規になんでも判断するわけではありません。 例えば万引き犯を走って(足で)追いかけている店主がその途中で信号無視をしたからって、それを捕まえる警察官なんて居ません。 当然普通は一緒に追いかけるでしょう(笑) 少し異なるシチュエーションですが・・・ 私は数年前、一緒に居た恋人が飼っていたプレーリードッグに噛みつかれ、手から血を流す彼女を自転車二人乗りで近所の救急病院に駆けつけたことがあります。 深夜だったのですが、途中で数人の警官に止められそうになりました。 すかさず「ペットに手を噛まれ病院行くんです!」って叫んだら、警察の皆さんあわてて「早く行って!早く行って」って叫びました。 自転車2人乗りくらいで、他人を大怪我させる可能性も低いって判断ですよね。 治療後に今度は自転車を押して歩いて帰ると、さっきの警察官達にばったり会いました。 みなさんニコニコして話を聞いてくれました。 結局「法益の均衡」って原則もありますし、常識の判断ってのはあるんですよ。 No3の方も言われてますが、こんなの日本でもどこの国でも、社会情勢による多少の差はありますが、結局どこでも同じですよ。 日本人が比較的に自己防衛意識が低いのは同意ですが、日本だけが突出して正当防衛を認めないという固定観念に縛られすぎではないでしょうか?

fuss_min
質問者

お礼

ありがとうございます。 上のは一つの例で、日本人は他民族に比べて、 枝葉末節に捕われやすいように気がするんです。 私は前から気になっていたのです。 もちろん、目的達成のためなら手段を選ばす、 という考えには反対ですが。 手段と目的の関係が曖昧だったりしやすいですよね。 何事に関しても。日本人は。 ご回答ありがとうございました。

  • teiou68k
  • ベストアンサー率28% (202/721)
回答No.3

私もNo1の方と同様、そう思いません。 では「その大局的なものを見る」のは誰がするのでしょうか? 例で言えば追いかけた人が人をはねた上で捕まえたら、どうするんでしょう? 「犯人を逃がしたがために、後々もっと大きな犠牲・被害が出る可能性がある。 一人はねた程度ですんでよかった」 のでしょうか? ん?これは例だから?いやいや「人道的に正しいことをするが故に他者に 被害が出る」ということは別に例だけに限らないと思いますよ。で、その際 「どう裁くか?」という基準がない以上、常に起こる問題だと思いますよ。 結果オーライというだけであって、そのあたりのリスクを考慮しないのは ドラマ、時代劇の見過ぎかと。 また「日本の社会というのは・・・・」とありますが、いったいどこの社会なら 許容されるのでしょうか?(笑) 私の知る限り、時代劇の世界ぐらいしか思い 浮かばないのですが。(まぁあとは例で言うと道路交通法が整備されていない国)

  • timeup
  • ベストアンサー率30% (3827/12654)
回答No.2

市民逮捕権についての話でしょうか? 車で・・・だと二次的な被害を第三者に直接与えてしまう恐れも多いから問題だとは思います。 私も若い頃に似たような事をしたことがありますが、日本では検察庁?・・・検察事務員?だかの聴取を受けたことがあります・・・・一つ一つの犯罪は別なんだそうです。

  • kapox
  • ベストアンサー率21% (17/79)
回答No.1

そう思いません。 これを医師免許を持ってないのに、 手術の腕は確かだから、手術したし、 術後も、後遺症がないので、 問題ない。 これについては、どう思いますか? 有資格を持ってないないものが 裁いたり、逮捕する権利を認めてしまったら、 ものすごい怖い世の中になると思います。 かといって、見てみぬ振りをしろと いう事では無くて、 通報するだけで十分じゃないでしょうか? 犯人を捕まえた女子高校生を もてはやした報道を目にしますが、 もしも、犯罪に巻き込まれても、 なんの保障もないんですよ、と言いたい。 企業の内部告発とは違って、治安や 裁判などは、各人が自分の思った 行動で動かれると、社会の秩序が 崩壊するという事に一人一人、 気が付くべきです。 ルールに対してクレームがあるなら、 その時こそ、雑誌・新聞に投書したり、 公けへ訴えを起こすことが正しい方法ではないでしょうか?

関連するQ&A

  • 私人が、強盗犯から奪った銃を…

    私人が、強盗犯から奪った銃を、犯人へ向ける行為について。 強盗などの事件に遭った場合、店員が犯人から奪った銃で、 その犯人を制圧する行為は、銃刀法違反となるのですか? 米国の雑貨店で強盗事件があった際に、 店員(民間人)が、犯人に隙が出来た瞬間に、犯人から銃を奪い上げ、 その奪った銃を犯人へ向け、制圧を試みる映像を、見た事があります。 結局逃げられたようですが、店員は奪った銃を犯人へ向けていました。 日本でも昔、猟銃を乱射しながら、車で逃走する男が落とした銃を、 警察官が拾い上げ、逃走する犯人の車のタイヤへ向けて発砲するのを、 ニュース映像で見た事があります。 しかし、発砲主が警察職員だった為、この場合の緊急的な武器使用は、 警察官職務執行法の定めにより、銃刀法違反には当たらないそうです。 仮に、私人である民間人の店員等が、犯人から奪った銃を使用すると、 日本では、銃刀法違反の罪に問われる可能性もあるのでしょうか? 【1】店員が、奪った銃を使用し、実際に犯人へ向け発砲した場合。 【2】店員が、奪った銃を使用し、逃走する犯人へ銃口を向けた場合。 (実際に発砲はしないものの、犯人の逃走を阻止する行為。) この二つの場合について、違法性の有無をご教示願います。

  • 強盗犯から奪った銃を犯人に向けると犯罪になる?!

    テレビで外国の防犯映像を見ていると、 強盗犯のスキをついて店員が犯人の銃を奪い取り、 その銃を犯人に向けるシーンを見かけます。 さて、日本で店員がこのような行為をした場合、 銃刀法違反として刑罰の対象となるのでしょうか? 店員が奪った銃を実際に発砲した場合と、 単に威嚇のために使用しただけの場合の それぞれについてご教示願います。 また、日本国内で起きた人質事件において、 犯人が落とした猟銃を警察職員が拾い上げ、 逃走する犯人の車に向けて発砲する映像を 以前にテレビで見たことがあります。 タイヤをパンクさせることが目的だったようですが、 この警察職員の行為は法に触れないのでしょうか?

  • 表現の正確さはそんなに必要ですか?(書き直しました)

    ここ(OKWave)でよく見かけるのですが、書込みの内容に対してではなく、 言葉の使い方の細かい間違いなど枝葉末節に対して一々ツッコミを入れる 人がいます。 例えば、◆◆◆は愚の骨頂ですか? という質問で、 「ある程度愚かなこと」だと思えれば 僕は正確な意味合いが違っていても、否定するような回答はしません。 なぜならば、それは人が何かを伝えようとするとき 「少しオーバー」に、「やや極端に表現したくなるもの」だと思っているからです。 それなのに「極端な表現をした事」について批判的なコメントをするのは 「揚げ足取り」や「配慮が足りない」と思うのですが 表現の正確さというのはそんなに必要なことでしょうか? 皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 よろしくお願いします。

  • 「津波は天罰」発言への非難は偽善→賛成か反対か?

    「津波は(現代日本人の我欲に対する)天罰だ」と、 某知事が今般の震災に関連して発言しました。 その発言を猛烈に非難する人も現れました。 このサイトにも知事の発言を非難する人を見ました。 一方、私は知事の発言を大絶賛しました。 知事の発言を鬼の首を取ったかのように非難する人を、 言葉尻(枝葉末節)を捕らえた揚げ足取りに奔走し、 物事の「本質」をないがしろにする「偽善者」だと、 私は考えています。 皆様はどう思いますか? 意見をお待ちしています。

  • 日本の法律運用は“専門バカ的”になりがちだと思いますか?

    * 「車で逃げる強盗犯を車で追いかけて捕まえた者が、  道路交通法違反で捕まってしまうのが今の日本だ。」 と、十数年前にとあるテレビ番組で指摘した方がいました。 実際、事件現場に急行する警察車両がスピード違反で 他県の交通警察に捕まって違反切符を切られたり、 他人の敷地内のコンセントを使って 携帯電話を充電した人が書類送検されたりなど、 (窃盗した電気の代金は1円にも満たないとか。) にわかには信じがたい事件を、私も耳にしています。w 【1】 日本の法律運用は、他国の法律運用と比べ、 枝葉末節な文言に囚われた運用、 すなわち、社会バランス感覚に欠いた 「専門バカ的な発想」による運用が多くなりがちだと あなたは思いますか? 思う方。どういう時に特にそう思いますか? 【2】 ズバリ、日本の法律家には「専門バカ」が多いと、 あなたは感じたことがありますか? ある方へ。どういう時にそう感じましたか? 以上。         *** (以下は、時間のある方のみで結構です。) ※実は、先日こういう質問をした関係で、  この質問を思いつきました。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5747179.html(No.3お礼参照) 以降は本題の話とは直接は関係ありませんが、 間接的に関係する社会背景について「意見募集」をします。 【3】 日本人は西洋人と比べて、枝葉末節に囚われ、 大局的な物の見方ができないと指摘する人を、 私は今までに何人も見てきました。 当の日本人自身が日本人の欠点をよく知っているのに、 一向にこのような欠点が改善されないのは、 なぜだとあなたは思いますか? 【4】 特に帰国子女の方からの意見や情報提供を歓迎します。 私には欧州人(仏独言語圏)の友人がいます。 それらの友人達と話していて私が強く感じたのは、 彼女らは日本人と比べ、物事の発想が「大局的」であり、 物事に「優先順位」をつけるのが上手いということです。 (英米系の友人はいませんが、多分同じだと思います。) その原因がなぜか、色々と考えてみたのですが、 どうも「国語教育」が大きく関連しているような 気がしてならないのです。 (社会や道徳や数学や外国語の教育じゃなくて・・・。) 彼らは日本人と比べ、幼少期から物事を「体系的」に考え、 それを的確に表現する訓練をされてきているように感じます。 この点、あなたはどう思いますか? 日本の「国語教育」に足りないものは何だと思いますか? (注)私自身は帰国子女ではありません。 旅行以外では国外に出たことすらないので、 外国のことは正直あまり知りません。 以上。 ここで可能なのはあくまでも「意見募集」までであり、 万一、運営に議論とみなされると規約に抵触するため、 お礼は短文となります。あらかじめご了承願います。

  • 日本の警察事情(カーチェイス)

    日本の警察事情(カーチェイス) よくテレビで、盗難車に乗った犯人を警察がひたすら追い回している映像を見ます。 ただ、あれって考えれば迷惑な行為だし、ましてや2次被害をもたらす可能性もありますよね。 なんで、日本ではひたすら追い回すだけで、 相手にまきびしを撒いたり、ピストルを撃ってタイヤをパンクさせたり 警察の車両が逃走者の車に捨て身で体当たりをして止めたりしないんですか? 何かそれを禁止する法律があるのでしょうか? 乱文になりましたが、よろしくおねがいします。

  • 任意保険未加入車の割合は?追突事故で過失完全否定の割合は?

    高速道路の一番左の車線を走行中に右後部を追突されました。その反動で私の車がガードロープに衝突し、真ん中の車線まで跳ね飛ばされ、停止しました。タイヤが曲がって走行不能になりました。あっと言うまに渋滞になり、後続車の方が救急車を呼んでくれ、車、車の破片等も路側帯に片付けてくれました。しかしそのぶつけてきた車はそのまま逃走。 目撃者の証言により、車種、ナンバーが明らかになり犯人が逮捕されました。警察では最初は車が盗まれていて運転していないと言っていたそうですが、通行券の指紋検出によりようやく認めたそうです。逃走の理由は免停中の運転発覚おそれ。 犯人が保釈されてから交渉にはいったのですが、犯人が任意保険未加入でした。犯人は過失を完全否定して、逆に被害者顔してます。私、夫、子供ともに頚椎捻挫の怪我を負ってしまった上に逆に被害者顔されて頭にきてます。車も査定金額を越える修理代見積もりが出たので全損扱いです。 日本で走っている車両のうち、任意保険未加入の割合はどの位あるのでしょうか?また今回の0:10の事故でも逆の10:0を主張するような人はどの位いるのでしょうか?ちなみに犯人の車は自家用車であり、法人名義、営業車ではありません。

  • 「red hair, green eyes」とはどんな色?

    先日見たアメリカ映画で、「red hair, green eyes・・・」と犯人の特徴を言う場面がありました。しかし、僕には、その犯人の髪は薄い茶色、目はグレーのように見えました。また、犯人が乗っていた車の色をgreen と言っていましたが、僕には水色に見えました。 文化が違えば色の認識も違うことは漠然とわかるのですが、具体的にどんなふうに違って表現されるかがわかりません。 次の3つの場合、英語で表される色が日本人から見るとどんな色に近いのか教えてください。 1.green eyes のgreen (全然見当がつきません。) 2.red hair のred (自分では日本語だとこげ茶に近いかなと思っていたのですが、どうも違うようなので教えてください。) 3.blond hair のblond (昔は金色だと思っていたのですが、どうもブロンドヘアと言われる女優を見ていると、僕には白っぽく見えます。実際はどうなんでしょうか?) 他のもこんなに違う(日本語では紺色なのに英語ではbrownとか)のがあるというものがあったら教えてください。 このカテゴリーに属する質問かいまひとつ自信がないのですが、これは英語でのコミュニケーションでの誤解につながる問題だと思ったので、ここで質問させていただきます。

  • 逃走車両は見逃すべき?

    http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20141130-00000018-jij-soci 和歌山で痛ましい事故が起こりました。 日本では、ある程度逃げたら「逃げ得」と言う制度があります。 今回もその制度を知ってか?知らずか?は分かりませんが・・・ 犯人は逃げ失せようと逃げたわけです。 あと3kmも逃げれば、警察は追うのをやめたかも知れません。 そこで・・・ 1.犯人(容疑者・不審者)が、法廷速度以上の速度で逃走を謀ったら追跡をやめる。 2.今まで通りある程度は追跡する。 3.犯人が死のうと事故しようと生死にかかわらず確保するまで追跡を行う。 のどれかだと思うのですが・・・ 今まで通りだと「逃げ得」制度があれば犯人はとりあえず逃げると思います。 「逃げ得」は絶対に許さないと言う制度にすれば良いと思うのですが・・・ 皆さんはどう思いますか? よくあるのが・・・ 暴走族の後ろから着いて行く警察の映像・・・ 暴走族だから、何が何でも止めて逮捕しろ!と思うのは私だけでしょうか? 暴走族なんだから、先回りしてワイヤーを張るとか車をぶつけるとか・・・ 方法はいくらでもあるはずです。 逮捕するまでの犯罪者の人権は無視するのが良いかと・・・

  • 日本と海外の警察官

    一般に日本ではリボルバー式拳銃を所持しています。一方海外では9mmや45口径自動拳銃やパトカーにAR-15などのアサルトライフルやショットガンなどが装備されています。 (1)1つ目の質問ですが、日本でリボルバー式の拳銃以外採用されないのはなぜでしょうか? (逆をいうと海外では自動拳銃かつ散弾など殺傷力の高い武器が採用されている理由はなぜでしょうか?) (2)2つめの質問です。 日本では凶器をもっている不審者が暴れたらそのばで力ずくで取り押さえたり、暴走行為をおこなった場合後ろからサイレントをならしおいかるだけです。(犯人に対し警告等を行いながら…。) 海外では不審な動きをしようものならパトカーで犯人をそのまま跳ねあげたり、至近距離から銃を マガジンが空になるまで発射します。 逃走車に対しては車にそのまま体当たりをします。かなり過激なやり方で犯人を取り押さえます。日本は海外と比較すると上記のような緊急時に拳銃をあまり使わないみたいですが何か理由はあるのでしょうか?