大画面は大迫力か？？？

質問

ずーっと昔からプロジェクタに憧れてきましたが、つい最近、パソコンのモニタが壊れたのを機会に２０インチ程度の小さい液晶テレビを買って見てみると、いままでの安いブラウン管テレビよりずっと奇麗に映るのに感動して、DVD をより頻繁に見るようになりました。

あれ？？大画面でなくても結構、映画の内容があれば、のめり込んでしまい、画面の小さいのは気にならない、ということに気がつきました。最近、知人から映画で大事なのは実は音なんだよ、という話も聞いていて、音さえそれなりならば、100インチの大画面は不要なのか、と思い始めた次第です。

そこで質問なんですが、大画面プロジェクタ（８０インチ以上）をお持ちの方々に、正直な感想をお聞きしたいのですが、大画面って本当に必要なんでしょうか？

４０インチ前後のは今のブラウン管のテレビを別途、近い将来買い替える予定ではいます。で、質問の焦点は別途プロジェクタを使った大画面が必要か、という点です。とはいえ、シアター専用の部屋はなく、リビングシアターしか実現できません（買うんだったら視聴して気に入った TH-AX100 かな）。リビングの広さからいって１００インチは無理な大きさではないですし、設置方法も既に（！）考えていたりします。

確かに、所有する喜びは理解できますし、小さいよりも大きい方が迫力があるのは確実でしょうが、将来確実に購入するであろう４０インチ前後のテレビと、１００インチのプロジェクタ（主に DVD、たまに PS2、将来は PS3 か？）を２つ持つそれなりの理由はあるのでしょうか？つまりは、「所有する喜び」プラスα程度だったら無理して買う必要はないのではないか...

ちなみに、私はマニアでも、画質や音質にうるさい方ではありません。投資に見合った、素人が体験できる迫力が「本当に」あるかどうか、あるいは、大画面の、迫力以外の私の知らないメリット、について論じていただけると助かります。

回答No.8

jazz-kazz · ベストアンサー

２９インチのＴＶと８０インチプロジェクターを所有しています。
プロジェクターはもっぱら映画オンリーです。

>２０インチ程度の小さい液晶テレビ
おそらくそのメーカーの画作りが旨かったんでしょうね。
ひとえに綺麗と行ってもコントラストを強調したメリハリのある画もあれば、
奥行きや深みのある画もあります。
２０インチの液晶では大画面ほど細かい情報を大きく見せる必要はない為、
基本的にコントラストや色合いを調整し、デフォルメされた感じがあるかと思います。
ハイビジョン対応のＴＶだとまた変わってくるかと思いますが。
細かい情報は小さいＴＶでは当然肉眼で見えにくい部分もあり、目立たなくなってしまいますこの影響で画に奥行き感や色の深みと言った感じは表現できません。ディスクの記録された素材にもよりますが、俳優の着ている服の風合いとか肌の色とかの見せ方が違います。
暗い森などの闇の深みとかビルの上など高い位置からのカメラアングルの怖さなどはＴＶやプロジェクターによってどれも違ってくると思います。
音はそれを補助しそれに没頭させてくれます。#4の方も言われてますが画面も音もバランスは大事だと思います。画面の大きさと臨場感のバランスは大事ですね。

それを考えながら予算を立ててみるのも良いかと思いますよ。

>投資に見合った、素人が体験できる迫力が「本当に」あるか
私はあるラインからそれはないと思っています。
あるラインというのは個々のレベル(こだわりや満足度など)によるのでなんとも言えません。安くても良いものもあれば、高くても悪いモノ又は本人に違いがわからないモノもあります。素人が体験できる迫力というのがあなたにとって映像と思われますが、そう考えた場合、４０インチＴＶを買ってこれで満足できるならココまででよい様に思えます。買い換え確定ならまずはココで立ち止まって音に不満があるか映像に不満があるか考えてみましょう。おそらくサラウンド等臨場感を求めるなら音、画面はやっぱり満足できないというならプロジェクターの購入も考えるというのでいかがでしょう。但し、プロジェクターを購入すると言う事はそれなりの音響設備も揃える必要があります。最低限、フロントにスピーカー２本とAVアンプ又はプリメインアンプ。サラウンドにするならAVアンプは必須となります。一気に5.1ch揃えなくてもフロントLR -> センター -> リアLR又はサブウーハの順に購入してステップアップする方法もあります。この時の注意点としてはフロントLRとセンターは出来るだけ同じメーカーの同じクラスの方が音のバランスを取りやすいです。
ちなみにもしプロジェクターを導入するならシアターセットなどの購入はお勧めできません。先に記述したとおり画と音のバランスが非常に悪いです。

お礼

ここらで締め切りにしようかと思います。ご回答いただいた皆様、どうもありがとうございました。

ついつち物欲にかられて、プロジェクタを買おうと思ったのですが、いざとなってよ～く考えてみると、今の構成だとソースが不十分だということに（今更になって！！）気がつきました。今の時点だと PS2 で DVD を見ることしかできません。他は全てアナログ（というか PS2 も結局はアナログですが）のソースになってしまいます。

２０インチの方はパソコンのディスプレイなので、パソコンでDVDを見ているから余計に奇麗なのかもしれません。

ということで、先に40インチ＋DVDレコーダを購入し、デジタル環境を整えてから、プロジェクタの購入を再度検討する事にします。

ついつい衝動にかられて質問してしまったことを反省しております。様々なご意見をいただき参考になりました。再度、皆様に感謝したいと思います。

回答No.7

eye3

NO2です。

結局その大きさが必要かどうかの決定をするのは、買う人・本人だと思います。（あたりまえか・・・）

私の場合は、たまに映画を映して見せてあげる家族のほうが喜んでいる気がします。私としてはその大きさが普通になってしまうのですが、家族にとっては８０インチは非日常世界のようです。

ちょっと良いところは、大きな画面だと、ぼ～と眺めていても映像が目に入ってくるので楽です。疲れているときに映画を見る時はスクリーンで見ています。

逆に悪いところは、ＤＶＤだと画質が悪くてちょっとがっかりです。ブルーレイとか出ているのですが、まだ高いので買えません・・・。プロジェクターを買う前から薄々画質には気づいていたのですが、次世代ディスクが出てからは不満が爆発気味です。（ただ、家族は何も言わないのでマニア病かもしれません）

え～と、ＰＳをプロジェクターに繋いでやってしまうと中毒になります。私は繋ぎっぱなしになってしまいました。
ただし、動きが少ないゲームならいいのですが、3Ｄアクションゲームやレースゲームになると酔うのでオススメしません。

お礼

リビングシアターというのがひとつのポイントのような気もします。つまりひとりで楽しむことが基本的にはできない。

それともうひとつずっと気になっているのが、メーカーや評論家にだまされていないだろうか、ということです。メーカーは当然大画面を売りたい訳ですよね？小さい安いテレビでも十分なんてことは絶対に言いません。で、私が疑問に思う、大画面は本当に必要なのか、ということは誰もそんなことを主張しないことです。実際インターネットで調べても full HD は必要ない、これは現時点でソースがないという事もあるのでしょうが、という意見もある一方、メーカーはfull HDを「売り」にしていたりする訳です。

回答No.6

mackid

＃３です。

＞２０インチ液晶を見始めて、本当なんだろうか、実は違うのではないか

自分は２４inchワイドの液晶でパソコンを使用しています。家族が他のテレビを専有している時にパソコンでＤＶＤを見る事がありますが、４２inchで見る事になれてしまうと、２４inchなど何の満足感もありません。
ＢＯＳＥのサラウンドシステムがあるので４２inchの液晶ＴＶで見る時もこれで音を出しますが、１００inchプロジェクターで見ると同じ音のはずなのにさらに臨場感や迫力が増します。映画館やスタジアムにいる気分になれます。

お礼

ちょっと混乱してしまいました。という事はオーディオの質がそれなりであれば、４０インチでも十分というご意見なのでしょうか？

回答No.5

coco1701

ＴＶは29インチ（4：3ブラウン管）：まだアナログです
プロジェクターは、120インチ、シアターシステムです
自分にとっては、ＴＶは日常で、プロジェクターは非日常です
ＴＶは必需品、プロジェクターは趣味の世界なので欲しいと思えば、予算が許せば購入です
今は、月に数回くらいで、DVD（映画、アニメ、スポーツ、海外TV番組）を見ていますが、臨場感は音響のせいもありますが、TV以上です、プロレス等を観ると、リングサイドの感じがします
ＴＶも液晶に買い換えれば、画面サイズから37インチ以上になりますから、質問者様のような状態になりますが、自分的には、特に問題にはなりません

お礼

確かにプロジェクタは「非日常」ですね。

こういう風にも考えてみた事があります。プロジェクタ一式に安くあげても３０万円。家族で映画館にいって、もろもろ含めて一回１万円とすると、３０回分に相当する。月一回家族でDVDを鑑賞すると３年で元が取れる。

非日常という意味では映画館の方が上ですよね？これが高いかどうか。

回答No.4

nona813

私はプロジェクター+１００インチスクリーンを使用しています。
液晶テレビも所有していますが、液晶テレビは主に娯楽番組やニュース等を視聴しています。
プロジェクターはＤＶＤ鑑賞以外にＢＳハイビジョン（地デジ）を投射しています。

液晶テレビでもＤＶＤを観ることができますが、確かに映画に没頭すると画面の大きさは忘れて映画の内容だけに集中しているということがあると思います。

しかし、プロジェクターで大画面で投射すると臨場感や迫力を感じ大画面の醍醐味を味わうことができます。

世界フィギュアスケートもプロジェクターで投射しましたが、臨場感を感じて観ていました。ＢＳハイビジョン特集などもやはりプロジェクターでよく観ます。

＞最近、知人から映画で大事なのは実は音なんだよ、という話も聞いていて、100インチの大画面は不要なのか・・・

私は、画面の大きさと音響のバランスがあると思っています。
４０インチで音響が満足できても画面が１００インチとなった場合には、音が貧弱に聴こえるということがあるような気がします。
要は画面にあった音響が必要ではないかという感じを受けます。

松下電器がプラズマ１０３インチを発売予定だと思いますが、価格は約６００万円程ではないでしょうか？
プロジェクターは、最近は価格が安くなり品質もかなり向上している印象を受けます。

最近のプロジェクターは３０万円ほどでもかなり画質も良い製品が見られます。スクリーンの大きさだけで自由に大画面が手に入るということも魅力ではないでしょうか。
（液晶テレビの場合は、画面が大きくなると価格は高くなるがプロジェクターの場合は、スクリーンを大きくするだけで画面が大きくなり費用の違いはそれどない）

私はかなりプロジェクターは、活用しています。地デジが観れるようになってから活用範囲も広がった感じを受けています。
アナログの場合は、画質が荒くてキレイに観ることはできませんでしたがデジタルはキレイに観ることができます。

日中でも部屋を暗くしなければならないなどの欠点もありますが。

お礼

そう、今のプロジェクターって奇麗なんですよね！！このあいだ秋葉原で見て来たらびっくりです。

確かに大画面で貧弱な音ってありそうですね。家では妻はそれほど映画とかは好きではなく、もっぱら私と子供で見る、という具合なので、家中（一応戸建）に響く大音響も困り者なのです。

こういう質問をすると自分の中のモヤモヤがはっきりしてくるので、好きなんです。結局は「物欲 vs 理性」ということなんでしょう。で、nona813 さんの回答は物欲の方を煽ってしまう結果となってしまいました。うーん....

回答No.3

mackid

うちには４２インチの液晶と１００インチクラスのプロジェクターがありますが、視野角の中に画面しか入ってこない、つまりスクリーン以外のものが目にはいらない環境というのは、没頭できるということを意味します。ですから映画をじっくり観賞したい時にはプロジェクターを使います。つまり大きいことこそが最大のメリットです。これにサラウンドシステムがあればまさにホームシアターですね。

ただし、「必要」とか「不要」とかいう考えは違うのでは？
確かにテレビはないと困るものでしょうが、プロジェクターは絶対に必要なものではないでしょう。が、要するに質問者さんが「欲しい」と思うかどうかだけの話で、欲しいと思ったから買った、というだけのことです。購入する理由を他人に言い訳がましく説明する必要はないのですから。

お礼

「視野角の中に画面しか入ってこない、つまりスクリーン以外のものが目にはいらない環境というのは、没頭できるということを意味します。」と私もずーっと考えていたのですが、２０インチ液晶を見始めて、本当なんだろうか、実は違うのではないか、と迷い始めた訳です。

まあ結局は「物欲」なんでしょうが、そう言ってしまうと「買い」という答えになってしまいます。そうではなく、やっぱり無駄は避けたいので、質問に至ったという次第です。

回答No.2

eye3

プロジェクター80インチ+20インチ液晶ＴＶを使っています。

理由はワイドショーとかニュースとかを大画面で見たくないから２０インチ。映画・ドラマ・ゲームなどはプロジェクターの方が大画面にしても安いから。休日の昼は液晶ＴＶを隣の部屋に持ち歩いたりしています。

プロジェクター購入前は20インチの液晶ＴＶ+5.1ＣＨで映画を見ていて、十分だと思っていましたが、買ってみてやっぱりデカイ方が良いな。などと思っています。

ただ、人間の脳は良く出来ているみたいで、小さなＴＶで見た映画も後から脳内で再生してみると劇場で見たような感じがします。「モノクロ映画を見た後も思い出してみるとカラーで見たような気がする」という理論です。

私的には、その時を楽しみたいのだったら大きい画面の方が迫力があっていいです。純粋にストーリーや音楽を楽しみたいのだったら小さな画面でも十分です。

結局私は、映画を見る分には小さなテレビでもいいんだけど、他の映像が大画面で見れるのが楽しくて、ついでだから映画も大画面で見ています・・・

ＮＯ１の方が言っている意見と反対なのですが、近所に５０インチ以上のプラズマテレビを持っている家の人が、あまりリビングが広くないため圧迫感が凄いといっていました。２０インチＴＶを持っているそうなのでいいですが、普段使いに５０インチクラスはあまりお勧めしません。

お礼

使い分けについては、私の想像と同じで嬉しいです。

「ただ、人間の脳は良く出来ているみたいで、...」というのは私も最近感じたことで、意外でした。まあ５０インチとかが手軽に見れるようになったのは最近なので、それまで気がつかなかった、ということなのでしょうか。

ブラウン管の方は２５インチなのですが、この質問をしてから測ってみたら、画面の横幅は２５インチの４：３の方が若干大きい。でも何故か液晶で見てしまいます。特に映画は。何故なんでしょうね？奇麗だから？それとも１６：９で写すと上下の黒帯が小さく見せているのかな？

圧迫感についてはその通りだと思います。１００インチの薄型テレビもあるようですが、これこそ広大な部屋に置かないとすごいでしょうね。なにせ映っていないと真っ黒な壁ですから。せめて鏡になればいいのに、とか思いました。

回答No.1

noname#62593

４０インチの薄型テレビとプロジェクター買うなら、
５０インチ以上の薄型テレビにしたほうがいいんじゃないですかね？
無駄が無いと思いますけど。
プロジェクターそんなに見るかな～最初だけでは？なら、テレビをデカイやつにしたほうがいいですよ。５０インチ以上はまだ家電屋でしか見たこと無いですから珍しいし。

お礼

早速のご回答ありがとうございます。

つまりはプロジェクター不要ということですね。普段のニュースやバラエティーをみるのに大画面は要らないですよね？ということで５０インチ以上のテレビというこそ不要なのではないか、と考えているのですが、間違っているでしょうか。それに置き場的にも５０インチ以上は無理があるので。

確かに、プロジェクタは最初だけ、という危惧はありますね。うーん...