- 締切済み
どういう解釈ですか
例えば、障害者自立支援法 第九条 第３項に「第一項の規定による権限は、犯罪捜査のために認められたものと解釈してはならない。」とありますが、これば不正の疑いがある場合に行政庁が調べてはならないという規定ではないと思うのですが、そうだとするとどういう意味での条文なのでしょうか。
- manabasete
- お礼率0% (1/104)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- takato-k
- ベストアンサー率35% (77/215)
関連するQ&A
- 刑法６５条（身分犯の共犯）の解釈・・・
とある講義で「共犯と身分」について勉強しました。 しかし、家に帰り，復習をしようと条文をよく読みましたところ、 「講師が書かれた板書」と「条文」とが、うまく噛み合っていないように思えてなりません。 ぜひ具体的に教えてください。 先生の板書； 『 共犯と身分（６５条） 構成的身分犯・・・６５条１項のこと → 身分ある人がやって、初めて犯罪となる。 加減的身分犯・・・６５条２項のこと → 身分ないものがやって、犯罪となる。 』 条文；（刑法６５条） 『 （身分犯の共犯） 第１項・・・犯人の身分によって構成すべき犯罪行為に加功したときは、身分のない者であっても、共犯とする。 第２項・・・身分によって特に刑の軽重があるときは、身分のない者には通常の刑を科する。』 『先生の板書，「身分ある人がやって、初めて犯罪となる。」 「身分ないものがやって、犯罪となる。」 』と 『条文の解釈』を具体的に教えてください。 ワガママで申し訳ないのですが、具体的に例を挙げていただけたら助かります。 どうかよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政手続法２７条１項２項と３１条の解釈について教えて下さい
修行中の法学部の学生です。今行政法を勉強していてどの教科書を読んでも分からない所があるのですが。 聴聞の節の２７条１項に「行政庁又は主宰者がこの節の規定に基づいてした処分については、行政不服審査法による不服申立てをすることができない。」とあります。 不服申し立てとは(1)異議申し立てと(2)審査請求の両方だと思うのですが、すると２項を見ると ２７条２項「聴聞を経てされた不利益処分については、当事者及び参加人は、行政不服審査法 による異議申立てをすることができない。ただし、第十五条第三項後段の規定により当該通知が到達したものとみなされる結果当事者の地位を取得した者であって同項に規定する同条第一項第三号（第二十二条第三項において準用する場合を含む。）に掲げる聴聞の期日のいずれにも出頭しなかった者については、この限りでない。」 とあり、聴聞すれば(1)異議申し立てが出来なくなると規定されています。ですが、なら１項は何だったのでしょうか？？聴聞の節の処分ということは勿論聴聞も入るという解釈だと思うのですが、だとすると、審査請求できるのでしょうか？できないのでしょうか？ さらに、３１項にはこれらは準用されていないことから、弁明の機会を経た処分については(1)異議申し立ても(2)審査請求も両方できるという解釈でよろしいでしょうか？ わかる方よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 指定障害者支援施設について教えてください。
指定障害者支援施設について教えてください。 指定障害者支援施設の利用対象者と全国の施設数について、どこか詳しくわかるサイトはないでしょうか。 また、その法的基盤は「障害者自立支援法 第5条第12項」で、その法で規定される目的はそこに書かれた内容で良いのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 老人ホーム・特養・福祉施設
- 行政法の判例の解釈について質問です（法人税法違反被告事件）
こんにちは、質問させていただきます。 行政調査について勉強していたところ、平成16年1月20日最高裁判例の 法人税法違反被告事件という判例がありました。 １．質問検査権の行使により取得した証拠資料が、国税犯則事件の証拠となる事が想定されても、当該質問検査権の行使が違法とならない ２．法人税法における質問又は検査の権限の行使で集まった証拠資料が後に犯則事件の証拠となる事が想定できたとしても、それが犯罪捜査のための手段として行使されたことにならない という要旨なのですが、つまりこの判例は、刑事事件への証拠流用が「想定できる」範囲内であれば、行政調査で明らかになった事実を刑事事件の証拠として用いることができると解してもよいのでしょうか？ つまり、「先にあげた法人税法第153条、154条及び155条…の規定による犯則質問又は検査の権限は、犯罪捜査のために認められたものと解してはならない」（法人税法156条） という条文があるが、法人税法153、154条に定められている行政調査の権利、そして趣旨を逸脱する事が無ければ、（想定できる程度であれば？） 刑事事件の証拠として用いる事ができる、という事でしょうか？ 個人的には、この言い回しは、行政調査で取得した事実を刑事事件に流用する事に寛容的なのかな、と思ったのですが、まだまだ勉強不足ですので質問をさせていただきました。 もしよろしければ、ご回答をよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 特許法 条文の解釈
細かいところで申し訳ありませんが・・・・ 特許法 第１６３条（同前） 第４８条、第５３条及び第５４条の規定は、前条の規定による審査に準用する。この場合において、第５３条第１項中「第１７条の２第１項第三号」とあるのは「第１７条の２第１項第三号又は第四号」と、「補正が」とあるのは「補正（同項第三号に掲げる場合にあつては、拒絶査定不服審判の請求前にしたものを除く。）が」と読み替えるものとする。 という条文なのですが、ここでの準用は、拒絶査定不服審判の場合ですので、「拒絶査定不服審判の請求前にしたものを除く」というのは当然で必要ないのではと思うのですが、何故付けているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 商法503条2項の解釈がわかりません。
商法503条2項「商人の行為は、その営業のためにするものと推定する。」の解釈がわかりません。 問題集の商法503条2項に関する問題で、 「商人が子供の学費として用いるつもりで金銭を借り入れたときでも、営業のために借り入れたものとみなされる。○か×か？」 という問題があるのですが、条文に照らし合わせて考えると○だと思ったのですが、 答えは×でした。 なぜ×なのでしょうか？ 教えていただきたいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 公認会計士
- 精神障害者社会復帰施設、および障害者自立支援法の利用者１割負担について
精神障害者社会復帰施設は、障害者自立支援法によりどのように制度が変わったのですか。その根拠となるのは第何条の条文か教えてください。 また、利用者の１割負担は、障害者自立支援法の第何条に載っているのですか？ 探したのですが、見当たりませんでした・・・ あと、精神障害者社会復帰施設の費用負担、特に公的負担はどうなっていたのでしょうか。 これらの質問の中で、１つでもわかる方がいらっしゃったら教えてください。お願いします。
- 締切済み
- 老人ホーム・特養・福祉施設
- 就労移行支援施設の法的基盤について
すみません、介護福祉関係に関してまったくの完全に無知な状態なのですが、 就労移行支援施設、及び就労継続支援（A型・B型）施設の法的基盤というものについて調べる必要が出て来てしまいました。 検索してみたところ下記サイトに当たり、 http://www.omswa.org/HDservice-syuurouikou.htm こちらを参照し以下のように書き出してみました。 就労移行支援（一般型）…障害者自立支援法第5条 第14項 就労継続支援（Ａ型）…障害者自立支援法第5条 第15項 就労継続支援（Ｂ型）…障害者自立支援法第5条 第9項 こういった形であっているのでしょうか？ なにぶん介護福祉関係の事柄を調べるのは初めてで、何がどうなのかまったくわからない状態です。 もし正しい法対応をご存知の方がいらっしゃいましたら、 ご教示頂けますと非常に助かります。 何卒、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 老人ホーム・特養・福祉施設
- 行政書士試験過去問について
H18年度18問目（行政事件訴訟法）の第2肢 「仮の義務付けまたは仮の差止めは、処分の執行停止と同様の機能を有するので、内閣総理大臣の異議の制度が準用されている。」 正解は○となり、「行政事件訴訟法37条の5第4項は、27条を準用しているから」 という解答が一般的に出回っていますが、37条の5第4項の条文を見ると 「第26条から第28条まで～の規定は、仮の義務付け又は仮の差止めに関する事項について準用する。」 とあります。つまり条文は「27条は37条の5第4項を準用する」ということですので、上記一般的に出回っている解答は「逆」ではないですか？ ご存知の方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律条文の解釈 区分所有法
マンションの区分所有法について、その解釈や適用条文が見つからなくて、困っています。 第31条 規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の多数による集会の決議によつてする。この場合において、規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。 第35条 集会の招集の通知は、会日より少なくとも１週間前に、会議の目的たる事項を示して、各区分所有者に発しなければならない。ただし、この期間は、規約で伸縮することができる。 ２ 専有部分が数人の共有に属するときは、前項の通知は、第40条の規定により定められた議決権を行使すべき者（その者がないときは、共有者の一人）にすれば足りる。 ３ 第１項の通知は、区分所有者が管理者に対して通知を受けるべき場所を通知したときはその場所に、これを通知しなかつたときは区分所有者の所有する専有部分が所在する場所にあててすれば足りる。この場合には、同項の通知は、通常それが到達すべき時に到達したものとみなす。 ４ 建物内に住所を有する区分所有者又は前項の通知を受けるべき場所を通知しない区分所有者に対する第１項の通知は、規約に特別の定めがあるときは、建物内の見やすい場所に掲示してすることができる。この場合には、同項の通知は、その掲示をした時に到達したものとみなす。 ５ 第１項の通知をする場合において、会議の目的たる事項が第17条第１項、第31条第１項、第61条第５項、第62条第１項、第68条第１項又は第69条第７項に規定する決議事項であるときは、その議案の要領をも通知しなければならない。 第37条 集会においては、第35条の規定によりあらかじめ通知した事項についてのみ、決議をすることができる。 ２ 前項の規定は、この法律に集会の決議につき特別の定数が定められている事項を除いて、規約で別段の定めをすることを妨げない。 とあります。 この中で、３７条の解釈が、国語の文法に照らして、３１条に関連しているか・・・が焦点です。 ３７条によって、３１条の「規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各４分の３以上の 多数による集会の決議によつてする。」の「各４分の３以上」を変更してはいけないと、制限しているか？ また、制限する条文が３７条で無い場合、何条で制限しているか、ご教授のほどよろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
