- 締切済み
戦争特需について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rakufu
- ベストアンサー率29% (32/108)
はじめに戦争は現代国家の政治手段として本当に妥当なのかは甚だ疑問に感じるところだとことわっておきます。（たとえ外交手段としてでも） まず当事国の雇用状況は改善されるでしょう。不謹慎ですが戦争を公共事業のようにとらえることもできるのです。 技術革新も促進されうるでしょう。カーナビは軍事技術応用ですね。もっといえば冷戦期、宇宙開発は核ミサイルへと応用されました。 しかしこれらの効果は戦争の副次的産物で、戦争以外の施策で十分解決しうるものでもあります。それにプラス面の裏には必ずマイナス面があります。 当事国では経済が軍事産業に偏重する傾向が生まれるでしょう。実体経済の前に投機筋が資金を軍事産業に偏重して投資し始めれば、経済のバランスは崩れてしまう可能性があります。自由な経済活動を間接的にも阻害する可能性があるということです。 また当事国と経済的に密接な関係にある国も経済のバランスにあおりをくらうおそれがあります。特需の裏にはそういう危険性もありうるのではないでしょうか。戦争終了後どころかその前に経済のバランスのゆがみが限界に達したらバブルははじけます。 これらのことから私は戦争が経済の施策としてみた場合も必ずしもケインズさんをうならせるほどの効果があるとは思えないのです。戦争はムリに経済のバランスを崩すので偏った企業がその恩恵をうけるだけだというのが私の結論です。戦争が技術革新をもたらしたという幻想は、研究機関と企業の橋渡しがうまくできなかった人たちの言い訳なのだから。
- jzk01037
- ベストアンサー率24% (35/143)
確かに難しい問題です。 私は最近まで金融関係の会社にいましたが、 昨年のテロ事件で保険会社、航空会社などの株価は暴落しました。反面、兵器の開発などで軍需関連産業などは大きく伸びたのは事実です。 また中東問題などが起こると、原油価格が暴騰し石油会社などは売り上げを伸ばします。 ただ、私個人としては戦争によって景気が好くなるよりも、別の手段によって景気が好くなって欲しいと思います。
関連するQ&A
- 経済のグローバル化と朝鮮特需
朝鮮特需により日本経済が好況に転じたことを、 経済のグローバル化のメリットの一例として挙げるのは適当でしょうか。 たとえば、「自国だけでは経済の発展には限界がある。朝鮮特需で日本経済が 好況に転じたように、経済のグローバル化は日本の経済発展に必要なことである」と 言うことは適切でしょうか。 私としては、経済のグルーバル化とは経済競争の地球規模化であり、 より高い経済的な利益を得ることを目的としていると考えているため、 朝鮮特需は経済のグローバル化のメリットとしては不適当なような気がします。 そもそもアメリカは朝鮮戦争のとき、なぜ日本に物資を発注したのでしょうか。 朝鮮半島に近く、移送費がかからなかったからでしょうか。 日本の企業から買うほうが自国の企業から買うよりも安かったからでしょうか。 そう考えると、それもまたアメリカにとっては「経済的な利益を得るため」となり、 それによって日本の景気も好転したのであれば、やはり「朝鮮特需により日本の 景気が好転したことからも、経済のグローバル化にはメリットがあると言え、 今後の日本の経済発展のためにはグローバル化は必要なことである」と 言っていいのでしょうか。 経済のグローバル化そのものの是非ではなく、そのメリットの一例として、 朝鮮特需を挙げることが適当かどうか、教えていただけたらありがたく存じます。
- ベストアンサー
- 経済
- 地震の景気に対する影響は？
相変わらず低迷する日本経済ですが、今回日本を襲った東北地震よる日本経済への影響はどのようなものになるのでしょうか？景気はますます減速しますか？それとも多少回復しますか？ 昔の話ですが、朝鮮戦争が勃発した当時、モノ不足により資材が高騰して国内景気は活況であったと聞きました(朝鮮特需と言われているみたいです)。 阪神大震災の時は、神戸で不動産業者が、土地を買い漁って不動産取引が瞬間的に活発だったとも聞きます。 これらのケースを今回の東北地震・津波と同列に論じることはできないかもしれませんが、僕は経済音痴なので、国内景気に対する影響が読めません。 よろしくご教授願います。
- ベストアンサー
- 経済
- 戦争は、経済活動ですか？
私は、出来たら戦争は無くなって欲しいと考えています。 何故なら、少なくとも参政権の無い子供の死が理不尽に思えるからです。 やりたい者同士がやるだけなら、必ずしもそうは思いませんが... ...とか こういう論争をしている時に、戦争は経済活動で、必要な活動という事を聞きました。 私が思いつく事と言ったら、 戦争特需による、軍事関連企業及びそれに附帯して必要な物資を供給する企業の景気が上昇という事ぐらいしか思いつかないのですが、 他にも、戦争による経済的プラス面というのは、あるのでしょうか？ また、これは仮定ですが... 他国からの攻撃されることも無く あらゆるイデオロギーの対立が無く（宗教等も含めて）、 極端な貧困が無かったとしても、 経済活動だけの目的の為に、この近代社会でも戦争は行われるのでしょうか？ 無知で申し訳ありませんが、回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 冷戦が日本に与えた影響
私は今冷戦が日本にもたらした影響について調べています。 自分なりに調べ、 戦後日本の経済成長のきっかけとなった特需は朝鮮戦争が起こったからこそあったわけで、その朝鮮戦争は米ソの代理戦争だったから、これも『冷戦が日本に及ぼした影響』ととらえていい と考えました。 これはよいとして、『冷戦が日本に及ぼした影響』のほかの例が分かりません。いろいろ調べてみたのですが、どうも日本には無関係だと感じる内容ばかりで(汗) 経済面、政治面、外交面。なんでもいいので教えていただきたいのです。本来なら自力で調べるのが道理でしょうが・・・・ どうかよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争の正当化
カテゴリが違うかもしれませんが、質問させていただきます。 戦争というのは二十歳にも満たない自分には想像出来ないとても恐ろしいものだというのは分かっています。 ですが、戦争というものを正当化できないものなのでしょうか？ それは、『イラクに大量破壊兵器がある』『テロを撲滅させるためにやった』などという各々の戦争について言うのではなく、戦争全てについてです。 最近戦争について調べて思ったことです。 例えば近代の日本に重点を置くと、今の日本の平和があるのは戦争のおかげだと思うのです。 第二次世界大戦（太平洋戦争）を起こした日本ですが、それがあり、それに敗北したおかげで日本は民主化することとなりました。 直接的な関わりはありませんが、朝鮮戦争が起こったから日本は経済成長を起こしました。 少なくとも日本では、戦争があったから今の豊かで平和な暮らしがあると思うのです。 戦争は確かにやってはいけないことです。ですが、ただ否定するのではなく、ある程度の肯定＝正当化は不可能でしょうか？ 戦争には悪い面しかないのでしょうか？ 自分のこの考えは間違っているでしょうか？ ご意見ありましたら、ご回答お願いします。 まだ歴史は授業で習っている最中でもあるため、誤りがありましたら申し訳ございません。
- ベストアンサー
- 歴史
- アメリカが直接的・間接的に絡んだ戦争
第二次大戦後、アメリカが直接的・間接的に絡んだ戦争にはどんなものがありますか? 直接的な所ではベトナム戦争や湾岸戦争、今回のアフガン紛争などありますが、裏で暗躍したイラン・イラク戦争や朝鮮戦争、パレスチナ紛争、ポルポト派の台頭を導いたカンボジアへの介入など、間接的に絡んだものも多いですよね? その他にどんなものがあるのでしょうか? 最近、アメリカを「世界の暴力団」だと本当に考えるようになってきたので、一度総ざらいしてみたいなぁと思ってきました。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 朝鮮戦争で日本経済が回復したとはよく聞かれますが？
朝鮮戦争で日本経済が回復した、とはよく聞かれますが、ベトナム戦争に同様の話は少ないと思います。ベトナム戦争時、米軍は日本に対して、軍需物資を大して発注しなかったんでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
「戦争はムリに経済のバランスを崩すので偏った企業がその恩恵をうけるだけ」というのが核心に近そうですね。 有難うございました!