- ベストアンサー
ISO9001の計測機器校正について
これから認証を受けようという会社です。 大雑把ながら製品規格上PH7.0以上ということで製品の品質に関する部分でPH計を使用しています。 このPH計いままでは月に一度程度標準液で確認しずれていれば校正していました。 また、ハンディ式で簡易的なものでありわざわざメーカーに校正に出す必要もないと考えており今後どのように管理すればよいか悩んでいます。 検定周期は従来通りでかまわないと思うのですが、自社での検定成績書？と標準液のJCSS証明書があれば大丈夫なものでしょうか
- pokopen20000
- お礼率67% (21/31)
- その他（ビジネス・キャリア）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
JIS Q9001:2000 7.6監視機器及び測定機器の管理 には十数項目の行うべき事が書かれています。これらをすべて満足する必要はあると思います。要求されていることは常識的なことばかりです。十数行の文書ですので、一度目を通されてはどうですか。ネット検索でもJISは印刷は出来ませんが、読むことは出来ます。（ご存知であれば、すいません。） 二つだけあればよいと言うものでもありません。(結果的に文書、記録が二つだけの場合もありえますが） ＞自社での検定成績書？ 校正の記録があればよいと思います。いつ、誰が、どの機器をどのように校正したのか等など(参考）。校正は月1回でもそのことをきちんと決めて（部門長の承認）おけばよいと思います。いままでと同じ方法をとり、万が一不具合があれば改善すればよいだけのことです。 ＞標準液のJCSS証明書 （PH計についての知識はありませんが）国際または国家計量基準が存在しない場合には、校正または検証に用いた基準を記録する、とあります。有効期限内？ロット？の証明書があればよいと思います。 しつこいようですが、この二つの文書、記録さえあればよいという訳ではありません。実際に管理することが大切なことと思います。（どのように管理するかをお尋ねですが。）
関連するQ&A
- ｐＨ計の校正について
普通、ｐＨ校正用の標準液には７，４，９がありますが、７で校正した後４の校正をして終わりにしていました。先輩が、おしえてくれたので。これを４と９，７と９ではいけないものでしょうか？私が計る検体はｐＨ４～９くらいです。２点より３点校正のほうがの方が、よいのでしょうか、教えてください。
- ベストアンサー
- 化学
- 計測器・測定器の校正有効期限について
計測器や測定器を外部機関に校正に出すと、校正の有効期限が明確に示されて返ってくるものもあれば、"次回推奨校正日"のように曖昧な感じで次回の校正を促すような書き方のものもあり、有効期限って誰がどうやって決めているのか疑問に思いました。 検索すると、法的には何も決まりがなく、校正を行う業者が自由に決めるものだと知りました。 そうであれば、校正業者ではなく、校正を依頼した側（計器の所有者）が実情を鑑みて、自社のリスクで有効期限を再定義してもよいのではないかと考えるようになりました。 例えば、次のようなケースは法的に、あるいは、道義的に認められますか？ (条件)ある計器を毎年外部業者で校正していた。校正結果はよく、毎年ばらつきや精度は安定していた。その業者は次回の"推奨校正日"として１年後の日付を書いた校正証明書を発行していた。 (問1)いつも校正結果にばらつきは殆ど無かったため、社内ルールとしてその計器の有効期限を校正業者のいう推奨校正日を超えて２年間と定めることはOKですか？ (問2)上の問1がOKである場合、社内ルールで定めた２年間はその計器を社内業務や製品検査に使用することはOKですか？ (問3)同様に問1がOKである場合、社内ルールで定めた２年間は、その計器を上位の校正標準器として、自社製品の校正作業に使用することはOKですか？また、その自社製品の校正証明書などに、上位の標準器としてその計器の有効期限を社内ルールで決めた（延長された）２年として記載することはOKですか？ 少なくとも、校正業者がいう１年間を超えた後に計器が狂い、その機器で測定したものの信頼性が揺るぐというリスクが増すことは承知しています。 その点は置いといて、法的にそのような解釈や措置を禁止するものがあるかどうか？、そして道義的にそういう主張（＝社内で２年間有効と判断した）をすれば、一般的に受け入れられるものなのかが知りたいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- pH計測について【JIS K0400-12-10…
pH計測について【JIS K0400-12-10 と Z8802】 某化学工場に勤務しており、pH計のﾒﾝﾃﾅﾝｽを担当しております。 勉強せねばと思い、JIS規格(K0400/Z8802)のpH計測に関して、校正の件で疑問点があり、ご教授頂けたら幸いです。 JIS K0400-12-10内にpH校正はゼロ～スパン校正を行うと記載があり、ゼロは6.86液を使用し、スパンは酸性側なら：3.56or4.01／ｱﾙｶﾘ性側なら：9.18or10.01液を使用するとあり、測定液はこのゼロ～スパン間にあるようにする、と記載があるのですが・・・・ ?なぜゼロ点(6.86）が必要なのでしょうか？ 通常計測器の場合、ゼロ～スパンは最小値～最大値校正（調整）するにも関わらず、0mV点付近というだけで、なぜ必要なのでしょうか？ ?測定液が4.01以下～9.18以上まで変動する液の場合はどような校正をすればいいのでしょうか？ メーカーに聞くと、E社は校正を3.56or4.01と9.18or10.01（ゼロ点を校正点に入れない）で実施すればOKとの事でした、Y社はゼロ点を含む３点校正を実施して下さいとの事でした。 ?-1･･･どちらのメーカーの意見が精度よく計測できるのでしょうか？ ?-2･･･どちらのメーカーもJIS規格外の提案なのですが、これは問題（違法ではない）のでしょうか？ ?そもそもJIS規格以外のｐH計測方法（使用する標準液、校正方法など）は違法になってしまうのでしょうか？ 規格番号を検索して頂くと出てきます http://www.jisc.go.jp/app/JPS/JPSO0020.html
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 計測器の校正頻度に関して
現在当社ではＩＳＯ13485：2003の認証取得に向け社内整備を行っています。 社内整備の中で当社はノギス類は社内校正で済まし、他の計測器に関しては全て年に1度外部校正に出していますが、コストがかかり、見直しを考えています。計測器類の校正頻度に関して何かアドバイスはいただけないでしょうか？ 製品品質に直接影響を及ぼすものでなかったり、使用頻度がそこまでないものに関しては、2年に1度の校正で、1週間に1度、日常点検で行うなど。 その辺は会社の決め事になるとは思うのですが、審査でその辺の事は厳しく追求してくるものでしょうか？ どうぞ宜しくお願い致します。
- 締切済み
- ISO
- 計量器の校正証明書（トレーサビリティ）
JISQ9100及びISO9001を認証取得しています。 監視機器及び測定機器の管理を整備していて掲題の件にぶつかりました。 ある計量器（温度記録計）は、「A社」に外部校正を依頼しており、そこを経由して「B社」が一次標準器及び二次標準器を使用した校正試験を行っています。「B社」からは、試験成績書・トレーサビリティの体系証明書・JCSSの標準器校正証明書を提出してもらっているため特に問題はないと考えております。 しかし、別の計量器（熱電対）に関しては、同じく「A社」に依頼しており、今度は「A社」自身が校正試験を行っているのですが、試験成績書しかもらっていません。一応校正試験で使用した標準器に関しては、管理No.付きで日本電気計器検定所のものを使用しているという記載はあるのですが、日本検定所の承認印もなければもちろん国家標準からのトレーサブルがわかる証明書もありません。 「A社」も「B社」もJCSSの認定機関ではないのですが、熱電対の方は手に入れなければ書類が不足しているのだと思うのですが、トレーサブルがわかる体系図や証明書は必ず手に入れておいた方がいいのでしょうか？ そのことが書いていある法令やJISはあれば教えていただけると尚助かるのですが・・・。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- pH計の校正の頻度について
先日、実験でpHメーターを用いてpHの測定を行った学生です。 実験では、pH7、pH9の標準溶液がおいてあり、そのときの実験で測定する溶液のpHは酸性(4~6)でしたのでpH7の標準液のみの一点校正で行いました。 事前に、pHメーターによる誤差がpH0.2程度生じるというような表記があったためpH7,9で二点校正して酸性のpHをはかると誤差範囲が広がると考えたのですが、 (1)pH7,9で二点校正する必要はあったのでしょうか。 また、測定は溶液の濃度を変えるたびに校正していたのですが、pHメーターの精度上の誤差があるのに毎回校正していいのか という疑問もわいてきました。そのように感じたのは、標準溶液(pH6.86)にメーターを浸した際に、最初はpH6.86付近で安定していたのですが、後半はpH7.00以上で安定し、その際に校正ボタンを押していました。 校正の仕組みがよく分かっていないので自分でもうまく納得ができないのですが、 (2)校正前の浸した段階のpHメーターの読みは関係ないのでしょうか そもそも、実験の時に気づいてpH4の標準溶液を出してもらえばそれで済んだ部分もありますが、もう既に実験は終わってしまったので、考えられる誤差の要因についてヒントをください。
- 締切済み
- 化学
- 社内校正用標準器の校正
社内校正用（ノギス、マイクロ、ブロックなど）に使用している標準器の校正期限が迫っています。ＩＳＯの前任者（退社）が５年毎と校正期限を決め、運用を進めてきたみたいですが、このようなご時世のため、予算が取れそうにありません。期限は自社で変更しても良いと思いますが、問題ないでしょうか、変更期限は決めていませんが、他社で管理されている周期と何か自社で判断できる方法がありましたらご教示下さい。
- 締切済み
- ISO
- ねじリングゲージ校正とISO 17025ラボ認証
サイト内検索で2008年に同様の質問をされている方がいらっしゃいましたが、回答の無い古い質問記事でしたので質問を投稿させて頂きます。 弊社で今まで購入してきたJISのねじリングゲージはメーカーから必ず検査成績書が付いてきていまして、測定実測値がμ単位で表記されています。これを基に最初に使用する前に磨耗点検ゲージで確認した上でゲージの社内番号を登録し、使用するというステップを踏んできました。その後6ヶ月に一回の校正ではこの磨耗点検ゲージでJISの細目ねじリングゲージ磨耗点検の規準に従いリングゲージに磨耗点検ゲージを入れ、ゲージの両側とも一回転以内であれば使用可能としてきました。 ところが、このメーカーからの検査成績書はメーカー自身がISO 17025認証を持っていない為、ISO/TS 16949の規準を満たさない、として先日の監査でメジャー不適合と判断されてしまいました。 メーカー二社に問い合わせ資料も揃えましたが、両社とも自社はISO 17025認証を持っていないが、検査成績書作成時に測定で使っているゲージ類は全てJQA（日本品質保証機構）により校正されており、国家規準にトレーサブルであるという状況でした（JQAはA2LAによりISO 17025認証取得済み）。どのようなトレーサビリティーの体系なのかも資料を取寄せましたが、TSの監査員に説明しても通らず、困っています。 具体的にはISO/TS 16949の規定項目7.6.3.2の外部ラボについて、外部のラボを利用の場合にそのラボが顧客から承認されているか或いはISO/IEC 17025認証取得済みか又は国家規準を満たしているかがポイントとなります。しかし、特定の計測機器についてISO/TS 16949の認証ラボで校正が出来ない場合はメーカーが校正をすることが出来る（但し7.6.3.1の内部ラボの規準を満たしていること）とも書いてあります。 弊社で使用のねじリングゲージは日本製でJIS規格のものです。随分色々なところに問い合わせ調べましたが、北米ではJIS規格に基づいた校正をするところはなさそうで、ISO/IEC 17025認証のラボではISOのねじリングゲージの規定に基づいた校正しかやらないようです。 更に調査したところ、JISとISOではリングゲージの校正方法も違い、例えばISOでは通り側リングゲージ用通り側点検プラグゲージ（GRGF）と通り側ねじリングゲージ用とまり側点検プラグゲージ（GRNF）の両方で確認するのに対し、JISではメーカーが検査成績書発行時に使う通りはめあい点検ねじプラグゲージ（GF)とリングゲージの使用者が使う通り側磨耗点検ねじプラグゲージ（GW）のようで、校正自体も違うので北米でJIS規格に基づいた校正ができないのであれば、補足事項の「メーカーが校正することが出来る」というのも適用できるのではないかと思っています。 何方か同じような状況にいらっしゃる（ISO/TS 16949規準で同様の状況下にある）方やJISとISOのねじリングゲージ校正について詳しい方いらっしゃいましたらアドバイス頂けないでしょうか？
- ベストアンサー
- ISO
お礼
丁寧な回答ありがとうございます。 そうなんですよね、実際管理していくことが重要なんですよね。 ありがとうございました。