- ベストアンサー
少年法の規定
youhei59の回答
- youhei59
- ベストアンサー率58% (14/24)
法定刑が死刑又は無期又は5年以上の有期懲役と規定されている場合、裁判所は犯情に鑑み、また刑法上の減軽事由があればそれを適用した上で、死刑を処断刑にするか無期懲役を処断刑にするか、5年以上の有期懲役を処断刑とするか選択するか決めます。 ですから、普通殺人（死刑又は無期又は5年以上の有期懲役）の場合も、犯情に鑑み無期刑相当と評価された場合は、酌量減軽などの刑法上の減軽を施さない限り、処断刑は無期懲役となりますので、このような場合にも少年法51条2項は十分な意味を持ちます。 ここで、少年および成人の刑事事件の量刑について少し説明を加えておきます。 ◎死刑クラスの犯罪を行った場合 ＊犯行時成人または18・19歳の場合 ・刑法上の減軽事由（心神耗弱など）がない場合、処断刑は死刑→言い渡される刑も死刑（ただし、S58.7.8の最高裁判例により、年齢は有利な事情の一つとなるので、犯行時18・19歳であった場合は成人に比べて死刑が処断刑とされることは比較的少ない） ・心身耗弱であった場合は処断刑は無期懲役→言い渡される刑も無期懲役 ＊犯行時18歳未満の場合 ・刑法上の減軽事由（心神耗弱など）がない場合、処断刑は死刑→言い渡される刑は少年法51条1項により無期懲役（ただし、処断刑が死刑なのでこれ以上減軽することはできない） ・心神耗弱等であった場合は処断刑は無期懲役→言い渡される刑は無期懲役or10年以上15年以下の有期懲役 ◎無期懲役クラスの犯罪を行った場合 ＊成人の場合 ・刑法上の減軽事由（酌量減軽や心神耗弱など）がない場合、処断刑は無期懲役→言い渡される刑も無期懲役 ・刑法上の減軽事由（酌量減軽や心神耗弱など）がある場合→処断刑は7年以上の有期懲役→言い渡される刑は7年以上の定期の有期懲役 ※18・19歳の場合 ・刑法上の減軽事由（酌量減軽や心神耗弱など）がない場合、処断刑は無期懲役→言い渡される刑も無期懲役 ・刑法上の減軽事由（酌量減軽や心神耗弱など）がある場合→処断刑は7年以上の有期懲役→言い渡される刑は有期の不定期刑。この場合の最長刑は「5年以上10年以下の不定期刑」。ただし判決前に成人になっている場合は、定期刑を科される（ただし、犯行当時少年であったことは有利な事情として斟酌されうる） ※犯行時18歳未満の場合 ・刑法上の減軽事由（酌量減軽や心神耗弱など）がない場合、処断刑は無期懲役→言い渡される刑は無期懲役or10年以上15年以下の範囲での定期の有期懲役 ・刑法上の減軽事由（酌量減軽や心神耗弱など）がある場合→処断刑は7年以上の有期懲役→言い渡される刑は有期の不定期刑。※この場合の最長刑は「5年以上10年以下の不定期刑」。ただし、判決時に成人になっている場合は、7年以上の定期の有期懲役刑を科される（ただし犯行当時少年であったことは有利な事情として斟酌されうる） ◎有期懲役クラスの犯罪を行った場合 ＊成人の場合→有期の定期刑 ＊少年の場合→有期の不定期刑。※ただし判決前に成人になっている場合は、定期刑を科される（ただし犯行当時少年であったことは有利な事情として斟酌されうる）
関連するQ&A
- 少年法52条（相対的不定期刑）について
少年事件で、検察官送致、実刑判決となる場合の話です。少年法52条には 第1項 少年に対して長期三年以上の有期の懲役または禁錮を持って処断すべきときは、その刑の範囲内において、長期と短期を定めてこれを言い渡す。（以下但し書き略します） 第2項 前項の規定によって言い渡すべき刑については、短期は五年、長期は十年を超えることはできない。 第3項 （略します） とありますが、第1項の不定期刑は必ずどの案件にも適用されるというわけではないのでしょうか。 現に、5～7年程度の量刑の場合、不定期刑が適用されているのを結構見ますが、懲役10年を超えるような量刑の場合、あまり見受けられない（特に、マスコミ報道に取り上げられるような殺人事件）のですが、条文の解釈の仕方がいまいち分かりません。第2項の「長期は10年を超えられない」ということなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 懲役または罰金で罰金になりそうな犯罪と、罰金のみの併合罪について
併合罪についてお尋ねいたします。 刑法46条～48条には、併合罪については、罪の個数がいくつあろうと一括して処断刑を量定するとあります。 同法45条後段には、ある罪について禁錮以上の刑に処する確定裁判があったときは、その罪とその裁判が確定する前に犯した罪とに限り、併合罪とされるとあります。 たとえば、A)罰金～円・または懲役～年以下の犯罪と、B)罰金のみ～円の二つの罪を犯し、併合罪とされた場合、処断刑は上がると思うのですが、A)の罪だけであれば、通常であれば罰金刑とされるケースでは、禁錮以上の刑に処する確定裁判にあたりません。45条の後段によればA)の罪に関してのみ裁判を行い、この場合であれば、併科のみ行われるように読み取れます。実際の司法において、処断刑が上がることにより、A)の罪がB)の罪の併合によって、罰金刑から禁固・懲役に上がることはあるのでしょうか？その場合２重の加重になる問題はどうなるでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 併合罪と公訴時効
併合罪についての質問です。 刑法第九条第四十七条（有期の懲役及び禁錮の加重）の項目に、 併合罪のうちの二個以上の罪について有期の懲役又は禁錮に処するときは、その最も重い罪について定めた刑の長期にその二分の一を加えたものを長期とする。ただし、それぞれの罪について定めた刑の長期の合計を超えることはできない。 とあります。これによりますと、とある人物がこれまでに犯罪A:懲役１０年以下、犯罪B:懲役５年以下、犯罪C:懲役３年以下の３種類の犯罪を起こしたと仮定したとき、その併合罪の長期は１０＋（１０/２）=１５年となるようです。 （当方素人ですので、ここですでに間違った解釈をしているかもしれません。もしそうでしたら、ご忠告ください。） ところで刑事訴訟法第二章第二百五十条に (公訴)時効は、次に掲げる期間を経過することによつて完成する。 一 死刑に当たる罪については二十五年 二 無期の懲役又は禁錮に当たる罪については十五年 三 長期十五年以上の懲役又は禁錮に当たる罪については十年 四 長期十五年未満の懲役又は禁錮に当たる罪については七年 五 長期十年未満の懲役又は禁錮に当たる罪については五年 六 長期五年未満の懲役若しくは禁錮又は罰金に当たる罪については三年 七 拘留又は科料に当たる罪については一年 とあります。 そこで質問なのですが、この場合の公訴時効は、 [１]併合罪の15年を元にこれまで犯した罪を一括してとる [２]犯罪A,B,Cそれぞれについてとる のどちらでしょうか。 また、仮に起訴された場合、裁判の判決は [１]併合罪でひとつの罪として、一括して出される [２]犯罪A,B,Cそれぞれについて判決を出し、それらを合算する のどちらでしょうか。 なにぶん素人ですので、詳しく教えていただけますと幸いです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 古物営業法4条2項
ご存知の方教えてください 古物商申請で困っています。どこに聞いても分からないとの事。古物営業法４条第２項の内容に抵触するか知りたいです。 ２年前に捨てられた自転車を拾ったことで警官に捕まるも、初犯なので罰金などはなく書類記入後帰されました。（占有離脱物横領罪だが不起訴） これは第２項の文言に抵触するのでしょうか。 条文内容：禁固以上の刑に処せられ、または古物営業法３１条に規定する罪もしくは刑法２４７条、２５４条もしくは２５６条２項に規定する罪を犯して罰金の刑に処せられ、その執行を終わり、または執行を受けることのなくなった日から起算して５年を経過しない者 宜しくお願いいたします
- 締切済み
- その他（法律）
- 懲役刑と禁固刑はどちらが罪が重いのですか？懲役は労働を伴う、禁固は労働
懲役刑と禁固刑はどちらが罪が重いのですか？懲役は労働を伴う、禁固は労働を伴わない。とされていますが、死刑囚は労働せずに、独房に入れられるそうですから、禁固刑の方が罪が重いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 禁固２０年と無期懲役はどちらが重いのでしょうか？
日本では最高禁固２０年が一番重い刑だと思っていましたが、先日の判決で禁固２０年を差し戻し無期懲役刑が確定してました。無期懲役は刑期がはっきりしていないので１５年でも社会に出てこられる刑と聞いてましたが、刑罰として無期懲役が重いのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 執行猶予における執行の免除について
執行猶予について、読めば読むほどわからなくなってしまい困っております。 恐らく自分はどこがで勘違いをしてるのだろうと思い、考えた末に一点疑問が浮かびました。 執行猶予を受けることができる資格として、刑法２５条１項２号に次のとおり規定されております。 第二十五条 次に掲げる者が三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金の言渡しを受けたときは、情状により、裁判が確定した日から一年以上五年以下の期間、その執行を猶予することができる。 一 前に禁錮以上の刑に処せられたことがない者 二 前に禁錮以上の刑に処せられたことがあっても、その執行を終わった日又はその執行の免除 を得た日から五年以内に禁錮以上の刑に処せられたことがない者 ２ 前に禁錮以上の刑に処せられたことがあってもその執行を猶予された者が一年以下の懲役又は禁錮の言渡しを受け、情状に特に酌量すべきものがあるときも、前項と同様とする。ただし、次条第一項の規定により保護観察に付せられ、その期間内に更に罪を犯した者については、この限りでない。 第１項２号における”執行の免除”という部分を、自分は「執行猶予期間を満了すること」と捉えております。また、第２項の”執行を猶予された者”についても「執行猶予期間を満了した者」と捉えております。 もしかしたら”執行の免除”とは執行猶予とは全く別の概念では、また、”執行を猶予された者”というのは執行期間中の人間のことか、と考えているのですが、実際はどうでしょうか？詳しい方がいれば教えてください。 ちなみに、私の理解に立てば、執行猶予を満了してから５年間禁錮以上の刑を受けないよう無事に過ごさなければ、再度の執行猶予は望めない、という結論になります。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑の軽重が変更された場合、遡及は可能か
刑法１０条で、刑の軽重が規定されていますが、法改正によりこの順序が変更された場合、遡及適用は可能ですか？ まず有り得ない話ですが、 「犯罪者にとって、刑務所に一生いるよりは、ひと思いに死んだ方が楽だろう」 という理由で、死刑を無期刑よりも軽くする改正がなされたとします。 この法改正前に、最高刑が無期懲役となる罪を犯した被告人の場合、新法を適用して死刑に処す事は出来るのでしょうか。 できれば、罪刑法定主義の考え方や、刑法６条を絡めて説明して頂きたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑廃止派に質問。
死刑を廃止して無期懲役も廃止して(終身刑は禁止)、有期刑の上限を『２０年以内』にすることに賛成ですか。死刑廃止のノルウェイの最高刑「２１年」と同じにするに賛成ですか。 死刑廃止派の言うメリットがかなえられます。 １．≪冤罪≫による≫死刑も獄中死もなくなります。 冤罪で逮捕後３０年も４０年もぶち込まれた後、無罪と判明しても≪取り返しは付きません≫よね。 ２．有期刑にしておけば、刑期終了後釈放された後に、冤罪闘争を裁判に訴えられますね。 無期懲役で５０年もぶち込まれた後、冤罪とわかっても、ぼけ老人寝たきりになってしまっていたら、大金の賠償もらっても、何の役にも立ちません。 ３．懲役２０年なら、金で≪時間を買える≫と言えますよね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
回答ありがとうございます。