- 締切済み
懲役または罰金で罰金になりそうな犯罪と、罰金のみの併合罪について
併合罪についてお尋ねいたします。 刑法46条~48条には、併合罪については、罪の個数がいくつあろうと一括して処断刑を量定するとあります。 同法45条後段には、ある罪について禁錮以上の刑に処する確定裁判があったときは、その罪とその裁判が確定する前に犯した罪とに限り、併合罪とされるとあります。 たとえば、A)罰金~円・または懲役~年以下の犯罪と、B)罰金のみ~円の二つの罪を犯し、併合罪とされた場合、処断刑は上がると思うのですが、A)の罪だけであれば、通常であれば罰金刑とされるケースでは、禁錮以上の刑に処する確定裁判にあたりません。45条の後段によればA)の罪に関してのみ裁判を行い、この場合であれば、併科のみ行われるように読み取れます。実際の司法において、処断刑が上がることにより、A)の罪がB)の罪の併合によって、罰金刑から禁固・懲役に上がることはあるのでしょうか?その場合2重の加重になる問題はどうなるでしょうか?
- mie1212
- お礼率16% (1/6)
- その他(法律)
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
>加重でなく犯情によるのですね。 加重と犯情はそもそも対比するものではありませんが、つまりは、単独の犯罪としてみれば罰金刑相当でも「余罪もしくは前科があるために」懲役、禁錮を選択したとしてもそれは犯情を考慮して刑を選択した結果にすぎず、法律上の定める「加重の問題ではない」ということです。 #なお、ここで言う「余罪」は「法廷で裁判官が知った限度の当該被告人が犯したすべての犯罪であり、併合罪となる犯罪に限らず、起訴されていない罪も含めたもの」(*)という程度の意味であり、ここで言う「前科」は「以前に有罪判決を受けた事実全て」という程度の意味で「再犯加重の対象となる犯罪に限らないし、法律上の資格制限の根拠となるいわゆる前科にも限らない」です。 (*)判例上、起訴されていない余罪について実質的に処罰する趣旨でない限り当該余罪を情状資料とすることは可能です。 >略式罰金→公判請求になってしまうこともあるのでしょうか? 略式手続は「公訴提起と同時に略式命令請求をする」ものです。一方、いわゆる公判請求とは「略式命令請求をしない通常の公訴提起」のことです。つまり、公判請求とはあくまでも略式命令と比較した呼び方で、検察官の立場から見た通常の公訴提起の手続の便宜上の呼び方です。 そこで裁判所が「略式命令を出せない」(正確には、「事件が略式命令をすることができないものであり、又はこれをすることが相当でないものであると思料するとき」)と考えれば「検察官の略式命令請求に応じないで通常の訴訟手続を職権で行う」ことになります。つまり、「検察官が公判請求していなくても職権で当然に公判手続きを行う」ことになります。その意味では「通常の訴訟手続になるが別に公判請求になったということではない」ということになります。公判請求したのと同じということは言えますが。 ここで、適法な略式命令請求がある限り、処断刑の上限がたとえ略式命令を出せないものであっても、略式命令が出せる範囲の宣告刑であれば略式命令は可能です。条文上、「事件が略式命令をすることができないものであり、又はこれをすることが相当でないものであると思料するとき」と言っているのは、要するに、「法律上、略式命令が出せない」または「法律上は略式命令が出せるがそれよりも重い刑が適当と裁判官が判断した」という二つの場合を意味しているわけですが、後者においては「法律上は略式命令が出せる刑も出せない刑もいずれも宣告可能」であることが前提です。そこで略式命令が出せる範囲の宣告刑が相当と判断すれば、「これをすることが相当でないものであると思料するとき」でないということになり、即ち、適法に略式命令が出せるということになります。 したがって、併合罪加重により罰金刑の上限が略式命令の限度を超える場合に検察官が略式命令の限度内での判決を求めて略式命令請求をすれば、それに対して裁判所は、略式命令を出すことも通常の公判手続きにより略式命令の限度を超える判決を出すこともできるということになります。
質問の意味が分かりません。「2重の加重」ってどこがどう二重なのですか? 何だかよく分からないので分かる限りで答えれば(よって参考)、 >併合によって、罰金刑から禁固・懲役に上がることは 「法律上あり得ない」です。併合罪についての刑法の規定に「罰金刑から有期懲役、禁錮に刑が上げることができる」根拠となる規定は一切ありませんから。 選択刑として二つ以上の刑種がある場合には、刑の加重減軽前に科すべき刑を決める(69条)ことになっています(*)。ですから、有期懲役、禁錮になるのは、併合罪加重に先立って決まる話ですし、併合罪加重以外に刑の「加重」と言えるものは一つもありません。よって併合罪の効果として「罰金刑が有期懲役、禁錮刑に重くなることはない」ということになります。 ちなみに複数の犯罪を犯しているので犯情が重いから有期懲役を選択するというのは「併合罪であってもなくてもあり得る話なので併合罪とは別問題」です。刑の選択はあくまでも刑の選択の問題であって併合罪の効果ではないです。 (*)当たり前ですが。選択しない刑を加重するのは思考の無駄。必要なことを必要なだけすればいいというのが思考経済にかなっている。昔、加重減軽の順番の憶え方の話をした記憶がありますが、加重減軽の順番は思考経済にかなった順番になってます。
関連するQ&A
- 併合罪。。。懲役刑と罰金刑
併合罪の計算方法がよく分かりません。 例えば刑法204条傷害罪(15年以下の懲役、または50万円以下の罰金)と窃盗罪(10年以下の懲役)の併合罪の場合、懲役の上限は15×1.5=22.5年となりますよね?これに罰金刑を加えることはできるのでしょうか。また、懲役刑はなしで罰金刑のみを科すことはできるのでしょうか。教えてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 併合罪と公訴時効
併合罪についての質問です。 刑法第九条第四十七条(有期の懲役及び禁錮の加重)の項目に、 併合罪のうちの二個以上の罪について有期の懲役又は禁錮に処するときは、その最も重い罪について定めた刑の長期にその二分の一を加えたものを長期とする。ただし、それぞれの罪について定めた刑の長期の合計を超えることはできない。 とあります。これによりますと、とある人物がこれまでに犯罪A:懲役10年以下、犯罪B:懲役5年以下、犯罪C:懲役3年以下の3種類の犯罪を起こしたと仮定したとき、その併合罪の長期は10+(10/2)=15年となるようです。 (当方素人ですので、ここですでに間違った解釈をしているかもしれません。もしそうでしたら、ご忠告ください。) ところで刑事訴訟法第二章第二百五十条に (公訴)時効は、次に掲げる期間を経過することによつて完成する。 一 死刑に当たる罪については二十五年 二 無期の懲役又は禁錮に当たる罪については十五年 三 長期十五年以上の懲役又は禁錮に当たる罪については十年 四 長期十五年未満の懲役又は禁錮に当たる罪については七年 五 長期十年未満の懲役又は禁錮に当たる罪については五年 六 長期五年未満の懲役若しくは禁錮又は罰金に当たる罪については三年 七 拘留又は科料に当たる罪については一年 とあります。 そこで質問なのですが、この場合の公訴時効は、 [1]併合罪の15年を元にこれまで犯した罪を一括してとる [2]犯罪A,B,Cそれぞれについてとる のどちらでしょうか。 また、仮に起訴された場合、裁判の判決は [1]併合罪でひとつの罪として、一括して出される [2]犯罪A,B,Cそれぞれについて判決を出し、それらを合算する のどちらでしょうか。 なにぶん素人ですので、詳しく教えていただけますと幸いです。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他(法律)
- 少年法の規定
第51条1 罪を犯すとき18歳に満たない者に対しては、死刑をもつて処断すべきときは、無期刑を科する。 2 罪を犯すとき18歳に満たない者に対しては、無期刑をもつて処断すべきときであつても、有期の懲役又は禁錮を科することができる。この場合において、その刑は、10年以上15年以下において言い渡す。 少年法51条2項に無期懲役を科すときであっても、有期懲役もしくは禁固を科すことが「できる」と規定してあるんですけど、これって当然のような気がするんですけど、なんでこのような規定をおいたのか分かる方おしえていただけませんか? そもそも「できる」という文言ではしなくてもいいってことだから、51条2項を完全に無視することも出来ると思うんですが、そうするとこの規定無意味になると思うのです。 51条1項のように「する」という文言だったら意味をなすと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 同じ犯罪で懲役と罰金が違いすぎる
例えば、 (ガス漏出等及び同致死傷)第118条 ガス、電気又 は蒸気を漏出させ、流出させ、又は遮断し、よって 人の生命、身体又は財産に危険を生じさせた者は、 3年以下の懲役又は10万円以下の罰金に処する。 のように、同じ犯罪で3年以下の懲役または10万円以 下の罰金となりますが、懲役と罰金に差がありすぎないと おもいませんか?例えば1年の懲役を「年収」に換算す ると、この例の場合懲役は3000万、罰金は10万 となります。どうしてこんなに差があるのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 懲役150年と終身刑
アメリカの法律による刑は併科主義なので、 懲役150年とか禁固100年というのがありますが、 終身刑との刑の内容の違いって何なのでしょうか? 単に刑の呼び方が違うだけで、 結果的には同じということになるのでしょうか。 それとも(仮出所?など)違う点があるのでしょうか。 また、これだけ長い懲役や禁固判決も出ている、 というのもご存知であれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 懲役刑と禁固刑はどちらが罪が重いのですか?懲役は労働を伴う、禁固は労働
懲役刑と禁固刑はどちらが罪が重いのですか?懲役は労働を伴う、禁固は労働を伴わない。とされていますが、死刑囚は労働せずに、独房に入れられるそうですから、禁固刑の方が罪が重いのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 懲役と禁固の違いは?
その名のとおり懲役があるか、そうでないかはわかりそうですが、具体的にはどう違うのでしょう?またどのような時に懲役刑でどのような時に禁固刑なのでしょう? また同じ年数ならどちらが重い罪なんですか? もし私ならじっとしている禁固よりも少しでも働いたりして時間が費やされる懲役の方がいいような気がしますが・・・。
- ベストアンサー
- その他(法律)
補足
詳細なお返事を有難うございます。 2重の加重については、1)選択刑を上げた上、2)処断刑を上げる。という2点のつもりだったのですが、文字数の残りの関係で説明が足りなくなりました。申し訳ありません。加重でなく犯情によるのですね。 もう1点お聞きできたらぜひお願いしたいのですが、併合2罪の罰金額の合計が、略式手続の上限の100万円を超してしまいそうな場合には、これが理由で略式罰金→公判請求になってしまうこともあるのでしょうか?それとも、100万以内に納めた手続きになるのでしょうか?若しくはそもそも100万超すケースでは、はじめから略式で済むものではないのでしょうか?出来ましたらお返事お願いいたします。