車上あらしでも窓ガラスしか等級すえおきにならない

質問

先日車上あらしにあい、窓ガラスが割られカバンや財布を盗まれました。
勿論警察に被害届も出しています。
保険会社に連絡したところ、窓ガラスが飛散した時にでついたドア本体の傷や内張りの傷は保障はするけど等級据え置きにならないとのこと。

どちらかというとガラス張替えよりそちらの方が高いので納得がいきません。
というのも他の保険会社ではそうではないというのをネットで見たし、人にも聞いたからです。
等級が下がったりして、しかもオールリスク免ゼロではないので5万は払わなくてはならず、被害金額も含めると保険を使うか使わないか微妙です。
会社は三井ダイレクトです。

重要事項説明書を見ると、等級すえおき事故の規定では他の会社と同じ書き方で、「盗難」も入っています。
これでは契約書の書き方の「受け取り方」によって結果としてサービスが違うということになってしまいます。
担当者が間違ってるんでしょうか。
お詳しい方、ご自分も同様被害にあわれてすえおきになったよ、ならなかったよという方、ご教授ください

回答No.5

oshiete-q

まず約款の解釈が保険会社と質問者さんでずれているようです。
約款に記載されている「盗難」というのは車本体の盗難を指すとの解釈です。車本体の「盗難」や「盗難未遂」であれば文句なく該当しますが、今回の案件は車本体ではなく「積載物」が盗難されたということなので、損傷については「車本体の盗難・盗難未遂ではない」といった見解だと思われます。
また、車本体の損害についても「いたずら」であれば「等級据置事故」といった扱いになりますが、その「いたずら」にも該当しないといった見解でしょう。

車両保険の特約Ａに該当する事故であれば、等級据置といった扱いですが、それ以外であれば残念ながら等級は３つダウンということになります。また免責金額についても書かれていますが、これは契約がそうなっているから…ということです。自己負担を避けるのでしたら次年度からは「０－１０」「０－０」といったタイプで契約されることです。

＞これでは契約書の書き方の「受け取り方」によって結果としてサービスが違うということになってしまいます。
これは明らかに違います。契約書で左右される問題ではなく、事故形態の解釈・見解の違いだと思われます。手元に約款があるはずですので、どうしても保険会社の解釈が受け容れられないのであれば、それと見比べながら担当者とつめるなりしましょう。

等級のダウンが嫌であればガラスの損害についてのみ保険を利用する手はあります。しかしその場合であっても自己負担５万円は変わりませんし、等級もダウンこそしないものの据置ということなので、次年度以降の等級の進行が１年ずつずれ込むことになりますね。

お礼

oshiete-qさんご回答ありがとうございます
すみません、約款には一切「盗難」「等級すえおき」についての文字はありません。重要事項説明書だけにあります。1つ前の会社のもみましたが同じでした。

＃そもそも約款と重要事項説明書の違いって。。。新たな疑問が

三井ダイレクトではoshiete-qさんのおっしゃるとおり、車本体の盗難のみが盗難にあたるという担当者もいましたし、盗難目的（積載物であっても）ということで盗難に含まれるのだが、窓ガラスだけが対象(車両保険ではなく等級すえおきの）という担当者もいます。

となると、社内においてすら重要事項説明書の解釈の誤差となりますね。社員教育といったほうがいいかもしれませんが。。。

事故形態の解釈についてもどこにも書いていないので、実際事が起こるまで不透明ということなんでしょうか。

窓ガラスだけだと5万しないし、もう等級も実は19なんで先の心配は要らないようです。わざわざご心配ありがとうございます。
もう少し考えます。ありがとうございました。