• 締切済み

抵当権を担保にする2通りのやり方

Ａ←―100万円←―Ｂ←―50万円←―Ｃ ＢはＡに100万円を貸し、Ａの家に抵当権を設定しました。 その後しばらくして、ＢはＣから50万円借りました。 Ｃは「何か担保をよこせ」と言いました。 そこでＢは (a)ＡＢ間の抵当権をＣに担保として差し出す（転抵当） (b)ＡＢ間の被担保債権（債権＋抵当権）をＣに質として差し出す（権利質） の2通りやり方があると思うのですが、 両方とも抵当権が担保になってますけど、 どっちでもたいしてちがいはないものなのでしょうか？ それとも何か違いはあるものなのでしょうか？ よろしくお願いします。

みんなの回答

回答No.1

抵当権は利息は2年分。質は全部 質は、流れの契約が出来ない とかじゃないでしょうか？

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 転抵当権者は、物権者なのか債権者なのか

    Ａ（債務者）－－－－－－Ｂ（抵当権者）－－－－－Ｃ（転抵当権者） この場合、 （１）Ｃは「転抵当という名の物権」を持った物権者なのでしょうか？ それとも （２）Ｃは「「Ｂの持っている抵当権はオレの担保だぞ」とＢに対して請求できる債権」を持った債権者なのでしょうか？ つまり、転抵当権者が持っている権利は、物権なのか、債権なのか、というのが質問なのです。 しかし（１）の場合、被担保債権と抵当権が分離してしまい、附従性に反します。 つまり本来、被担保債権と抵当権はＡＢ間に存在しているものです。 それを転抵当すると、抵当権だけがＢＣ間に移転してしまいます。 これでは被担保債権と抵当権が分離してしまいますので 附従性に反します。 ということは（２）が正しいのでしょうか？ それとも （３）Ｂの持っている抵当権を権利質としてＣに渡した という考えも成り立つものなのでしょうか？ あと、 「転抵当を実行する」時にはＢが実行するのでしょうか？それともＣが実行するのでしょうか？ つまり、裁判所に抵当権実行を申立するのはＢなのかＣなのか、どっちなのでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 源抵当権設定者の債務について

    転抵当とは「源抵当権者」から「転抵当権者」へと抵当権が譲渡、移転されること。ここまではよいのですが、これ実行された場合、そもそもの被担保債権はどうなるのでしょうか？A（抵当権設定者）がBから100万円借りて、Ｂ（転抵当権設定者）がＣからお金を借りて、でこの転抵当が実行された場合 Ａは抵当権を設定した不動産を失い、それはＣのために供される、ということはＢへの借金はいまだに残る、ということなのでしょうか？転質にも通じることなのですが、よくわかりません、どなたかご教授くださると大変助かります。よろしくお願いいたします。

  • 債権の担保の土地の抵当権について・・。

    本を読んでいて、分からないところがあるのですが・・。 Ｂの債権者であるＡおよびＣは、それぞれその債権を担保するために Ｂ所有の土地に抵当権を設定し、Ａが一番抵当権者、Ｃが二番抵当権者であった場合、Ｃは、ＡがＢに対して有する債権の消滅時効を援用することが出来ない となっています。 「Ｃは、ＡがＢに対して有する債権の消滅時効を援用することが出来ない」 というのは、Ｃは蚊帳の外、というか、そもそもＡの消滅時効の時期とＣの消滅時効の時期が違うからでしょうか？ 消滅時効が一緒の場合も、Ｃは二番抵当権者なので、Ａが土地を貰うのを黙ってみているしかないのでしょうか？ 本の解説に 後順位抵当権者は先順位抵当権者の抵当権の消滅により自分の順位が上昇するが、順位が上昇しなければ債権の回収が出来ないとは限らず、時効により直接利益を有するものとはいえないからである となっています。 この解説を書いていて思ったんですが、 Ａが土地の2/3の抵当権を持っていて、Ｃが土地の1/3の抵当権を盛っていたら、「順位が上昇しなければ債権の回収が出来ないとは限らず」ということなんでしょうか？ 質問が多くてすみません。 おねがいします。

  • 担保関係法　抵当権

    担保関係法について学んでいます。 テキストに次のような文と例がありました。 無効な消費貸借に基づき金銭の授受が行われた場合、無効を理由とする不当利得返還請求権は抵当権の被担保債権になりうるか？ 例 ＢはＡから貸付を受け、担保として自己所有の土地に抵当権を設定したが、Ｍがこれを競落した。 その後ＢはＭに対してＡＢ間の貸付の無効を理由に抵当権は消滅している旨を主張した。 この場合貸付の無効に基づくＢの不当利得返還請求権も被担保債権であり、Ｂの主張は信義則上許されない。 例の最後の一文の意味がつかめません。 Ｂの不当利得返還請求権が被担保債権なら何が担保となるのでしょうか？ Ｍが善意の第三者だからＢの主張は認められないのでしょうか？ ＢはＡに対しては不当利得返還請求を言うことはできるのでしょうか？ よろしくお願いします！

  • 抵当権と譲渡担保権の関係

    抵当権付きの建物に、別の者が譲渡担保を設定してもらった場合に、抵当権者と譲渡担保権者の関係はどうなるのでしょうか？ BがA1からの融資を受けるために、A1のために甲建物に抵当権を設定(第一順位) ↓ その後、さらに融資が必要になったBはA2のために甲建物の譲渡担保権を設定 Bが弁済できなくなったとき、A2が甲建物の譲渡担保権を実行することができるのでしょうか？(A1の債権の弁済期はまだきていない) いずれも登記はされています。 このような場合における抵当権と譲渡担保権の関係を教えてください。 よろしくお願いします。

  • 抵当権の譲渡って？

    抵当権の譲渡というものを学びました。 優先権の箱そのものを、無担保権利者に譲渡するわけですよね。 質問です。 債務者兼設定者　甲 １．抵当権者A ２．抵当権者B これに無担保権者C この場合に、甲さんはAに債務の大部分を返済しているとします。 なのに、この抵当権をCに譲渡してしまったら、Bさんに優先してその抵当権を使えるため、Bさんは害されないのでしょうか？BさんからしたらAさんが先に抵当権している以上、仕方ないことなのでしょうか。 根抵当権は枠支配権なので、上が根抵当権だったならBさんのような立場は理解はできますが、 抵当権は被担保債権と運命を共にすると思っていたので、抵当権の譲渡というのが理解しがたいです。 理解が間違っているでしょうか？

  • 抵当権の処分（民法376条）について

    以下につき、ご教示よろしくお願いいたします。 〔1〕「抵当権の譲渡」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡさんがいる。 ※そのＡさんに対して、ＢＣＤという３人の債権者がおり、ＢとＣはＡの土地に対して抵当権を有し、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：一般債権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （1-1）「ＢからＤに抵当権の譲渡がされる場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の譲渡、抵当権の放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、まず、１番抵当権者であるＢは、６００万円全額を回収することができる。 次に、２番抵当権者であるＣは、５００万円の債権を有しているが、１０００万円の価値のある土地からＢが６００万円取っているので、残りの４００万円しか回収することができない。 そして、抵当権を有しておらず、一般債権者であるＤは、０円である。 よって、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ ＢからＤに抵当権の譲渡がされると、Ｂが有している６００万円の優先弁済の範囲で先にＤが優先弁済を受け、６００万円の中から、まずＤが自分の被担保債権３００万円を全額回収する。 ６００万円からＤが３００万円を持っていった残りの３００万円を、Ｂが優先弁済を受ける。 結果、優先弁済は、「Ｂ：３００万円、Ｃ：４００万円、Ｄ：３００万円」となる。 （1-2）「（1-1）」では、Ｂの残りの被担保債権300万円（６００万円-300万円）は、無担保債権となるのでしょうか。 〔2〕「抵当権の放棄」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡさんがいる。 ※そのＡさんに対して、ＢＣＤという３人の債権者がおり、ＢとＣはＡの土地に対して抵当権を有し、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：一般債権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （2-1）「ＢがＤに対して抵当権の放棄をした場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の譲渡、抵当権の放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、まず、１番抵当権者であるＢは、６００万円全額を回収することができる。 次に、２番抵当権者であるＣは、５００万円の債権を有しているが、１０００万円の価値のある土地からＢが６００万円取っているので、残りの４００万円しか回収することができない。 そして、抵当権を有しておらず、一般債権者であるＤは、０円である。 よって、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ 抵当権の放棄は、Ｂが有している６００万円をＢとＤで、被担保債権の額に応じて按分する。 Ｂの被担保債権は６００万円で、Ｄの被担保債権は３００万円なので、比例で表すとＢ：Ｄ＝２：１で、６００万円をこの割合で分け合うことになる。 よって、優先弁済は、つぎのようになる。 Ｂ：４００万円（６００万円×2/3） Ｃ：４００万円 Ｄ：２００万円（６００万円×1/3） （2-2）「（2-1）」では、Ｂの残りの被担保債権200万円（６００万円-４００万円）は、無担保債権となるのでしょうか。 〔3〕「抵当権の順位譲渡」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡがいる。 ※そのＡに対して、ＢＣＤという３人の抵当権者がおり、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：３番抵当権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （3-1）「ＢからＤに対して抵当権の順位譲渡がされた場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の順位譲渡、抵当権の順位放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ 抵当権の順位譲渡をした者と抵当権の順位譲渡を受けた者が持つ優先弁済権の合計を出す。 本件でいうと、Ｂ（６００万円）＋Ｄ（０万円）＝６００万円。 その合計額から順位譲渡を受けたＤが、自分の債権額の範囲で優先弁済を受ける。 すると、Ｄは３００万円を取ることができる。 そして、その残りの部分をＢがとる。 Ｂは６００万円の債権を有しているが、残りが３００万円しかないので、３００万円だけ優先的に弁済を受けることができる。 （3-2）「（3-1）」では、Ｂの残りの被担保債権３００万円（６００万円-３００万円）は、無担保債権となるのでしょうか。 〔4〕「抵当権の順位放棄」： ～～～ ※１０００万円の土地を有するＡがいる。 ※そのＡに対して、ＢＣＤという３人の抵当権者がおり、被担保債権は、つぎの状態だとする。 Ｂ：１番抵当権者（６００万円） Ｃ：２番抵当権者（５００万円） Ｄ：３番抵当権者（３００万円） ～～～ という前提で、 （4-1）「ＢからＤに対して抵当権の順位放棄がされた場合」については、つぎのとおりでの理解でよいでしょうか。 ※「抵当権の順位譲渡、抵当権の順位放棄」がされる前の状態であれば、優先弁済については、つぎのようになる。 Ｂ：６００万円 Ｃ：４００万円（１０００万円ー６００万円） Ｄ：０円 ※ 抵当権の順位放棄をした者と抵当権の順位放棄を受けた者が持つ優先弁済権の合計を出す。 本件でいうと、Ｂ（６００万円）＋Ｄ（０万円）＝６００万円。 その合計額６００万円から、ＢとＤが被担保債権の割合で按分して優先弁済を受けることができる。 つまり、Ｂ：Ｄ＝６００：３００（２：１）で分け合う。 すると、Ｂは４００万円（６００万円×２/３）で、Ｄは２００万円（６００万円×１/３）となる。 （4-2）「（4-1）」では、Ｂの残りの被担保債権200万円（６００万円-400万円）は、無担保債権となるのでしょうか。

  • 抵当権の順位の譲渡について教えてください。

    抵当権の順位の譲渡について教えてください。 ３０００万円相当の甲土地に １番抵当権　抵当権者Ａ　債権額１０００万円 ２番抵当権　抵当権者Ｂ　債権額２０００万円 ３番抵当権　抵当権者Ｃ　債権額３０００万円 が設定されていた場合・・・ ＡがＣに抵当権の順位の譲渡をした場合 ↓ Ａの債権額＋Ｃの債権額＝４０００万円の範囲で、Ｃが優先して弁財を受けられる。 とういうようなことがテキストに書いてあるのですが、同時にこういうこともテキストに書いてあります。 「ＡがＣに抵当権の順位を譲渡するには後順位抵当権者の承諾は不要。」 このＡがＣにした抵当権の順位の譲渡は、Ｂにとっては迷惑以外のなにものでもないような気がしてならないのですが・・・・。 Ｂが自己の２番抵当権を設定する時はきっとこう思って設定したのですよね？ ↓ 「３０００万円位で売れる物件に今は１番抵当権１０００万円だけがついている・・・。 私（Ｂ）の債権額２０００万円は、まず確実に担保されるだろう・・・。」 なのに、３番抵当権者Ｃが後から３０００万円の抵当権を設定して、そのＣに対してＡが抵当権の順位の譲渡をすることにより、Ｃが４０００万円を限度に自己の債権を優先して弁済を受けるとなると、Ｂは、まず２０００万は弁済を受けれると思っていたのに、結局１円も弁済を受けれなくなり、困ってしまうと思うのですが・・・。 私は抵当権の順位の譲渡に対して、どこかを思いっきり間違って覚えてしまっていると思うのですが、どこが間違っているか、指摘してくださると助かります。 どなたかよろしくお願いします。

  • 抵当権は役所で設定？　通謀があった場合の土地を抵当した場合・・？

    ちょっと分からないところがあるのですが Ａは債権者からの追求を免れるために、Ｂと通謀して自己所有土地の売買契約を仮装し、Ｂに土地を譲渡した場合・・ Ｂ名義の土地について、ＡＢ間の通謀につき、善意のＣが抵当権の設定を受けた場合でも、ＡはＣに対してＡＢ間の無効を主張できる。 これってＣはＢから土地を買っていないってことでしょうか？ けれど、ＢはＣに借金があり、代わりに自分名義の土地を担保にしたってことでしょうか？ 抵当権の設定というのは役所でするのでしょうか？ もし、Ｃが悪意なら、どうなるのでしょうか？ おねがいします。

  • 抵当権の順位の変更・譲渡について教えてください

    全然わかっていないのですが、よろしくお願いします Ａの土地（１０００万円相当）の抵当権者に1番抵当権者Ｂ＝債権額500万円）。2番抵当権者Ｃ＝債権額400万円、3番抵当権者Ｄ＝債権額７００万円。さらに無担保債権者Ｅ（債権額800万円）。 このとき、1番Bと、3番Dとの間で、抵当権の順位の譲渡・放棄をする場合でも、2番Ｂの承諾も必要なのでしょうか？？ また、1番Ｂが、無担保債権者との間で抵当権の譲渡・放棄する場合は、ＣやＤの同意は必要ないと考えていますがこれは正しいでしょうか？ よろしくお願いします。

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する