- ベストアンサー
日本の裁判制度についてのメッリト
検索しても見つからなかったようなので質問させて頂きました。 日本は裁判にかかる時間が長いと言われていますが、裁判に時間がかかる点でのメリットにはどのようなものがあるのでしょうか？ 回答お願いします！
- yumme
- お礼率100% (2/2)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数5
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、時間がかかるという点ですが、実際に長いと感じるのは一部にすぎません。多くの裁判は、２回３回で終わります。 本当に時間がかかっているか調べてみると面白いですよ。 ただ、争点が多かったりすると、どうしても時間がかかるみたいですね それをふまえて、時間がかかることのメリットは、ないと思います。 被害の回復は早いほうがいいし、訴訟を続ける負担もかなりのものでしょう。
その他の回答 (1)
- anachronism
- ベストアンサー率31% (186/591)
では、スピード裁判のデメリットを考えてみてはどうでしょう。 逮捕したり訴えるほうは、十分な時間があって準備するわけですからいいですが、被告側は、突然訴えられたり逮捕されたりするわけで、当然、準備する時間もなく、下手をしたら弁護士を探す時間すらないかもしれません。それが即決裁判で、よく状況すら理解できないまま、反論も証拠も出せないまま、「おれはやっていない！」と叫ぶしかないままに、有罪判決やら敗訴やらしてしまっては、どうなるでしょうか。 一般的に考えれば、裁判の時間は短いほうが被告には不利で、長いほうが原告には不利でしょう。裁判に時間がかかったから、無罪を証明できたケースというのも想像はできます。 もちろん、時間がかかりすぎるのは問題ですが、適切な時間というのはあるでしょう。その辺を考えてみてはいかがでしょうか。
お礼
その考え方は頭には無かったです…！ 考えてみれば訴えられる人がいつも罪を犯しているとはかぎりませんよね。 「裁判の時間は短いほうが被告には不利で、長いほうが原告には不利」 という言葉はすごく参考になりました。 anachronismさん、回答ありがとうございました！
関連するQ&A
- 裁判と制度について
裁判と制度について 裁判について疑問に思ったことがあるのでいくつか質問したいことがあるのですが、 1、裁判を行う際、三審まで行うのは、片側が裁判の判決に不満が会った場合のみ行われるものなのでしょうか？一審で終わることもあるものなのでしょうか？ 2、以前一度裁判で無罪になった人はその事件で二度と罪に問われないと聞いたことがあるのですが、これは同じ事件で別の罪で起訴されることもないことになるのでしょうか？ 3、日本の裁判員制度では、一つの裁判所での判決は、三日間で行われるのが普通みたいですけど、3日間でない場合もあるのでしょうか？ 4、裁判員制度は、欧米の陪審員制度に似ていると聞いたことがあるのですが、違う点は、陪審員制度では、裁判官が判決に関与しない点みたいなことを聞いたことがあるのですが、この理解であっているのでしょうか？ 5、通常、刑事裁判、民事裁判では、それぞれの裁判所によって違うのかもしれませんが、だいたい裁判を行うことを決めてからどのくらい時間がかかるものなのでしょうか？また、費用の相場なども教えてもらいたいです。 6、また、刑事裁判は検察が、民事裁判は原告が訴えを起こすのが普通だと思いますが、他の場合もあったりするのでしょうか？ たくさんの質問で申し訳ありませんが、わかる方回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度と陪審員制度について
裁判員制度と陪審員制度について 今度、大学でディベートをするのですが、 私の立場は「日本の現行の裁判員制度を陪審員制度に変えるべきである」です。 そこで、みなさんのご意見お聞かせください。 なぜ、陪審員制度に変えるべきなのか。メリットがあるのか。 裁判員制度の問題点など よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の裁判制度のどこが問題？
映画それでもボクはやっていないという映画で日本の裁判制度の問題点についてやっていましたが、いまいちピンときませんでしたが、どこが問題なのでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- なぜ裁判員制度で裁判が迅速化するの？
なぜ裁判員制度で裁判が迅速化するのですか？ また、迅速化したことによるメリットを教えて下さい。 ちなみに最高裁判所のHPでは、 刑事裁判は，人権に深く関わるものであり，社会の安定を図るためにも不可欠なものであって，適正かつ迅速に行わなければなりません。 って書いてあり、「適正」はわかりますが、「迅速」がいい理由は分かりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度は民事にも取り入れるべきでは？
何年か前だったと思いますが、日本でも裁判員制度を取り入れました。私は、裁判員制度の詳細は未だによく知らないというか勉強不足ですが、以前から、アメリカの映画で裁判の様子が出てくるときに、日本は裁判官の裁量に権限がありすぎで、アメリカは民主的だなと思っていました。このアメリカでは相当以前から裁判員制度が出来ていることは、古い時代の映画でも出てくるので、日本は何十年も遅れて取り入れたということでしょう。例えば「１２人の怒れる男」という映画はまさにこの裁判員に選ばれた男たちを描いたもので名画の類だと思いますが、最初は１９５４年の制作だったとのことです。日本は少なくとも５０年以上たってから民主的というか妥当な制度をようやく取り入れた感じがしました。 この裁判員制度に関して、下記の質問をしたいと思います。 1. 日本の裁判員制度は刑事事件のみに採用されていると聞いています。これについては、私は民事事件にも採用すべきと思います。裁判官がどのように理解して判断するかという部分の割合が大きい事件が多く、裁判官という特殊な環境で育った人だけが判決の権限をもつというのは問題（危険）と思います。特に、日本裁判所は過去の判例に従うことが大優先するような組織なので、時代の変化や国際化に対応しない面があり、裁判員制度は社会の常識的な総合判断が可能になると思います。これに関する質問は次の２点です。 (1) アメリカでも裁判員制度は刑事事件だけで民事には取り入れていないのでしょうか？ (2) 民事にも裁判員制度をとりいれるべきと思いますがどうでしょうか？手間暇や費用がかかるとかいうマイナス面ばかり並べずに、制度として必要かどうかという視点でお願いします。 2. 裁判員制度に関する直接の質問ではありませんが、（ついでに）関連事項として下記も質問させて下さい。 日本の法律・裁判関係のことで、欧米に比べて遅れている（いう表現が適切でなければ改善すべき）点は、少なくないと感じています。 例えば、日本も海外からの指摘や圧力があって、ようやくハーグ条約に加盟することになったようですが、以前そのことを知った時に素人的には日本のやり方は実に間違っている（日本は国家が一種の犯罪人に逃げ場を与えて保護しているようなもの）と思っていました。しかも改善への検討が始まってからの対応は非常に遅くて抵抗がいろいろあったからと思いました。ハーグ条約に限りませんが、法曹界はあまりに自己都合を優先して改善に抵抗している感じがします。 （一般人である）私自身でも、法律・裁判関係で改善すべき点がすぐにいくつか考えられるのですが、それが適当かどうかは勉強不足なのでここでは省略します。教えてＧｏｏには、法律や裁判に詳しい方や問題意識を持っている方が多いようで、特に欧米との違いにおいて、日本の法律・裁判の制度、やり方などで遅れている又は改善すべき点についての情報や考えを教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度
裁判員制度については分からないことだらけなんですが、今気になっている点について質問します。 １聞きかじりで申し訳ないですが、裁判員制度は表向き「民意を取り入れ、同時に司法に関心を持ってもらう」と謳っていますが、その実は「居眠りする裁判官が多いため」というのは本当ですか？またそれ以外にも表向きには出てこない「裁判員制度導入の本当の理由」というのがあれば知りたいです。 ２裁判員が居眠りするとどうなるのでしょう？選ばれて義務的に参加させられている裁判員が居眠りしないとは限りませんから。 ３裁判員Ｑ＆Ａでは「裁判員は最終的な判断を下せるか」との質問や回答が多いのに対し「裁判員が関わるのは地裁（一審）の判決だけだから被告には高裁や最高裁に上訴するチャンスがある訳で、事実上最終判断は法律の専門家が下す」ことを説明する記述が少ないのは恣意によるものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判制度
本日のニュースでアメリカの元副大統領John Edwardsが自由の身になったという報道をがありました。 これはJohn Edwardsの「キャンペーン費用不正使用」に関する裁判で陪審員の意見の統一がつかず「評決不能陪審」となったものです。 これを読んで裁判制度について疑問を持ちましたので、下記どなたかご存知の方教えて戴けますでしょうか？ 権利章典修正第5条「何人も、同一の犯罪について重ねて生命身体の危険にさらされることはない」に基づき、アメリカの裁判は一回だけで余程の新情報がない限り上告は裁判官から拒否される・・という印象を持っています。 このDouble jeopardy（一事不再理)の精神は日本でも同じだと思うのですが、日本の場合アメリカに比較して上告の数が多い様に感じられます。 A. この上告頻度の違いに対する認識は正しいでしょうか？ B. アメリカの場合、裁判を何回も行わないのは裁判の数に比較し裁判官の数が少ないのと、費用の点からだと思いますが、（もしAが正しい場合)日本ではこの点議論にならないのでしょうか？ C. 日本では最近（アメリカ的な？)陪審員制度を導入しましたが、もし日本の裁判制度をアメリカに合わせようとするなら、何故上告に対する考え方が異なっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 海外の裁判制度について。。。
海外の裁判制度について知りたいです。 いろいろ検索しても、日本のばかりで… 海外の裁判制度でも、日本と比較してみたいので、 顕著に違う国の制度とか教えてほしいです。 また、そういったサイトを載せて頂けるだけでも 結構です。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
私もいろいろなページを見たんですが、有名な裁判や報道されるような裁判が長引くから時間がかかるように思うんですね。 やはりメリットは無いのですか… 今、質問内容のようなレポートを書いていて資料を探しているんですが、デメリットしか見つからず困っていたんです。。。 hiro0164さん、回答ありがとうございました！