不定詞の節に関する疑問とは？

質問

• 不定詞の節に関しての疑問を解説します。make up my mind whom to send on my behalf の表現について説明し、whom の使用理由や構文の解釈について説明します。
• 不定詞の節を導く疑問詞以下の表現や be＋to不定詞の意味について解説します。
• 不定詞の節を導かない疑問詞以下の表現や省略されている場合について説明します。

回答No.3

Piedpiping

＃１です。大変失礼致しました。訂正します。

make up(V) my mind(O) whom to send on my behalf(O) では SVOO になってしまいますから，
make up my mind(V) whom to send on my behalf(O)
のほうがいいでしょう。

＞節に関しての疑問は、I don't know what to do.の場合、
＞名詞節内の主語と動詞は何なのかな？？って思ったんです。
＞what I should do.の様に明らかであったらいいんですけど。

えーと、
It is important that you work har.
It is important to work hard.
It is important for you to work hard.
のように不定詞を使うと、
１．時制がない、
２．主語をつけなくてもよいが、あえてつけるなら、for を使う
というのが特徴です。
あえて誰がやるのかを言わずに一般論にしてしまうことの利点は日常生活でよく経験されることです。上の例文を日本語にすれば、主語をつけると押しつけがましくて失礼でしょ？

つまり、「what I should do.の様に明らかで」ないからいいんです。
what to do でも what for Mary to do のように主語をつけて言って言えないことはありませんが、言わない方がいいでしょう。

＞be＋to不定詞で１つの名詞になるのでしょうか？？

さて？　to be to do 自体が名詞的用法になるということでしょうか？
What is important is (to) be to love God.
とか？　いえるかな？
ま、補語の to 不定詞は省略可能なので、形式上は is be to do にできるはずですが。

＃as if to do とはいえないのでは、というコメントがありましたが、いえます。
As if to emphasize the point, he chose for his vice president a man identified with a previous generation, Richard B. Cheney.
(Washington Post 紙)

(...), he leaned across the table, as if to confide a secret.
(New york Times 紙)

She shrugs as if to say: “What can you do?”　（Times Online）

補足

ご回答ありがとうございます。

確かに不定詞の意味上の主語はforで表します。
それが、日常生活においてわざわざ示さない方が良いと言うことも承知です。

聞きたかったことは、英語は論理がしっかりしているという言語だと言われている以上、
例えば、I don't know what to do.ではI（Ｓ） don't know（Ｖ） ＜what to do＞（Ｏ）ですね。
それで、＜what for me to do＞（という文は見たことが無いですが）
もしwhatが名詞節ならwhat (s v)to do.などのなんらかの省略があるのかな？？なんて思いました。
もし節で無いなら、これは一つの名詞表現なのかな？？って思いました。
そうでないと、what to doの部分は文法的にどう説明するのか分からなかったんです。

確かに文法で説明するのは限界があるかもしれませんが、論理的な言語なら何か理由があるだろうと思うのです。

as if to say.も確かに表現としてありますが、同様の理由で分からなかったんです。
例えば
It is important that you work hard.
It is important to work hard.
It is important for you to work hard.
ではきちんと文型は成立しています。