- ベストアンサー
釈迦の無記と経典
odd-artの回答
- odd-art
- ベストアンサー率9% (31/325)
＞お釈迦様は抽象論について無記という態度をとって、これを説かなかったとされています。 どこのだれの説なのでしょうか？ 抽象論なんて、いつから誰が称えたのでしょうか？ 釈尊が無記という態度というが、文字もなく、口語で伝えたのでしょ。何故、無記な態度という表現が出るのでしょうか？
関連するQ&A
- 大乗非仏説の立場から見た「諸行無常」
「諸行無常」とは、無智の私が俗な言い方をすれば「すべてのものは流動的なものであって、変化し続ける」というようなことだと理解しています。この諸行無常ということについての質問です。 （１）大乗非仏説という立場から見たとき「諸行無常」という教えは、お釈迦様の教えであるといえますか？？経典的論拠も示していただけると助かります。 （２）もし、お釈迦様の教えであるというのであれば、諸行無常は仏教に関しては例外ですか？？それとも、仏教も諸行無常なのでしょうか？？こちらも、教典的な論拠を示していただけると助かります。 わかりにくい文章とは思いますが、どうぞ文意を読み取っていただきたく存じます。回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 釈迦の位置付けって？
学生のころ、「如来とは悟りを開いた人で、菩薩とはもうすぐ如来になる人だ」と習いましたが… 阿弥陀如来、大日如来、薬師如来…等、宗派やお寺によっていろいろなご本尊がいらっしゃいますよね。それぞれの宗派（という呼称が正しいのかわかりませんが）にとって、お釈迦様はどのように位置付けられているのですか？釈尊も「釈迦如来」という呼ばれ方をしますが、対等な立場でそれぞれ違った悟りを開いたということなのでしょうか？ 過去の質問は読んだつもりですが同じような質問があったら申し訳ありません。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間が宗教に救いをもとめる理由
何故、人間は宗教を信仰するのでしょうか？ 例えば、お釈迦様は実在の人物ですが、阿弥陀如来はお釈迦様亡き後に弟子らが大乗経典を作るうえでアミダに意味する「計り知れない何々」という表現を擬人化（つまり、形も色も存在しない）し、神話的表現にしたと聞きます。その当時ならまだしも、信仰することで不思議な事実に出会うとかも無いのに、この現代、科学的時代に人間の作り話から生まれた阿弥陀如来、そしてその住む世界を、また、その他の宗教の神々を人間の救いとするのでしょうか？
- ベストアンサー
- マナー・冠婚葬祭
- この内容の仏典はわかりますか？
読書カテと迷ったのですが、こちらで質問させて下さい。 このような内容の仏教の話があり、この内容が載っている仏典（経典）が わかれば教えて下さい。 「お釈迦様が弟子を連れて道を歩いていた。そこには何か紙が落ちていた。 それを弟子が拾ってブッダが『何の紙だ？』と聞いたら、『お香を包んでいた紙のようです』と答えた。そしてまたあるとき、道を歩いていたら紐が落ちていた。弟子はそれを拾う。『魚を縛っていた紐のようです』とブッダに言う。ブッダは『何と縁を結ぶかが大事』」というような趣旨の内容です。『縁』のことを言っていると言っていましたが、この記述が載っている仏典（経典）があれば教えて下さい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 法華経は、偽経？
下記のサイトに、法華経成立について、ある歴史的考察が書かれています。 http://www.j-world.com/usr/sakura/replies/buddhism/bud120.html それによると、法華経は、偽の経典だそうです。 お釈迦様の入滅が紀元前543年で、紙の発明が105年です。 紙がそもそも存在しないという影響もあると思いますが、古代インドでは、お釈迦様の説話を500年間に亘り、口伝で忠実に暗唱しており、後にそれを文字として経典にしたのが、パーリー聖典です。 パーリー聖典は、原始仏教の聖典であり、お釈迦様の言葉に最も忠実な内容と言われます。 一方、法華経は、お釈迦様が亡くなって約500年後に、お釈迦様以外の人が自分の説を勝手に書いたものだそうです。 それなのに、法華経がお釈迦様の意思を継ぐ物と主張する人々が居ますが、一体全体、500年前に亡くなった人の意思を、どうやって確かめたのでしょうか。 例えば、現代から見て、織田信長は、500年ほど前の人です。 織田信長の行動に反する内容の物語を、現代人が書けば、それは単に、トンデモ歴史小説と呼ばれるでしょう。 ところが、法華経については、それこそがお釈迦様の意思だと主張する人々がいます。 その根拠は何でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 塾に望むこと
小学生・中学生対象の個人塾を開きます。親御さんの立場、子どもさんの立場、小学生の立場、中学生の立場、どのような立場からでも構いません。塾で、どんなことを教えてほしいと思いますか？抽象的・具体的どのような内容でも構いません。ご意見よろしくお願いします。
- 締切済み
- 予備校・塾・家庭教師
- 抽象的概念
抽象的概念の必要性について400字以内で説明せよ。 抽象的概念は一般的には分かりにくいが、具体例を用いて示すと分かりやすいことがある。 具体例は抽象的概念の理解に役立つが、一般化することはできない。 抽象的概念は一般化することができるから必要である? うーん・・・。 現代文の教科書を読んだりしてみているのですが、論が深まりません。 どのように論を展開したらよいでしょうか。 お知恵を拝借したく思いますm(__)m
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- なんで「五時八教の教判」なんかを多くの人が信じているのか？
自民党は、相変らず公明党と連立政権を組んでいます。 この民主主義国家のはずの日本で、カルト宗教政党が日本の「与党」となって政治を動かしている現状に、実に寒々しいものを感じます。 さて、創価学会についてですが、彼等は自分達の宗教だけが唯一絶対の正しい教えで、他の宗教は、仏教系他宗派は「邪宗」，キリスト教などの他宗教は「外道」などと呼び、滅ぶべき宗教だと主張しています。 どこからそんな誇大妄想のような思想が出てくるかですが、大元を探ると、「五時八教の教判」という思想に行き着きます。仏教の開祖・釈尊(いわゆるお釈迦様)は、一生の間に５つの段階を経て教えを説いた、というものです。世の中に経典の数は多く、内容的に矛盾したものが多い。それは実はいきなり真実の教えを説いても人々が理解できないので、段階を追って説いたのだ、そして最後に説いた「法華経」こそ真実の経典である。その法華経の正しさを説いた“日蓮聖人(などと私は呼びたくないが)”こそ真実の仏だ。…というのが創価学会の主張であり、学会員はみんなこれを唯一絶対の事実として信じ込まされています。 しかし、自分達が何を信じようが勝手ですが、現在は「大乗非仏説」すなわち大乗仏教経典は、釈迦が説いた教えではなく、釈迦の死後数百年後にさまざまなグループによって各々創作された“フィクション”の産物だということが、学問上，歴史学上の定説になっています。作者がそれぞれ異なるのですから、内容に矛盾があって当然です。一方「五時八教の教判」が歴史的事実だなどという主張には、何の学問上の根拠もありません。まことに馬鹿馬鹿しい限りです。 何で、世の中の仏教学者・歴史学者はこのことをもっと世間に訴えないのでしょうか？ 真実を知れば、現在の創価学会員の半分は脱会してしまうかも知れません。公明党だってなくなってしまうかもしれないのに…。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「抽象化、具体化」と「帰納法、演繹法」について
ロジカルシンキングについて教えてください。 「抽象化、具体化」と「帰納法、演繹法」はどういう関係なのでしょうか。 WEB上にある情報や書籍化された情報は混乱しています。「抽象化＝帰納法、具体化＝演繹法」と解説している方もいらっしゃれば、「論理展開は帰納法、演繹法のみ」としている方もいらっしゃいます。 私の認識では、「抽象化≒帰納法」です。抽象化は無駄を排除する思考法である一方で、帰納法は一般化の方法であり、これらを同義とするのは間違っていると思います。 また「具体化≠演繹法」であると認識しています。具体化は端的に言えば大カテゴリを小カテゴリに分けることで、演繹法は大カテゴリを前提としてそれに当てはまる事象を論理的に思考する方法論であり、それらは似て非なるものだと思います。。 どちらもロジックツリーで表現されることが多いですが、、ピラミッド構造化してしまうから混乱を招いているように思います。 どちらも思考の方法論ではありますが、ピラミッドの構成法は異なるものなのでないかと思います。 論理的であることにおいて「抽象化、具体化」と「帰納法、演繹法」は外せない概念だと思うのですが、それらの違いを簡単に説明してくれいてる文献がないので、どなたか分かりやすく説明いただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
回答を拝見するのが遅くなりました。 ＃３の回答を拝見すると「無記」というのは釈迦の言葉としてあるようですね。私はいくつかの一般向け仏教書でこの言葉を見たのですが。