• ベストアンサー

釈迦の無記と経典

お釈迦様は抽象論について無記という態度をとって、これを説かなかったとされていますが、この「無記」の内容を具体的に教えて頂きたいと思います。 また、数多くある大乗の経典にはかなり抽象的な内容のものもあるようですが、無記の立場からするとそれらはどう位置付けられているのでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。

noname#2755
noname#2755

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • neil_2112
  • ベストアンサー率73% (196/268)
回答No.3

まず、仏教で「記」という言葉は「いずれかに決定する」という意味です。だから「無記」というのは、「どちらとも決めない」という意味ですね。 例えば唯識で「無記」と言えば「善でも悪でもない」という意味ですし、「授記」と言えば「悟ったと断定する、証明する」という意味になります。 決して「書く、記録する」という意味でもないし、「答えない」のでもありません。実際に、お釈迦さん自身がはっきり「無記」という言葉を口にしているシーンが経典に幾つもあります。 ご質問の「無記」は、お釈迦さんが形而上的な内容の質問に対して「無記」と言った、つまり「その答えはどちらであるとも言わない」と言明した、というものです。 あちこちの経典に出てくるこの態度が次第に整理されて、十無記、十四無記、十六無記などと呼ばれるようになりました。 参考のために一番簡単な十無記を挙げると、 (1)世有常(この世は永遠か) (2)世無有常(この世は永遠でないか) (3)世有底(この世は有限か) (4)世無底(この世は無限か) (5)命即是身(魂と身体は同じか) (6)命異身異(魂と身体は別物か) (7)如来終(如来は死後存在しないか) (8)如来不終(如来は死後存在するか) (9)如来終不終(如来は死後存在し、かつ存在しないのか) (10)如来亦非終非不終(如来は死後存在せず、かつしないでもないか) ((5)や(6)の「命」というのは「個我」、つまり霊魂のような不滅のもの、輪廻の主体になるものをいう言葉です) ざっと見ると「無記」というのは、世界の成り立ちについて、そして霊魂の存在についての質問に対する態度であることがわかります。お釈迦さん在世の時代、いくら「縁起」や「無我」を説いても、霊魂をめぐる死後の問題への人々の強い関心はなかなかぬぐい難かったのでしょう。 こういった答えの出ない問題、どちらと答えても際限ない議論に陥る問題に関わることは修行者の利益にならない、従って関わるべきでない、というのがお釈迦さんの考えでした。 中阿含経の巻六十には、こういう問題に関わることは「智におもむかず、覚におもむかず、涅槃におもむか」ないために、これに対して答えないのだ、という言葉もあります。 もっとも、経典を読む限りお釈迦さんを「無記」に追いこむような質問をするのはほとんどが外道、つまり教団外の異教徒ですので、裏を返せばこのような質問がナンセンスだということは、お弟子達の間ではよく理解されていたように思えてほっとさせられますが。 ご質問の後半、大乗経典との関係ですが、「無記」は抽象を否定するものでは必ずしもない、ということではないでしょうか。無論、数多くの大乗経典の出現はお釈迦さんの予想しなかったことでしょうが、たとえ抽象度は高くとも、世界の成立とか霊魂を巡る諸問題(輪廻、霊肉ニ元論…)などを主テーマとして肯定的に扱ったものはさすがにありません。その意味では、お釈迦さんの意図した原則は守られていると言えるのでしょう。

noname#2755
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。「無記」は「記さない」ことと思っていましたので、ちょっと疑問があったのですがご説明でよく理解できました。 確かに、抽象的ということと形而上的ということは区別して考えるべきなのでしょうね。

その他の回答 (3)

  • think777
  • ベストアンサー率39% (18/46)
回答No.4

「箭喩経」のなかに、マールンキャ・プッタという人が、人間の死後の存在はどうなるかなどといった抽象的な質問をして、釈尊はそれに対して答えなかったという話があるそうです。このことを「無記」といいます。 そして、このことに対して釈尊は別のお話をしました。 どこからともなく毒矢が飛んできて、それに当たり死にそうな人がいました。その人を治療しようとしたら、その人は、「待て。この毒矢は、どこから飛んできたのか。誰が射たのか。そして毒の種類は何だ。教えてくれなければ治療をされては困る。」と言います。治療をしようとした人は、「そんなことをしていたら、死んでしまう。今大事なことはまず治療することだ。矢がどんな毒で、誰がどこから射たか等はその後でいいでしょう。」と答えました。と。 すなわち、死後の世界がどうこう議論する前に、人生の向上のためにまずあなたがすべきことは他にありますよ、と言うことを釈尊は教えたのです。抽象的な議論を重ねるのではなくまず実際に人生を正すことからはじめなさいと教えたのです。 あの世のことについての質問に釈尊は答えなかった(無記)。だから仏教はあの世を否定した、だから仏教は唯物論だ、と誤解している人もいます。

noname#2755
質問者

お礼

ご回答どうもありがとうございました。 お釈迦様のたとえはどれも単純ですが説得力がありますね。今回は無記の中身を知りたいというのが質問の趣旨だったものですから、ポイントは差し上げられませんが、またの機会に宜しくアドバイスお願いします。

回答No.2

 仏教経典のあちらこちらで「無記」ということを説かれていますが、いちばん有名な「無記」はいわゆる「十四無記」です。インド古来の表現方法を中国語に訳したものを私たちが見るわけですから、少し変な表現があったりして、意味が通じなかったりしますが、がんばって一応訳してみます。「無記」の感じがうっすらとわかるかも知れません。 (1)世界とわたしは永遠である (2)世界とわたしは永遠ではない (3)世界とわたしは永遠であって、しかも永遠ではない (4)世界とわたしは永遠でもないし、永遠でないこともない (5)世界に果てはある (6)世界に果てはない (7)世界に果てはあるが、同時に果てはない (8)世界に果てもないし、同時に果てがないこともない (9)仏陀や人々の死後には何かがある (10)仏陀や人々の死後には何もない (11) 仏陀や人々の死後には何かがある、が同時に何もない (12)仏陀や人々の死後には何かがあるとも言えるし、無いともいえる (13)命と身体は同じもの (14)命と身体は別のもの なにかややこしいので、訳し間違いがあるかも知れませんが、このような考えても結果の出そうにない問題に対して「答えない(無記)」というのがお釈迦さんのやりかたでした。これは抽象的議論を避けたと考えるかどうかは疑問が残ります。お釈迦さんは徹底した対機説法ですから。だれにこの説法をされたのかが重要になってきます。お弟子の一人にされたのですが、そのお弟子の名前を思い出せません。ごめんなさい。  このほかにも唯識のアラヤ識などがほんらい「無記」といわれています。これは善でもないし悪でもない、もちろんその中間でもない、といういみです。どなたか詳しい方のご回答を待ちたいと思います。  下に十四無記のURLを書いておきます。

参考URL:
http://www.be.wakwak.com/~libra/078.htm
noname#2755
質問者

お礼

回答を拝見するのが遅くなりました。ご丁寧なお答え、ありがとうございました。インド的な議論の進め方なのでしょうか、確実ではあっても我々には少々面倒くさい感じですね。 しかしいろいろなページがあるものですね。勉強になりました。

  • odd-art
  • ベストアンサー率9% (31/325)
回答No.1

>お釈迦様は抽象論について無記という態度をとって、これを説かなかったとされています。 どこのだれの説なのでしょうか? 抽象論なんて、いつから誰が称えたのでしょうか? 釈尊が無記という態度というが、文字もなく、口語で伝えたのでしょ。何故、無記な態度という表現が出るのでしょうか?

noname#2755
質問者

お礼

回答を拝見するのが遅くなりました。 #3の回答を拝見すると「無記」というのは釈迦の言葉としてあるようですね。私はいくつかの一般向け仏教書でこの言葉を見たのですが。

関連するQ&A

  • 大乗非仏説の立場から見た「諸行無常」

     「諸行無常」とは、無智の私が俗な言い方をすれば「すべてのものは流動的なものであって、変化し続ける」というようなことだと理解しています。この諸行無常ということについての質問です。 (1)大乗非仏説という立場から見たとき「諸行無常」という教えは、お釈迦様の教えであるといえますか??経典的論拠も示していただけると助かります。 (2)もし、お釈迦様の教えであるというのであれば、諸行無常は仏教に関しては例外ですか??それとも、仏教も諸行無常なのでしょうか??こちらも、教典的な論拠を示していただけると助かります。    わかりにくい文章とは思いますが、どうぞ文意を読み取っていただきたく存じます。回答よろしくお願いします。

  • 釈迦の位置付けって?

    学生のころ、「如来とは悟りを開いた人で、菩薩とはもうすぐ如来になる人だ」と習いましたが… 阿弥陀如来、大日如来、薬師如来…等、宗派やお寺によっていろいろなご本尊がいらっしゃいますよね。それぞれの宗派(という呼称が正しいのかわかりませんが)にとって、お釈迦様はどのように位置付けられているのですか?釈尊も「釈迦如来」という呼ばれ方をしますが、対等な立場でそれぞれ違った悟りを開いたということなのでしょうか? 過去の質問は読んだつもりですが同じような質問があったら申し訳ありません。

  • 人間が宗教に救いをもとめる理由

    何故、人間は宗教を信仰するのでしょうか? 例えば、お釈迦様は実在の人物ですが、阿弥陀如来はお釈迦様亡き後に弟子らが大乗経典を作るうえでアミダに意味する「計り知れない何々」という表現を擬人化(つまり、形も色も存在しない)し、神話的表現にしたと聞きます。その当時ならまだしも、信仰することで不思議な事実に出会うとかも無いのに、この現代、科学的時代に人間の作り話から生まれた阿弥陀如来、そしてその住む世界を、また、その他の宗教の神々を人間の救いとするのでしょうか?

  • この内容の仏典はわかりますか?

    読書カテと迷ったのですが、こちらで質問させて下さい。 このような内容の仏教の話があり、この内容が載っている仏典(経典)が わかれば教えて下さい。 「お釈迦様が弟子を連れて道を歩いていた。そこには何か紙が落ちていた。 それを弟子が拾ってブッダが『何の紙だ?』と聞いたら、『お香を包んでいた紙のようです』と答えた。そしてまたあるとき、道を歩いていたら紐が落ちていた。弟子はそれを拾う。『魚を縛っていた紐のようです』とブッダに言う。ブッダは『何と縁を結ぶかが大事』」というような趣旨の内容です。『縁』のことを言っていると言っていましたが、この記述が載っている仏典(経典)があれば教えて下さい。

  • 法華経は、偽経?

    下記のサイトに、法華経成立について、ある歴史的考察が書かれています。 http://www.j-world.com/usr/sakura/replies/buddhism/bud120.html それによると、法華経は、偽の経典だそうです。 お釈迦様の入滅が紀元前543年で、紙の発明が105年です。 紙がそもそも存在しないという影響もあると思いますが、古代インドでは、お釈迦様の説話を500年間に亘り、口伝で忠実に暗唱しており、後にそれを文字として経典にしたのが、パーリー聖典です。 パーリー聖典は、原始仏教の聖典であり、お釈迦様の言葉に最も忠実な内容と言われます。 一方、法華経は、お釈迦様が亡くなって約500年後に、お釈迦様以外の人が自分の説を勝手に書いたものだそうです。 それなのに、法華経がお釈迦様の意思を継ぐ物と主張する人々が居ますが、一体全体、500年前に亡くなった人の意思を、どうやって確かめたのでしょうか。 例えば、現代から見て、織田信長は、500年ほど前の人です。 織田信長の行動に反する内容の物語を、現代人が書けば、それは単に、トンデモ歴史小説と呼ばれるでしょう。 ところが、法華経については、それこそがお釈迦様の意思だと主張する人々がいます。 その根拠は何でしょうか?

  • 塾に望むこと

    小学生・中学生対象の個人塾を開きます。親御さんの立場、子どもさんの立場、小学生の立場、中学生の立場、どのような立場からでも構いません。塾で、どんなことを教えてほしいと思いますか?抽象的・具体的どのような内容でも構いません。ご意見よろしくお願いします。

  • 抽象的概念

    抽象的概念の必要性について400字以内で説明せよ。 抽象的概念は一般的には分かりにくいが、具体例を用いて示すと分かりやすいことがある。 具体例は抽象的概念の理解に役立つが、一般化することはできない。 抽象的概念は一般化することができるから必要である? うーん・・・。 現代文の教科書を読んだりしてみているのですが、論が深まりません。 どのように論を展開したらよいでしょうか。 お知恵を拝借したく思いますm(__)m

  • なんで「五時八教の教判」なんかを多くの人が信じているのか?

     自民党は、相変らず公明党と連立政権を組んでいます。  この民主主義国家のはずの日本で、カルト宗教政党が日本の「与党」となって政治を動かしている現状に、実に寒々しいものを感じます。  さて、創価学会についてですが、彼等は自分達の宗教だけが唯一絶対の正しい教えで、他の宗教は、仏教系他宗派は「邪宗」,キリスト教などの他宗教は「外道」などと呼び、滅ぶべき宗教だと主張しています。  どこからそんな誇大妄想のような思想が出てくるかですが、大元を探ると、「五時八教の教判」という思想に行き着きます。仏教の開祖・釈尊(いわゆるお釈迦様)は、一生の間に5つの段階を経て教えを説いた、というものです。世の中に経典の数は多く、内容的に矛盾したものが多い。それは実はいきなり真実の教えを説いても人々が理解できないので、段階を追って説いたのだ、そして最後に説いた「法華経」こそ真実の経典である。その法華経の正しさを説いた“日蓮聖人(などと私は呼びたくないが)”こそ真実の仏だ。…というのが創価学会の主張であり、学会員はみんなこれを唯一絶対の事実として信じ込まされています。  しかし、自分達が何を信じようが勝手ですが、現在は「大乗非仏説」すなわち大乗仏教経典は、釈迦が説いた教えではなく、釈迦の死後数百年後にさまざまなグループによって各々創作された“フィクション”の産物だということが、学問上,歴史学上の定説になっています。作者がそれぞれ異なるのですから、内容に矛盾があって当然です。一方「五時八教の教判」が歴史的事実だなどという主張には、何の学問上の根拠もありません。まことに馬鹿馬鹿しい限りです。  何で、世の中の仏教学者・歴史学者はこのことをもっと世間に訴えないのでしょうか? 真実を知れば、現在の創価学会員の半分は脱会してしまうかも知れません。公明党だってなくなってしまうかもしれないのに…。

  • 命題

    命題とは、集合と何かしらの関係があるか?または、関係ないか?抽象論でも具体論でもいいので関係性についてコメントください。

  • 「抽象化、具体化」と「帰納法、演繹法」について

    ロジカルシンキングについて教えてください。 「抽象化、具体化」と「帰納法、演繹法」はどういう関係なのでしょうか。 WEB上にある情報や書籍化された情報は混乱しています。「抽象化=帰納法、具体化=演繹法」と解説している方もいらっしゃれば、「論理展開は帰納法、演繹法のみ」としている方もいらっしゃいます。 私の認識では、「抽象化≒帰納法」です。抽象化は無駄を排除する思考法である一方で、帰納法は一般化の方法であり、これらを同義とするのは間違っていると思います。 また「具体化≠演繹法」であると認識しています。具体化は端的に言えば大カテゴリを小カテゴリに分けることで、演繹法は大カテゴリを前提としてそれに当てはまる事象を論理的に思考する方法論であり、それらは似て非なるものだと思います。。 どちらもロジックツリーで表現されることが多いですが、、ピラミッド構造化してしまうから混乱を招いているように思います。 どちらも思考の方法論ではありますが、ピラミッドの構成法は異なるものなのでないかと思います。 論理的であることにおいて「抽象化、具体化」と「帰納法、演繹法」は外せない概念だと思うのですが、それらの違いを簡単に説明してくれいてる文献がないので、どなたか分かりやすく説明いただけないでしょうか。