- ベストアンサー
筋肉の縮小と分詞構文の意味上のSについて
- 「分詞構文の意味上のSは文全体というのはありえるか？」
- 「筋肉の縮小が三十頃で始まる」という意味になるのは分詞構文ではないか？」
- 分詞構文の意味上のSが文全体に波及することはあるのか？筋肉の縮小の原因について考えてみたい。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- fwkk8769
- ベストアンサー率61% (160/259)
- wind-sky-wind
- ベストアンサー率63% (6647/10387)
関連するQ&A
- 分詞構文が進行形になった時の形
分詞構文で現在分詞を使うとき、通常は Ving～,S＋V. の形をとることは理解できました。。 (例：Looking out the window, I saw a car pull up at the gate.) これが、受動態の形だと Being Vpp～,S＋V. (Seen from a distance,my house looks like a rabbit hutch.) とここまでもわかります。 また分詞構文の節が主節よりも前の時制もしくは完了の意味を持たせる場合は ・Having Vpp ～,S＋V.（能動態） (Having left my purse at home, I cannot buy it.) ・Having been Vpp～,S＋V.（受動態） (Having been Printed in haste, the book has many mistakes.) となるところまでもわかりました。 では、分詞構文の節が進行形になったら、その形はどうなるのでしょうか？ When I was looking out the window, I saw a car pull up at the gate. →Being looked??これだと受身と同じ? さらに突っ込んで、 分詞構文の節が主節よりも前の時制もしくは完了でかつ進行形の場合、能動態、受動態共にどのような形になるのでしょうか？ なんかこんがらがってきてわけがわからなくなってしまいました。 どなたかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文の意味上の主語は？
"depending on"（分詞構文）の意味上の主語についてお尋ねします。 ＊専門外の方には用語の意味が分かりにくいかもしれませんが、ここではあえて原文を引用させて頂きます。 Calcite can be either dissolved by groundwater or precipitated by groundwater, depending on several factors including the water temperature, pH, and dissolved ion concentrations. 【意味】水温やph、溶解しているイオン濃度を含むいくつかの要素に応じて、方解石は地下水で溶けたり沈殿したりします。 さて、この場合のdepending on（分詞構文）の主語は、前文（主節）全体の意味であるような気がします。つまり、 「方解石が地下水で溶けたり沈殿したりすることは⇒水温やphや溶けているイオン濃度によって決まる」 しかし、そうだとすると主節の主語と異なる意味上の主語になるので、 分詞構文の前にはその異なる主語を付ける必要（ルール）があるようにも思います。 しかし、実際には付いていません。 それとも分詞構文部分の主語は“groundwater”に成り得ますか？ そうなると意味としては「地下水は⇒水温やphや溶けているイオン濃度によって決まる」 では意味不明な文章になってしまいます。 そこで、このdepending onの主語はどのように解釈すれば良いでしょうか？ どなたかお詳しい方の解説をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文の問題で分からないのですが
１番目は 例 （この記念碑は１５５０年代に作られたもんだが、この地域で一番古い） This monument,（made） in 1500"s, is oldest in this area と書いていまして。分詞構文は意味上の主語と主節の主語が一致と書いていまして、分からない部分はどこまでがが意味上の主語でどこからが主節の主語ですか？ ２番目は１番目の続きなのですか 分詞構とは、違う文にすると 例 Because This monument, made in 1500"s, It is oldest in this area この文は合っているのでしょうか？ ３番目は 例 This food, only heated for three minutes in the oven, is read to eat と書いていまして１番目と同じなのですが分詞構文は意味上の主語と主節の主語が分かりません。どこで区切るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文と主節がどの様な意味をもつのか分かりません。
分詞構文と主節がどの様な意味をもつのか分かりません。 ※分詞構文が主節より以前の”時”を表す場合には＜having been＋過去分詞＞となる、と、説明されているのですが理解できません。 例)Being married to a German,she can speak German well. (ドイツ人と結婚しているので、彼女はドイツ語が達者だ) Having been scolded,the boy is crying in his room. (しかられたので、男の子は部屋で泣いている) なぜ【Having been】になるのが理解できません…【Being】では…。 理解できる方おりましたら回答よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- 分詞構文について
また疑問が起きてしまいましたので質問させてください。 特に文法が得意な回答者の方々が書いてくれることを望んでいます。 分詞構文にいろいろな用法名がありますね。 これはなぜ学校文法では教えているのでしょうか、ということなのです。 分詞構文の用法はその分詞構文が主節にどのような意味を追加しているのかと言うことですね。 しかし、その意味合いを知らなければわからないことなのと違いますか? （この理解は私にとって大きな質問になりますので、この理解が間違っているのであればどうか指摘してください） そうすると、いろいろな用法用語選択は意味がわかってからとなりますね。 意味がわかってから用法用語を思い出してその中からその意味合いとマッチする用語を選ぶと言うことになりますね。 つまり、試験などでその文章の意味合いがわかっているのかどうかを調べるのであればそれなりに必要性は私も感じます。 しかし、意味がわからなければ選べないと言うことなのではないか、つまり、意味がまずわからないで選らないわけですから、選べると言うことはもうすでにその文章の意味がわかっている、と言う事ですよね。 意味がわかっているのであれば、その意味を分類する必要もなくなっているということではないのでしょうか。 つまり、分類した用語にマッチさせる必要を求めるのは何のためにするのか、と言う事になるのです。 簡潔に、分詞構文の用法用語の用法名の数々を覚えなくてはならなく、そして、文章の意味がわかった時点でなぜその名称とマッチさせる必要性を学生に要求するのは何のためなのか、と言う質問になります。 それとも文章を見ただけで用法がわかり、用法がわかるから意味がわかるようにつながると言うのでしょうか。 それともその用法を一つずつ当てはめていってヒントにするのでしょうか。 辞書の使い方でそういうのがありますね。 日本での英語教育を理解するには必要だと感じる項目だと信じています。 前回と同じくいろいろな方々からの私を目覚めさせるつもりで書いていただけることを願っています。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 否定の分詞構文、「主節, not S' V'ing～」の形
否定の分詞構文は、 「主節～,not V'ing～」 という形が基本だと思いますが、 「主節～,not S' V'ing～」という形はありえますか？ しかも、その「not」が「never」のときがありますか？
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文について
分詞構文の用法で良いかどうかお聞きします。 You see a great offer and you think “I’d like to go and do that”, and then you start trying to book it and you actually see that it’s no longer available, or that you’re going to have to pay much more money. And having made that emotional commitment to go and do something there’s nothing worse than having to make a decision to either pull out or to pay much more than you perhaps were anticipating. という文章の中に And having made that emotional commitment to go and do something there’s nothing worse than having to make a decision to either pull out or to pay much more than you perhaps were anticipating. とありますが、このhaving は分詞構文の用法だということは正しいでしょうか。 又、分詞構文の用法であるとしたら、 「分詞の意味上の主語が主節の主語と一致する場合」 と、 「分詞の意味上の主語が主節の主語と異なる場合」があります。 どちらに該当するかがよくわかりません。 そして、意味ですが、 時：when、while、afterなどの意味、 原因・理由：as、because、sinceなどの意味 条件：ifの意味 などが挙げられます。 この場合は、「原因・理由：as、because、sinceなどの意味」と、とらえるのでしょうか。 全文は、このURL を開きPDFでダウンロードして見ることができます。 http://www.bbc.co.uk/worldservice/learningenglish/general/sixminute/2011/06/110602_6min_english_holidays_online.shtml よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文についてです。
参考書に出てくる長文の一文です。 Proud new parents rejoice when their eagerly awaited newborn baby join their household ,changing their lives forever もし、when内の文が無くても、この一文は成り立つのでしょうか?。 ⇒Proud new parents rejoice ,changing their lives forever Proud new parents(S) rejoice(V） 成り立つとしたら、分詞構文 ,changing their lives foreverの文の、 （何と言えばいいのか分からないのですが・・）文章全体の構造のそうなものが解りません。 突然、なぜ文末に分詞構文の文章がなぜ現れたのか・・ 。 分詞構文自体が副詞の役割をしている、、のでしょうか？？。 お解りになる方、ご教示願います。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 英語
- 文，-ing ←分詞構文・現在分詞の区別
文,-ing ←このようにコンマの直後にあるingを分詞構文か現在分詞か動名詞か区別する方法をお伺いしたいです。 例えば文頭の-ingでしたら １：その後にSVが来ていたら分詞構文で副詞節になっている。 ２：次に名詞が来ていたらこの-ingは現在分詞で次にくる名詞を形容詞的に修飾している。 ３：動名詞だったらその句がSになっていて、次にVが来る。 と判断しています。 それに基づいてこの場合は最初の文（SV～など）が終わった後の , -ingについて この場合の-ingを上手く分詞構文か動名詞か現在分詞か区別する方法をお聞きしたいです。また上記の私の認識が間違っていないかどうかもご教授頂きたいです。 私は今までこのような文法的構造をスルーして読んできたので、より正確に英文の意味を把握したいと思っております。よろしくお願い致しします。
- ベストアンサー
- 英語
- 分詞構文について質問させてください
Leaving Tokyo at five,the train arrived at Osaka at eight. この文は明らかに時制にずれが生じていると思うのですが、どうしてこれが Having left Tokyo at five,・・・ というふうにならないのでしょうか？ ある参考書に 完了形の分詞構文(having p.p)は、主節の動詞に対して過去や現在完了の内容を表す。逆に単純系（doing)は主節の動詞と同時であることが示される（前後の動作を表す場合は別論） とあります。この （前後の動作を表す場合は別論） の意味がよく分からないのです。 どうぞ、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
なるほど！！英語はホントに奥が深いですね。 ありがとうございました！