• ベストアンサー

建築基準法第42条第2項(みなし道路)について

建築基準法第42条第2項についてお尋ねします。 義父の土地を売却することになり、買い手も見つかりました。 しかし突然、みなし道路というものが出てきて切羽詰っています。 道路に面した義父の土地の裏に、別の方の土地があります。 この2つの土地にみなし道路が作られていました。 裏の土地の持ち主も、もちろんそんなことになってるとは知らなかったようです。 この2つの土地の奥には、ある地主の借家が多数あり、そこの住人が義父の土地を通るので、 その地主とちょっとしたいさかいもあり、門扉をつけたこともあったそうです。(現在はありません。) すぐそばに十年ほど前にハイツができたのですが、 裏口を作らないとダメという基準があるのでしょうか、 そのときに勝手に道にされたようだと聞きました。 役所側には「自分の土地が確認できて門扉がある写真があれば取り下げる」と言われたそうですが、 そんな写真が存在するやらどうやら・・・ 固定資産税はもちろんすべての土地に対して支払っています。 みなし道路というのはいつのまにか勝手に作られてしまうものなのでしょうか。 持ち主には一切知らされず、泣き寝入りなんでしょうか。 拙い文章で申し訳ございませんが、お知恵をお借りできたらと思います。 よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#115004
noname#115004
回答No.4

先ず、法務局へ行って公図を確認しましょう。 「義父の土地と別の方の土地」とありますが、2つの土地(宅地)の間を、長年の間に人が通り続け、道路でもないのに道路形態が出来たということなのでしょうか?? そして、そこには借地承諾も何もないのでしょうか?? 公図には、道路として独立した(文筆された)筆はないのでしょうか?? 周囲の謄本も併せて取りましょう。 通常道路形態としては、赤道などとしてのものが公図には残っています。それがあれば、2項道路と判断されても仕方ないでしょう。 全くの宅地と宅地の間に、許可も無く通路形態が作られてしまったなら、貴方の権利を行使しても良いでしょう。 そんな事を確認もせずに「道路として扱う」などということは、完全な役所のミスというよりも、道路ではないでしょう。その、通路部分が文筆されていて、「公衆用道路」とでもなっていれば別ですよ。 大事なのは、公図、謄本の登記状態です。現況がそうであっても公図の復元を要求しましょう。もし、道路が必要だと言ったら、高値で市に買い取ってもらいましょう。それ以外は、引く必要は無いでしょう。

doraemon_1
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 >2つの土地(宅地)の間を、長年の間に人が通り続け、道路でもないのに道路形態が出来たということなのでしょうか?? そして、そこには借地承諾も何もないのでしょうか?? おっしゃる通りのようです。役所側は平成3年に二項道路指定したことに対して、 「これは・・・、指定取り消し・・・、でも・・・」とはっきりとした返事をさけています。 ここで教えていただいたものを、順にそろえて出来るだけ努力したいと思います。

その他の回答 (4)

  • nobugs
  • ベストアンサー率31% (1061/3349)
回答No.5

補足がありましたので、追記します。 >それぞれの土地に私道は存在せず、舗装された地主の私道の先に、広い砂利の土地、駐車場の順にあり、そこが『たまたま通れる』から通ってるという感じです。 実は、この『たまたま通れる』場合が曲者です。 過去(昭和50年代)にあった裁判で、戦後から駅前に空き地があり、その中央部分に通勤で通行する人の通路ができた土地がありました。 この空き地を開発する際に、中央の通路を塞いだ所、通勤で使用していた人が、迂回のために15分ほど余計にかかり、既得権として通行権を主張して提訴したものです。 航空地図で、昭和30年代から通路が出来ていた事が確認され、通路の存続を認められて事があります。 2項道路の指定を廃止する場合、他の人が通行権を主張されないか(誰が通っているか)、調べておく必要があります。

doraemon_1
質問者

お礼

追記、ありがとうございます。 誰が通っているかは大体検討がつきますのでもう少し調べておきます。 通さない!としっかり示しておけばこの問題は発生しなかったのかもしれないですね。 でも建物を建てようとしたときは登記の土地すべて宅地で二項道路などなかったのに、 売却時には二項道路が存在するなんて、なかなか納得できません。 航空地図、住宅地図も確認していきたいと思います。

  • nobugs
  • ベストアンサー率31% (1061/3349)
回答No.3

間違った解答があります。 建築基準法第42条2項道路は、 1、建築基準法施行時(昭和26年)に、既に存在する幅員4m未満の道路 注;私道・公道の区別無し 2、特定行政庁(建築主事のいる役所の首長)が「指定」をする 注;「指定」ですので、首長の決済 以上の2点が基本的要件です。 最近は、狭隘道路解消のために施行時の確認をせずに、指定時に通路の形態があれば、2項道路の適用をしてしまう自治体もあります。 その場合、地権者の同意は原則として必要ありません。 今回の場合は、私道のみなし道路ですので、減免申請を行わなければ課税されます。 錯誤による指定と思われますので、古い住宅地図を探して見てください。 大きな図書館では、結構保管されています。 いくつか回れば、出てきます。 また、 道路法での「認定」とは異なり、首長(と言っても担当課長)の判断で方向付けされます。 下記URLに、古い航空写真がありますし、「航空写真」を扱っている会社もありますので、検索して問い合わせてみると良いでしょう。

参考URL:
http://mapbrowse.gsi.go.jp/airphoto/index.html
doraemon_1
質問者

補足

ご回答ありがとうございます。 錯誤による指定もありえるということなんですね。 こういうことは、あってはならないと思いますが・・・ >狭隘道路解消のために施行時の確認をせずに、指定時に通路の形態・・・ 通路の形態があるかということですが、どこからどう見ても通路とは思えません。 それぞれの土地に私道は存在せず、舗装された地主の私道の先に、広い砂利の土地、駐車場の順にあり、 そこがたまたま通れるから通ってるという感じです。 フェンスでしっかり区切っていたらこんなことにならなかったのかと思うと残念です。 航空写真も参考にさせていただきたいと思います。

  • walkingdic
  • ベストアンサー率47% (4589/9644)
回答No.2

まず2項道路(通常このように呼ばれています)について説明しましょう。 建物というのはそこに至る道がなければ利用できません。そして、上下水道にしてもまた消防活動そのほかについて考えても、やはり建物を建てる敷地につながる道路というものは必要です。これは防災上も重要です。 火災が起きたときに消火活動が出来なければ延焼を引き起こし大惨事になりかねません。 つまり都市の安全を守るためには敷地には道路が必要ということになります。 一方当時の現状では、十分な道路が存在しませんでした。そこで建築基準法という法律により、まず建物を立てることになる敷地についてはそこにいたる道路が存在することを要件としました。またその道路は一定幅以上なければならないとしました(消防車などが通れるように)。 しかし現実にはそのような幅のない道路が多数あります。 幅が4m以上の道路については、公道認定することが出来、これは道路法により認定されます。 しかし、幅が4mに満たない道路については、建築基準法を制定したときに、「現存する道路が4mに満たないもので、しかし家屋が立ち並んでおり道路として使用されている道」に対して、その自治体の議会の承認を経て、2項道路指定というものを行い、公道に準じた扱いとすると定めました。 これが二項道路の由来です。 >> すぐそばに十年ほど前にハイツができたのですが、裏口を作らないとダメという基準があるのでしょうか、そのときに勝手に道にされたようだと聞きました。 << そういうことはありえません。二項道路指定は上記の通り議会の決議によっての可能です。 この二項道路にしてされた場合、4mに満たない道路については、将来建築などするときにはセットバックといい、道路中心から2mを道路用地としてあけなければなりません。あけた部分については、 A.自治体が買い取り B.自治体へ寄付 の2通りあります。 >役所側には「自分の土地が確認できて門扉がある写真があれば取り下げる」と言われたそうですが、 >そんな写真が存在するやらどうやら・・・ 当時に遡って取消しですか?そんなことは簡単に出来るとは思いませんが、、、、、、役所の人がどういう理由でそういったのかはわかりませんが。 >固定資産税はもちろんすべての土地に対して支払っています。 まだ2項道路でもセットバックしていない自分の土地は課税されます。 セットバックして、その部分を分筆すれば非課税になります。 >みなし道路というのはいつのまにか勝手に作られてしまうものなのでしょうか。 議会の決議により決まります。 >持ち主には一切知らされず、泣き寝入りなんでしょうか。 あるいみこの二項道路指定は私権の侵害という見方も出来なくはありません。 しかし公共性が高い法律として、いわゆる憲法での「公共の福祉」の為に犠牲になる部分ということで考えられています。 ただご質問の状況があまりよくわかりませんので、一度弁護士に相談下さい。 具体的な個々の事例になると二項道路の指定が不当であるとして裁判した例は色々ありますから。 中には二項道路の指定を取り消すような判決を得ているものもあります。 弁護士会にて二項道路など道路関係に詳しい人を紹介してもらってください。 ご質問内容だけでは正直どうなのかがよくわかりません。

doraemon_1
質問者

補足

ご回答ありがとうございます。 二項道路取り消しの件ですが、 昭和40年代、50年代にそれぞれの土地で建物を建てるということで、 建築確認申請が出され許可されております。 当時の書類等によるとどちらの土地も二項道路指定は受けておりません。 しかし、平成に入ってハイツが建築されたときに二項道路となってしまったようなのです。 このような経緯があったため、いつでも二項道路指定が出来るのかと思ってしまいました。 役所の方は、はっきりとは言いませんが、ミスを認めているように見受けられます。 それでも証拠を用意しなくてはいけないとやらで・・・ 一度、弁護士等に相談してみたいと思います。

  • dr_suguru
  • ベストアンサー率36% (1107/3008)
回答No.1

>しかし突然、みなし道路というものが出てきて切羽詰っています。 突然発生するわけはありません。 元々、みなし道路です。 >裏口を作らないとダメという基準があるのでしょうか 意味不明 >そのときに勝手に道にされたようだと聞きました。 普通、所有権移転の寄付とか売買であれば道路認定が基本ですので、あなたに承諾はいりません。 >役所側には「自分の土地が確認できて門扉がある写真があれば取り下げる」と言われたそうですが、 そんな写真が存在するやらどうやら・・・ 意味不明 >固定資産税はもちろんすべての土地に対して支払っています。 非課税措置をしている市町を知ってますが、あなたの市町の税務課はない、ということ? >みなし道路というのはいつのまにか勝手に作られてしまうものなのでしょうか。 持ち主には一切知らされず、泣き寝入りなんでしょうか。 基準法42条2項道路=道路法による道路ですよ。 市町村管理で復員が4m以下の道路を指します。 2 この章の規定が適用されるに至つた際現に建築物が立ち並んでいる幅員4メートル未満の道で、特定行政庁の指定したものは、前項の規定にかかわらず、同項の道路とみなし、その中心線からの水平距離2メートル(前項の規定により指定された区域内においては、3メートル(特定行政庁が周囲の状況により避難及び通行の安全上支障がないと認める場合は、2メートル)。以下この項及び次項において同じ。)の線をその道路の境界線とみなす。ただし、当該道がその中心線からの水平距離2メートル未満でがけ地、川、線路敷地その他これらに類するものに沿う場合においては、当該がけ地等の道の側の境界線及びその境界線から道の側に水平距離4メートルの線をその道路の境界線とみなす。 この章の規定が適用=都市計画区域内のみの摘要です。 俗に言う「集団規定」です。 結局、あなたは何を言いたいのか不明です。 市町村道の認定廃止は議会の同意が必要です。 簡単に廃止はできませんよ。

関連するQ&A

  • 建築基準法

    私の家の斜め前に新築の家を建設中です。 道路は3m弱しかありません。場所は 大阪市内です。 ここで質問がいくつかあります。 1.3階建ては建てられるのか? 2.1階は道路から70cmほど離れているが2階の   ベランダが道路ぎりぎりまで出ているのは可能か? 3.両隣が1階建てで、後ろが2階建てだが   3階建てで日照権は大丈夫なのか? 4.警察は何もしてくれないが違法に道路を   塞ぐを止めるにはどうすればいいのか? 補足:私は道路を挟んで斜め向かいに住んでいます。    新築の家の両側と後ろも地主なので土地は    所有しているが、建ってる家は住んでる    人たちの物である。両隣との間は数十センチ    裏とは1m程の隙間がある。土地を借りて    住んでいる人達は地主に逆らうと怖いので    苦情が言えない。(近所の人には言っている。)    業者は道路が狭いのにクレーンなどを頻繁に止めて    道路を塞いでいる。道路の使用許可はなし。    通れないと言っても聞かないが警察が呼ぶと    来る直前に慌てて移動。(複数回) よろしくお願いします。

  • 法42条1項5号道路への建築

    1年前、建築基準法42条1項5号道路に接する敷地に自宅を建て替えました。 建築敷地は母方の実家から母が相続した土地で、母が父と結婚した40年ほど前から継続して住んでおります。 老朽化と私の家族が増えたこともあり、1年前に建て替えを行いました。 しかしながら先日、道路前の家から境界確定の話があり当然、当家にも話があるべきが母方の実家の人が来ておりました。 訳を聞くと、当家で相続したと思っていた前面道路が未だに母方の実家名義になっていることが解りました。 相続の際、境界確定を行い道路分については分筆も済んでおりましたが、道路分については母も『当然相続している…』と思い確認をしなかったそうです。 そこで質問です! 当然、確認申請も交付済みではありますが (1)民法上、建築基準法42条1項5号道路に接していれば、前面が他人名義でも建て替えは可能で、我が家は違法なのでしょうか? (2)建築時、前面道路の所有者に判子等の書類のやり取りは必要だったのでしょうか? (3)将来的には前面道路は我が家で手に入れた方が良いのでしょうか?

  • 42条2項道路が取り消されました

    通路幅員約4m、通路長さ30mの袋状敷地の奥に既存住宅の建替えを計画 中です。近隣の状況は下記となります。 隣家は通路の一部を利用し接道することで、過去、建築確認を受けています。 その後、私の家も同様に通路の一部を利用、接道し建築確認を受けています。 その後、昭和58年頃、同じく通路に面した土地にアパートが建築されました。 今回の建替え計画を申請したところ通路の重複利用が発覚しました。 その内容は、アパート建築時の確認は、その通路を42条2項の道路として正 規に建築確認されていたのですが、今になって行政は『当時の航空写真等を確 認した限りでは42条2項の道路と判断するのは難しい。』として、重複利用 だとする見解を出し、私の建替えの確認申請が出来ない状況となっています。 何度も行政と協議し『過去認めた見解を覆し、重複利用だとする判断はおかし い』『行政が正しく確認検査を行っていれば、重複利用はありえなかった』と 協議しましたが掛け合ってもらえません 42条2項の判断が間違いだったとする見解すら出してもらえず、行政は43 条ただし書き許可で申請するように指導してきました。 行政が道路として認めたために正規に建築確認を受けた住民が迷惑することが あってよいのでしょうか? 私達の所有している土地の資産価値にもかかわる部分を行政の勝手な判断で覆 すことができるのでしょうか? 何か打開策があれば教えて下さい。

  • 生活道路は歩行者も通れないの?

    借家の裏の道路を徒歩で歩いていたところ、その道路に面した住人の方にこの道路は隣接した3軒のために作られた私道・生活道路なので通り抜けは遠慮してほしいと言われました。確かに通ってほしくないらしく、道路と借家の土地の間に側溝があるのですが、そこに植木鉢が置いてありました。少し気になり調べたのですが、位置指定道路なら通れるが、本当の私道(敷地内のなかの道路)はダメというところまではわかったのですが、問題の道路が位置指定道路なのか私道なのか分からないのです。絶対にその裏の道を通らないと公道に出られない訳じゃないのですが、前の道より裏の道を通るほうが楽な時もあるのですが、やはり住民の方の指示に従ったほうがいいのでしょうか。

  • 私道が公道になるタイミングについて教えてください

    うちの周辺は、都市計画に基づいた開発が開始され、現在、ハイツを構築するために土地を造成中です。そのハイツ(都市計画)は、道路をはさんでうちの家の前に立つのですが、その道路について質問です。ゆくゆくはその道路は、市のものになるはずですが、私道が市道になるのはどのようなタイミングなのでしょうか。ちなみにその私道はうちの土地ではなくもともとの地主さんの土地です。よろしくお願いします。

  • 建築基準法第42条第2項道路

    建築基準法第42条第2項道路についての質問です。 特殊なケースだと思うのですが、教えてください。 敷地が 添付画像のように 国道 2項道路 敷地 と 接しています。 この場合中心線から2mのセットバックは必要になるでしょうか。

  • 2項道路の通行権

    ・現場 4件の敷地が、長さ10m程度の袋状2項道路に接しています うち2件は突き当たりで、その他は側面に1件づつ (私宅は突き当たりの1件) うち3件がこの道路の所有権を縦に3分割で有しています。 ・状況 道路側面の1件が自分の持分の道路上に2階デッキバルコニー、1階駐車スペースを設置し違法建築を設けました。 この件では行政から指導していただいていますが解決に至っておりません。 また、この工事はこの宅の新築工事検査後に増築が行われ、行政サイドより指導があり工事半ば撤去されたものが、役所の対応できない連休を狙い再度、工事を強行し施工されたもので、極めて悪質で社会性に欠けた利己的なものに思われます。 ・相談 1. この工事は警察立会いのもと再三工事停止を求めたのもかかわらず 当方所有地部分の道路内より行われました これは不法侵入等に該当しませんでしょうか? 2. またこの家の方々は日常的にも、車の乗り降りや裏口へのアクセスに 当方所有地部分を利用しています。 自分の土地は自分のもの、他人の土地も自分のものでは話にならないので 利用を制限したいのですが可能でしょうか? 3. この違法工事により勝手に占拠し、当方宅のケーブルTV引込み線に損傷を与えるなどの被害が出ていますが、行政サイドでは民民の問題はノータッチとのことですが、このような違法行為に伴う器物損壊や迷惑行為を取り締まる法はないものなのでしょうか? アドバイスいただければ幸いです。

  • 2項道路の権利について ※長文です。

    今回、一軒家を建てる事になり、全ての打ち合せが終わり、無事、役場の建築確認も下りて“いざ工事”となった時に、元々大工をやっていたという隣家の爺さんが「此処に家は建たない。何をしているんだ!」とクレームを付けてきて工事がストップ。聞けば、土地の前の接道は爺さんの私有地で、私達の建築予定地には公道に接する道(接道)が無い為に家を建てる事は出来ないという事でした。 しかし、役所発行の道路台帳には、はっきりと“町道”の記載があり、建築確認も下りている事から、この道は公道として扱われており、2項道路となっている事が判りました。 工務店と共に、役所や当時を知る住民に聞いて調べた結果、30数年前に区画整理が行われ、諸々あった結果、当初あった公道を潰して隣接する川の形を変え、当時の地主だった爺さんのお義父さん(爺さんは婿養子)が土地を町に寄付する事を条件に、問題の道に公道に通ずる幅員4mの橋を架けて現在の形になったそうです。しかし、町がきちんと分筆まで済ますことなく、土木課の担当が代わってしまいそのまま放置、土地の所有者は変わらずに、爺さんのお義父さんが亡くなった為に、爺さんが跡を継ぎました。しかし、爺さんは継いだ土地に非常に執着心があり、「土地は自分のもの、誰にも渡さない。」と、町が分筆を求めても一向に応じようとしません。それどころか、私達に「此処に家は建てられない。諦めろ!」の一点張りで工事の着手を妨害、予定が大幅に遅れて土地の造成、整地も出来ないまま1年余りが経ちました。 このままでは埒が明かないと思い、囲繞地通行権を引合いに出して、道の使用料として、現金20万円を渡し、自分等が作成した覚書に署名、捺印(実印ではなく認印)してもらいました。 今思えば、然るべき手筈を整えて正式な文書を用意すれば良かったのですが、この爺さん、気分屋の上に平気で嘘をつく様な人で、昨日と今日では言う事が正反対などという事はざらにあった為、好機を逃してはならないと、事を急いでしまいました。 加えて失敗したのは、この時に覚書があるからと、領収書を貰わなかった事です。 結果、最近になって「知らん、そんな物は貰っていない」と言い出し、困っています。 分筆をしていなかった落ち度もあり、役場も爺さんには強く出られない為に、役人のみならず、区長をも巻き込み、多少強引ですが、爺さんの土地のうち建築基準法の条件を満たす最低限の敷地は町に買い取って貰い、この数日で造成を始めましたが、此処まで来てまだクレームを言っているようです。 自分のお義父さんが生前、道の寄付の約束を町と交わしたうえに、私達から20万円の現金を受け取っているにもかかわらず、全てが無かったかの如くに傍若無人に振舞うこの爺さんと和解をするにはどうすればよいのでしょうか。 何度も話をしに行き、境界線の後退や道に接する土地の一部を町に寄付するなど、最大限の譲歩もしているのですが、相手に全く歩み寄る姿勢がありません。本当に困っています。 皆様のお知恵を拝借願います。

  • 分譲地について

    先日知り合いに相談されたのですが、北側のみがが2車線の広い道路の土地を一角買ったそうなのですが、契約前に不動産さんから「北側はすでに道路になっているのでもちろん車の出入りはできますが、東側も土地の持ち主のかたがいつになるかはわからないけれど、市に寄付して道路にする予定なので、その時は東側の土地もつかったらいい」と説明をうけていたので土地を買った後すぐに東側の地主が寄付する予定の土地に車を置いたり通ったりしていたそうなのですが、土地の持ち主に使われたら困るとやんわりと言われたそうです。知り合いは怒鳴りつけて不動産屋に許可をもらっていると言い返したそうですが、後で不動産屋さんにまだ個人の土地だから使わないように言われたそうです。どちらが悪いと思いますか?よろしくおねがいします。

  • 先日2項道路について質問したものですが、間違えておりました。すみません

    先日2項道路について質問したものですが、間違えておりました。すみません・・・ 43条1項の但し書きについて再度お聞きします。 但し書きの基準の中で、所有地が基準を満たすために2メートル以上道路に接するように図面を設計し、し、なおかつ自分の土地までの道を少しクランクしてますが、2.7メートルまで拡張してもらいました。 それにかかわる地権者等の同意も得て、印鑑証明も付けてもらいました。 審査会について、どのようにしたら通るのかを建築指導課に訪ねると、一切ノーコメントです… 審査会にかけるために、道路を拡張してもらい、立て替える土地について、規定通り文筆もしました。 そんな中問題とされたのが、わたくしが住んでる家について、なんでそこに家があるのか?とのことで同意に至らず、この家が50年以上前に建てられたものであることを知らせました。また、実家が前なのですが、地主が同じ(私の父親名義)だからということで、実家の家そのもについて、不法建築の部分があるのはどうしてかといわれてます。この家(実家)も今から30年前に建てたものであること、そして、今回はわたくしの家を建てることの許可であり、こうした指摘は少し違うのではないかという考えがします。 あくまで、救済処置として、この法律があり、これにより、少しずつ道路も拡張していくものであるという理念があるともいますが、きちんと法律にのっとってやろうとすると、法律以上のことを持ち出してくるのはいかがなものなのか?近所にも改築という名目で、建て直しているところがたくさんありますが、結局はそうしたやり方をしないと、いつまでたっても、法律以上のことを言われ続けられるのかという気がします。また、私自身の権利はどうなのか?建築業者との契約はどうなのか?(建築業者もいろいろと掛け合ってくれてますが、なんでこんなことになるのか、今までに経験がないと言ってます。練馬区などはしっかりと建築指導課が、指導をし、それに従い、準備と対応をして審査会にかければ、スムーズに通るとのことでう)こうした一連のことについて、行政側が正しいのかどうかということと、そうすれば審査会を納得させられるのかをお教え願いたいと思います。