- 締切済み
殺人犠牲者の人権について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- fdppw
- ベストアンサー率61% (1292/2086)
こんにちは。 え～と、被害者がお亡くなりになっているのでしたら、本人の人権はすでに無いでしょうね(；一＿一) 生きておられるのでしたら、もちろん人権が有りますが、それでも余り鑑みられないでしょう。 日本は加害者の人権は問題になりますが(問題にする人が多いですが)、被害者の人権は往々にして無視されます。 特に、マスコミ関係は、ほとんど何も考えていないでしょう。 ま～、それでも最近はマシになって来ているとは思いますが、それも未成年の場合に限られる見たいです・・・ まだまだ、不十分でしょう、なんせマスコミは商売でやっていますから、センセーショナルにしないと、視聴率＆販売部数が稼げません・・・（苦笑) むか～し、私の従妹が、電車事故に合いましたが、私も事故に有った事さえ知らないうちに、どこでどう調べたのか、新聞記者が数人来て、従妹の写真は無いかと聞かれました。 そんなもんです・・・(笑) では！
- goold-man
- ベストアンサー率37% (8365/22183)
現在の法律では、被害者より殺人加害者の方の人権が守られています。（被害者の氏名は記載されても加害者は容疑者であるため氏名も明記されませんなど） 殺人を犯しても「すみません、と謝れば」「反省しているから社会に復帰できる可能性がある」と裁判官も極刑を申し渡しません。（裁判官や加害者の弁護人は、被害者はもう死んでいるので、生きている加害者をどうにか助けて、社会のために尽くしてもらいたいと思っているからです）
関連するQ&A
- 『被害者家族の人権が守られていない』とは、どういうことでしょうか？
題名の通り、よく分かりません。 犯罪にあうことではないですよね？ それなら、私が窃盗の被害にあったのも『人権が守られていない』ことになるので・・・ 報道されることですか？ 思うに、マスコミは何の権利があって、被害者に顔と名前を晒してるんだ？ 望むなら、やめさせられるんじゃないですか？ また、被害者自ら『記者会見』を行うことがありますが、その場合、報道されたことが『人権侵害』ではないと思います。 そもそも、事件において、刑事裁判で犯人が罰せられ、民事裁判で賠償請求をするんですよね。 どの過程で『人権が守られていない』のか、教えてください。 賠償金が回収不能だったとしても、しれは当事者間の問題で、『人権侵害』が入る余地がないような気がしますが・・・ 以上、被害者の人権が守られていないとはどういう意味か、具体的に、また、マスコミの報道によってどんな被害があり、報道はプライバシー権を根拠に拒否できるか、を教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 過去の人権侵害や報道被害について教えてください。
過去のニュースや新聞での人権侵害や報道被害は、どのようなものがありましたか。なるべく詳しく教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- コンテスト出品や新聞などメディア掲載の写真の人権について
趣味で写真を撮っています。そこでコンテストに挑戦しようと思います。 コンテストに自分のカメラで自分が撮った写真を投稿しようと思います。そこで、その写真に写っている人物には、許可は必要でしょうか？（人権侵害など） その写真は、何百人も写っているようなものではなく、ほとんど大々的に写真の真ん中にドーンと写っています。その人の表情を伝えたいのです。 人によって違うと思いますが、大々的に自分が写っている写真が、新聞やホームページなどのメディアで勝手にドーンと掲載されたら不快に感じる方もいらっしゃると思います。 法律的には、どうなのでしょうか？ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- マスコミと被害者のプライバシー
新聞、テレビで被害者の実名、顔写真が掲載されますが、あれは全て被害者の遺族に許可はとっているのでしょうか。許可なしで報道してるとすれば、そんな権利はマスコミに与えられているのか、法律的に裏付けがあるのでしょうか。以前のQ&Aでは、事件の場合は警察が発表してしまうので、しょうがない、公表しないよう早期に申し出れば非公表、とありましたが、申し出が早い、遅いで公表する、しないが決定するのはあまりに杜撰。警察、マスコミともまず遺族の許可がない限り発表しないのがプライバシーに対する配慮ではないでしょうか。公表しなくたって捜査はできるし（広く情報収集が必要な場合は除く、でもその場合でも遺族に許可を得れば良い）、マスコミが事件の概略を伝えたいなら年齢、性、職業くらいで良いはず。雑誌などは「美人看護婦」などと本質と関係ない表現で話題性をもり立てるし、マスコミの横暴が目につくのですが。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 昭和の写真の写真集。肖像権は？
本屋で写真集を見ました。 発行したのは新聞社です。 内容は昭和の時代に撮影した町の風景写真ですが、多くの一般人が写りこんでいます。 中にははっきり人物の顔がわかる写真もあります。 肖像権にうるさくなかった時代の写真ですから、撮影許可は得ていないのではないかと思います。 報道写真には肖像権はないときいたのですが この写真集は報道写真というよりもスナップ写真というかんじです。 （町や祭の風景なので） この写真集を見て、肖像権というものがわからなくなってしまいました。 質問 (1)肖像権には期限があるのでしょうか。 （何年かたったら肖像権は消滅する？） (2)スナップ写真と報道写真はどうちがうのでしょうか。 (3)一般人が撮影許可を得ていない人物が写っている写真などを写真集にして販売したりしても 肖像権侵害にはならないのでしょうか。
- ベストアンサー
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- パパラッチの行為は犯罪にならないのでしょうか？
よく週刊誌に芸能人の熱愛写真などが許可なしに掲載されてメディアを騒がすことがありますが、これらの写真を撮ったパパラッチは罪に問われないのでしょうか？物凄く人権侵害のような気がするのですが・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 論点のすり替え
銃乱射事件のニュースでふと思ったんだが マスゴミが「被害者が救われない」というが、 そもそも「被害者の人権問題」はマスゴミの不当で極端な報道の問題でのみ生じたのである。 マスコミは単に被害者が『悲惨である・救われない』ことが人権侵害であると言っています。 だが、ちょっと待ってほしい。犯罪にあった『被害者』である以上、悲惨なのは当たり前ではないか。そうでなければ、犯人が死刑を求刑されただの２０年の刑だのの議論になっていないっての。 『救われていない』ことは人権侵害になっていない、むしろ、犯罪という人権侵害にあったから救われていないのである。 マスコミの言い様では、あたかも国家や社会が人権侵害をしているように聞こえてならない。しかし、それはありえない。 むしろ国家の責任でなくとも給付金が払われる制度があるわけで、少なくとも『国家が人権侵害をしている』ということにはならないし、実際これ以上国家がすべきことは（重罰化はさておき）無い。 つうか、マスコミが専ら人権侵害をしているのではないか？ それ以外ないと思う。 マスコミの言い分は総合するとどういうことなんでしょうか？ 意図的に論点を摩り替えているのか。 それとも本気で自分の不当性に鈍感なのか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 肖像権の侵害等の考え方について
肖像権の侵害等に考え方についてご教授願います。 肖像権は名文化はされていませんが、社会一般に認められている権利であると認識しています。 肖像権について、私は (1)勝手に写真・ビデオ等に勝手に撮影をされない権利（撮影時には撮影される本人の許可が必要） (2)撮影された写真を本人の許可なくホームページ等に掲載されない権利 であると理解しています。 (1)については、言葉のとおりですので、不明な点はありません。 しかし、(2)については、本日、同僚と話をしていて意見の食い違いがありました。 ホームページに掲載をするとときに許可は必要だという点では意見が一致しました。 しかし、同僚がいうのには、 表彰式等の場面について 報道機関「○○新聞」と新聞記者がきて、写真を撮っています。 この撮影した写真が、後日新聞に掲載される可能性が社会通念上考えることが容易です。 この場合、特別な許可は必要ない といわれました。 また、他の同僚には ホームページへの掲載が不可ならば写真撮影の時に顔をそむけていればいい。 といわれました。 私の答えとしては、 表彰式・イベント等にどのような場合限らず、可能な限り許可は必要だと考えています。 「○○新聞」と関係なく、個別に「ホームページに掲載する可能性があります。」と相手方（撮影される方）に伝えるべき と考えます。 ・個別に目的を明示し、それ以外の目的で使用するべきではないと考えるからです。 あと、同僚に言われたのは、 祭り等で複数の一般人を撮影した場合について、これについてもホームページに掲載するには全員の許可が必要なのか？ と問われました。 知識に乏しい、私は、返答することができませんでした。 これについてどのように考えるべきなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 意見を聞かせてください！
マスコミは報道の自由を理由に過剰報道していると思います。 それによって芸能人や一般市民の人権を侵害していると思います。 なので僕は、マスコミを法的に規制すべきだと思います。 もしマスコミを法的に制限するのなら具体的にどのような事をすればよいか、みなさんの意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 犯罪被害者の「実名報道」を原則禁止
犯罪加害者の「実名報道」（特に少年犯罪者）についてはよく議論 がかわされますが、犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど 論じられていないような気がします。 そこで提案なのですが「犯罪被害者の実名報道は原則禁止」にしたらどうでしょうか？ 私が思うに、犯罪被害者を実名・顔写真入りで報道するのは単に マスコミの「視聴率獲得」のための事情しかないような気がします。 つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか どうか、という。 犯罪加害者については「法律にのっとった刑罰」に加えた、 「社会的制裁」という意味で「実名報道」を私は肯定します。 （少年犯罪については色々議論があり、私も意見があるのですが 話が拡散するので、ここでは触れないでおきます。） しかし犯罪被害者については例えば「東京都○○区のＡさん」と報じられても、特に何の問題もないと思いませんか？ 過去、犯罪加害者の「人権」ばかりが守られ、「犯罪被害者」は かなり軽んじられてきた。そればかりか、マスコミよる「二次被害」 も受けてきた。 古い話ですが、有名な「足立区女子高生コンクリート殺人事件」では 加害者少年グループが当然少年法に守られ実名報道をされなかった （一部マスコミを除き）にも関わらず、被害者の女子高生は実名・顔写真を公表し、その素性を報道した。 一部の醜悪なマスコミは（その女子高生が美人であったことに目をつけ）、プールでの水着写真までどこからか入手し掲載したり、 かの著名な映画監督は被害者遺族の神経を逆なでするような発言を メディア上でしたりした。 今はここまでひどいことはさすがに少ないようですが、冷静に考えて 犯罪被害者を実名報道する必要性はない、と考えます。 ただ例外として被害者遺族の方に「ぜひ実名報道してほしい。我々遺族も顔をさらして、この事件の凶悪さを世間に伝えたい」という意志が あるなら、法的手続きをとって遺族側にマスコミが了解を得た上で 実名報道をする、という風にしたら良いと思います。 みなさん、どう思いますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
