- ベストアンサー
憲法って何ですか？知ってる事を教えて下さい。
昨今、憲法改正が叫ばれていますが、皆さん憲法についてどれくらいご存知ですか？ 「日本国憲法」について皆さんが知っている事(どういう内容なのか)を教えて下さい。 ３点セット(人権・民主・平和)や９条(戦争の放棄)のこと、公権力を制限し国民の自由を保障する法(国家からの自由)である、全１０３条から成る、アメリカ主導で作られたなど何でも結構です。 よろしければ年代・性別と、学校(大学・高校・中学)などで憲法について勉強した事があるかどうかもお願いします。
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
政府の解釈しだいで、なんとでも解釈できるもの。 建前上では、最高法規ですが、現実では法律の中で、最も優先順位の低い物。 破ってもなんら罰則の無い法律。
関連するQ&A
- 本当の憲法改正の論点
憲法9条(平和主義）がどうとかよく論点になります。 そのため、憲法改正が必要かと。 しかし、本を読んでいますと、新しい人権（プライバシー権など）が論点になったりしてますね。 実際の改正されていない憲法ってやはり改正が必要な部分があるのでしょうか？ それでもしあるとすればどの点でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法を並べ替えるとしたら．．．
憲法を改正したくとも、前途多難、しからば、並べ替えるならどうでしょうか？ 目ざましい人権と社会その発展をめざし最初に来るのは、人権でしょうか？ 国会でしょうか？ 戦争の放棄でしょうか？ または？
- 締切済み
- その他（法律）
- 日本国憲法をどう思いますか？
日本国憲法には理想がたくさん書いてあり それによって守られて来た人やことも多かったのではないでしょうか？ ９条にしても戦争をしなくて日本は平和に発展できました 人権にしても、自由にしても守られて来た訳です 日本国憲法を変えるとしたらどう変えますか？ 変えないとすれば自衛隊や安保をどう説明しますか？ どうぞ一言。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- もし憲法を並べ替えるとしたら．．．
憲法を改正したくとも、前途多難、しからば、並べ替えるならどうでしょうか？ 最初に来るのは、人権でしょうか？ 国会でしょうか？ 戦争の放棄でしょうか？ または？
- 締切済み
- 政治
- 日本国憲法第９条について
現在、憲法改正の議論が盛んに行われていると思います。そこで私は９条があるからこそ日本は他国に比べ、平和であると思います。なので憲法改正には反対です。 皆さんはどのように考えますか？賛成・反対の立場からご意見を頂けたらありがたいです。 お願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 憲法９９条と改正草案１２条の関係についての件
---改正草案の条文です---- 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、保持しなければならない。国民は、これを濫用してはならないのであって、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しつつ、常に公益及び公の秩序に反しないように自由を享受し、権利を行使する責務を負う。 第九十九条（改正なし） 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負う。 ------------ とありますが、公務員以外には憲法尊重擁護義務がないと思います。そして、改正案の１２条は国民に対しての訓示規定のように読めます。 とすると、憲法尊重義務がない人に訓示しても意味がなく、改正案１２条は意味のない規定だとおもうのですが... 日本国憲法は徹底した自由主義（と習った）なので、戦う民主主義のドイツ憲法などとちがって、憲法を擁護尊重するかも自由だと思うのですが、国民に義務を果たすことはおかしいと思うのですが... このように考えると１２条は余計なお世話にしか思えないのですが、認識がおかしいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法改正ってどういう事ですか？
憲法９６条や、憲法９条改正って、どういう意味があるのですか？国内で、弱い人がさらに過酷な立場になるような事が簡単に成立してしまうという事も有り得るのでしょうか？ 簡単に戦争になったりしないでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 憲法制定権力は憲法改正限界論なのでしょうか
カール・シュミットの憲法制定権力に限定した場合、憲法制定権力を認める立場は、憲法律の改正は認めても憲法のアイデンティティーの変更等は認めない立場ですよね。ならば、憲法制定権力論は憲法改正限界論なのでしょうか。 けれど、憲法制定権力が認めたのなら「どんな憲法の改正も自由にできる」とも考えられます。実際、カール・シュミットの議論はナチスによりワイマール憲法の破壊に使われたとか。その場合（同じドイツ国民が憲法制定権力だとすれば）憲法制定権力による「新たな憲法の制定」ということになり（もちろん改正と新憲法の樹立は違うのかもしれませんが、実質的には）憲法の改正には制限がないことになります。 憲法制定権力論は憲法改正限界論でもあり無限界論でもある。この理解は間違いでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
御回答ありがとうございます。 解釈改憲についてはいろいろ議論があるでしょうね。 どういう規定(条文)があるのかについてはいかがでしょうか？