- 締切済み
判決を踏まえて、公安委員会の運転免許取消処分への異議申し立てについて
nep0707の回答
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
刑罰のような刑事処分と、免許取消のような行政処分は、 性質も適用基準も法的にまったく独立です。 そして、刑事処分は、 ・対象となる行為があったかどうか ・その行為にいたる過程、行為の状況、犯後の情状 のすべてを勘案して刑罰を決定するのに対して、行政処分は ・対象となる行為があったかどうか のほぼ１点で決まると考えてほぼ間違いないです。 ですので、たとえ量刑でどのように評価されたとしても、 「そもそも行為が存在しない」とか「その行為をする以外に方法がなかった」 というのでもない限り、行政処分を逃れることはまず無理でしょう。
関連するQ&A
- 公安委員会への異議申立て文は、この様な文でいいのでしょうか？
参考http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2133649 異 議 の 申 し 立 て 私に対する違反行為（酒気帯び・傷害・救護義務・安全運転義務違反）の処分が行われましたが、救護義務違反の処分に関して、刑事裁判で認められた通り、犯行当時は服用していた薬の効能によって言動や思考が影響された状態であったことから、行政上の責任を不服とし、処分は不当なものとして、異議を申し立てると同時に、意見を修正します。 当日は、取り調べで述べた通り、自宅での夕食後に、まだその日のアルコールの摂取を予知できる状況ではなかった為、通常通り鬱病の薬を服用しました。 このことに関しては、意見の聴取時にも申告しました。 その後、地裁支部で行われた裁判においては、尋問上にてアルコールの他に、薬が精神面に影響を及ぼしたものと認められました。 ですので、法を司る場においても、服用当時アルコールとの併用で影響があると予見して飲んだ訳ではなかった、薬の影響が認められた事になっています。 よって、救護義務違反における量刑を参考とし見解すると、アルコールの他に服用していた、この様な特殊な薬の作用が、事故が発生したことによるパニック状態を助長させ、精神的な面において、逃走する際の意識や善悪を含む状況判断能力をも著しく乏しいものとさせたものであり、犯行後の精神的に落ち着いた状態での、供述した犯行動機があるがものの、結果として逃走時点での逃走行為は、故意として意識的に行ったものとはされず、非自発的な行動である。 と、以上の様に。若しくは同等に認識出来ることから、この様な条件下での犯行に対し、公安委員会が下した救護義務違反の行政処分に関しまして、取消しや軽減など、相応しい処分にされたく申し立てます。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 免許取り消し処分
主人の話しです。 主人が3月にひき逃げ扱いの事故を起こしたと言う事でようやく処分がきました。 ひき逃げしたと言う感覚はないのですが、警察に届けなかったと言う事で救護義務違反になり9ヶ月たった今頃取り消し処分の通知がきました。行政処分だけです。検察庁からの呼び出しなどはまだありません。 相手側からは民事裁判まで起こされ今は裁判中です。謝罪には一切応じてくれません。こういった場合はその後どうなるのでしょうか？ 裁判を起こされたと言う事で一応弁護士に依頼して対処はしています。 相手の怪我は当初全治2週間。尻もちついた程度ですが怪我の状態が重くなってきてます。 やはり救護義務違反となれば取り消し処分は免れないのでしょうか？
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 運転免許証取消処分を貰いその件について異議申し立てしようと思うのですが知識を・・・
こんばんわ。昨年の11月に交通事故を起こしたのですが、事故の内容は見通しのより交差点で、相手が一本道で交差点前に停止指導線がひかれており、私の方（当時18歳・運転期間7ヶ月）は、片側一車線の道で停止線等はありませんでした。 私と相手は大体同じぐらいのスピードで走っており、私の方は相手が来るのはわかっていました。 しかし、交差点で衝突し相手の方は亡くなりました。死因は首の頚椎損傷による心肺停止と家庭裁判所の方に伺いました。 そこで相手の方を確認しに行くとシートベルトをしておらず、エアーバッグが開いており、うずくまっている形でした。 そこで事故の処理などはちゃんとして警察・救急車・レスキュー車（相手が閉じ込められていたため）を呼び、私も病院で運ばれ、前進打撲、肋骨骨折等診断されました。 後々費用などは保険で物損、人身は処理できましたが問題は運転免許証です。 交差点安全進行義務違反2点と相手が死亡したための付加点数13点合計15点で免許取消処分（1年）になりました。 意見聴聞の前に警察署の方で書類作成などをした際に「相手の死亡した大半はシートベルト等をちゃんと着用していなかった点が大きいのではないでしょうか」と言い、聴聞のときには伝わっているものだと思い何も言いませんでした。 結果 上記の通りですが、私はこのことに対して少々腑に落ちない点があり異議申し立てをしようと思うのですが皆さんどう思いますでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 少し気になったんですが…
少し気になったんですが… 例えば 自動車運転過失致死罪と救護義務違反 の量刑が合わせて17年ですが サイトなどで判例を調べると 懲役2年6ヶ月や懲役3年 なぜ17年より大幅に減刑されているんですか? 前から少し疑問になっていました… 回答お願い致します…
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 免許停止処分不服申し立て
私は、追突事故の加害者です。渋滞中だったため、速度２０キロ未満でありましたが、ブレーキが間に合わず追突しました。しかし、軽傷事故と判断されました。そして、その現場の前の病院ですぐ診断を受けレントゲンも撮りましたが、異常なし、とのことでした。しかし、被害者はすでに従前より、同病院で頚椎をすでに治療中であったことから、治らないと、約一ヶ月後に診断書を提出してきました。よって、私は前歴もなかったのですが、いきなり、安全運転義務違反として１１点の免許停止６０日との行政処分通知が来てしまいました。私の過失の度合いと、相手の被害状況が、すべて、私の加害行為に起因するものであるかの如くなので、私としては大変不本意なのですが、責任は受け止めています。但し、本件処分は不合理ではとの思いがあり、減刑処分してもらうことは叶わぬものか、手続き等、方法があれば教えていただきたいのですがお願いします。なお、病院側では、本件事故の影響がどの程度従前からの怪我に、加重したか判別できない。と言っております。
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 仮釈放についてお尋ねします
無免許運転で懲役５ヶ月執行猶予３年の判決確定後、再び無免許運転で懲役４ヶ月の判決になり服役することになりました。こういう場合仮釈放の対象になるのでしょうか。またなるとしたらどのくらいの刑期で仮釈放になるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 免許取消処分に対する不服申立て（異議申立て）について
以前、このカテゴリー内で質問した者ですが、本日運転免許センターに赴き、運転免許取消処分を受けました。その際、標題にあります処分に対する不服申立て（異議申立て）ができる旨の説明がありました。ここで質問ですが、公安委員会に対してこの不服申立て（異議申立て）を行った場合、処分内容が軽減されることはあるのでしょうか？当然のことながらその処分内容を覆すだけの申立て内容が必要であると思いますが、もしこのカテゴリーを閲覧されている方の中でご経験者あるいはご存知の方がいらっしゃればお話を伺いたいのですが。宜しくご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 免許取消しに対する異議申立
昨年起した交通事故の件で、先日質問をした者です。 http://oshiete1.goo.ne.jp/qa3746079.html?ans_count_asc=20 回答者の方から教えて頂いた法テラスの紹介で市で行う法律相談に行き、主張すべきは主張し、処分の結果を踏まえて検討すべきとのアドバイス。 交通事故担当といいながら、点数制度についての理解も不十分で頼りない感じの弁護士でした。 本日、意見の聴取があり、事故当時の状況等について説明をしましたが、 結果、何ら減免をされることもなく、欠格期間2年の免許取消し処分となりました。 反省すべき点は認識しており、ある程度の処分は覚悟していましたが、 状況が何ら斟酌されることなく、単にひき逃げとして処理されたことには、どうしても納得がいきません。 異議申し立てによる処分取消の方法とその可能性について教えてください。 また、処分取消が難しいとしても、 クラクションを鳴らして追いかけてきた相手に対しても、 然るべき処分がなされるよう働きかけたいのですが、手立てはあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車運転過失傷害並びに道路交通法違反（救護義務）の
自動車運転過失傷害並びに道路交通法違反（救護義務）で逮捕された知人がいます 罰金ってどのくらいなんでしょう？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 福岡の飲酒運転追突事故について
幼児３人が犠牲になった、福岡市元職員による飲酒運転追突事故の判決が出ました。今回、検察側は、危険運転致死傷罪と道交法違反の併合罪ということで法定刑上限の、懲役２５年を求刑していましたが、この場合の内訳がよくわかりません。 ・この事故は法改正前の０６年８月に発生していますが、法改正で危険運転致死罪は懲役１５年から２０年へ、酒酔い運転は３年から５年へ、救護義務違反は運転者の運転に起因するものであるときは１０年に強化されたので、合計すれば３５年になるのに、なぜ２５年が上限なのでしょう。 ・同じく、なぜ今回の判決は業務上過失致死５年＋酒気帯び３年＋救護義務違反５年で計１３年ではなく、７年６ヶ月なのでしょうか。 刑法４７条の併合罪（最も重い罪の1.5倍、ただし、それぞれの罪の長期の合計を超えることはできない）を考えれば、５年×1.5倍＝7.5年というのはわかりますが、同じ法律の中での罰則は、重い罪が優先されるということでしょうか。 いろいろ調べたのですが、法解釈は全くもって疎いので、ご存知の方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
刑事処分と比べて、行政処分ではそのような処分しかないのでしょうか？ ともなると、意見の聴取も何の為にあるのかとも思えなくは無いですが？
補足
薬の効き目もあり逃走時に明らかに正常な状態ではなく、罪の意識がなかったのでは？と今では思いますが・・ それでは、免責ということは難しいと言う事でしょうか？