- ベストアンサー
時効取得について
sayo-chanの回答
- sayo-chan
- ベストアンサー率34% (70/202)
「この状態」が何を指すかってことですけど、（４）冒頭の『時効が完成した後に「旧所有者」から所有権を取得し所有権移転登記を受けた「新所有者」に対しては、「占有者」は登記が無いと、「新所有者」に対して所有権を対抗出来ません』って状態のことでしょ。 （４）では「新所有者」が登記を受けていない状態には一切触れられていません。
関連するQ&A
- 取得時効について
勉強中の素人で、参考書を読んでいる途中に分からなくなりました。 事例：Aの土地をBが善意で、自主占有を10年継続し、取得時効が完成したあとで、元の権利者Aが土地をCに売却した。 というもので、AがBの取得時効完成後にCに土地を譲渡した場合、先に登記すればBはCに対抗できるというのは分かるのですが、 取得時効完成前だった場合、登記しなくても対抗できると参考書にはありました。 時効完成前では登記しようとしても出来ないのだから当然…と書かれていたのですが、 時効完成前なら土地はまだAのもので、Bは何の権利も持っていないのではないのでしょうか？ どなたか詳しい方、考え方を教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時効取得
時効取得 不動産でも、 知らずに、10年以上使用占有していれば、 知っていても、20年以上使用占有していれば、 元の所有者Aに対して時効になり、使用占有していたBは、取得を主張できると言うことになっています。 しかし、元の所有者Aが、所有権を示す、公的な証拠を示して、所有権を主張されて使用占有している人Bが、不動産を返還する場合もあるでしょう。 ●(Q01) このように時効を経過しても、返還した場合は、時効取得は、無くなる事になるのでしょうか？ ●(Q02) 元の所有者が、所有権を回復し何年か経過した後、以前の使用占有者Bが、所有権を譲ったもののよく考えて見たら、時効取得が成立するのだ。知らなかったのだ。 と言って、Bが、Aに対して所有権の回復を争い、所有権を回復獲得することが出来るのでしょうか？ 一般には、第三者に対する所有権は、登記簿によって、所有者を明示しているので、いかに、Bが、時効取得したと主張しても、登記簿が、元の所有者Aのままであると、元の所有者が出てきたときには、争いになります。 ●(Q03) また、平穏無事に使用占有を継続していたかを公的に証明しなければならず、これの取得には、公的な証明を持って、登記も、時効取得の目的で、名義変更する必要があるのでしょうか？ ●(Q04)つまり、20年で時効取得できると言っても現実には、登記によって、所有権を変更しない限り時効取得は、獲得できないと解釈すべきものなのでしょうか？ ●(Q05)あるいは、登記の所有者と無関係に時効取得は、完成するのでしょうか？ 時効取得といっても、他人の不動産だけを使用占有するのではなく、自分の不動産があり、それに隣接する他人の土地を使用占有する場合が多いです。 ●(Q06) 時効取得の時効取得の登記がないまま、使用占有していたBが、Aの不動産の使用占有を停止して、どこかに引越ししてしまった場合、他の不動産を購入して、転居し今は、空き家になってしまった場合、空き家になったことを知ったAは、所有権を回復して、使用占有を開始した場合、Bは、時効取得を主張できるのでしょうか？ ●(Q07) 時効取得の時効取得の登記がないまま、Bが、以前、使用占有していた不動産は、Aが、回復し、使用占有していても、時効取得によって、Bのものであるから、使用占有するなと主張できるのでしょうか？ ●(Q08) 時効取得の時効取得の登記がないので、Aは、Bに対して、不法な使用占有に対して、損害賠償と過去に逆戻った無断使用の地代などの使用料、損害金などを主張できるのでしょうか？ たとえ一つだけでも、お知りのことがありましたらよろしく教授方お願いします。 敬具
- ベストアンサー
- 弁護士
- 宅建の問題【時効取得について】です。
今年こそ合格と、日々勉強していますが 時効取得による対抗について 解説いただきたく質問しました。 とあるサイトで、説明いただいた方の図を 参考にお話しますと・・・ 問 BからCへの売却前に,取得時効の完成により甲地の所有権を取得したEがいる場合 ,Eがそれを理由にして所有権登記をBから取得する前に,Eの取得時効につき 善意のCがBから甲地を購入し,かつ,所有権移転登記を受けたときは,Cは甲地の所有権を Eに対抗できる。 という問題で、答えは○。その解説が以下の図です。 スタート 10年（20年） ---｜-----------------｜---------→ (1)占有開始 譲渡 登記 時効完成 Bの勝ち (2)占有開始 譲渡 時効完成 登記 Bの勝ち (3)占有開始 時効完成 譲渡 先に登記した方が勝ち 上記(3)は、二重譲渡の問題ですので、登記の先後で 雌雄が決するのは理解できましたが、(1)、(2)の場合 登記が無くても占有していたＢは登記なくして対抗できると する解説もありました。それが正しいのであれば（正しいと思いますが） 何故なのでしょうか？というか、物分かりの悪い４７歳に どうぞ、平易な言葉で解説いただけないでしょうか？ 長くなり恐縮ですが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 弁護士
- 時効取得について
甲土地は所有の意思を持って平穏にかつ公然と占有しているAが時効取得を狙っています。 その甲土地をBが購入して登記をした場合、時効取得したAには対抗できないようですがBはそうなることを事前に知る術はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 時効と所有権に関する問題ですが…
ＡがＢから甲土地を購入したところ、Ｃが時効により甲土地の所有権を取得した旨主張している場合、取得時効の進行中にＢＡ間で売買契約及び所有権移転登記がなされ、その後に時効が完成しているときには、Ｃは登記がなくてもＡに対して所有権を主張できる。 上記は、これで正しいそうなのですが、なぜ正しいのか分かりません。 売買契約が成立して、登記までしてしまったら、Ａのものになるような気がするのですが…。 現地でＣが所有の意思をもって占有し、ＡＢは書類レベルで売った買ったとやっていたら、Ｃの主張が通るものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取得時効と相続
最高裁判例の中で疑問に思ったことを質問します、よろしくお願いします。 その判例は、H13.7.10のものです。 事実ですが、S35.6.28付け売買によって本件土地建物の所有権移転登記がなされ登記名義人はＹです。一方Ｙの兄であるＡは同日、本件建物に居住し、占有を開始し、S55.6.28当時も占有していました。ＡはS62.12.19死亡し、法定相続人は、妻Ｂ、長男Ｃ、二男Ｘ、長女Ｄでした。Ｘは、Ａが本件土地建物を20年間継続して占有したことにより時効取得したとして、本件土地建物の登記名義人Ｙに対して、取得時効を原因とするＸへの所有権移転登記手続を請求しました。 一審及び原審でのＸの請求を認容した判決に対し、最高裁では原判決を破棄し、高裁へ差戻しました。判旨は以下の通りです。 「しかしながら、時効の完成により利益を受けるものは自己が直接に受けるべき利益の存する限度で時効を援用することができるものと解すべきであって、被相続人の占有により取得時効が完成した場合において、その共同相続人の一人は、自己の相続分の限度においてのみ取得時効を援用することができるに過ぎないと解するのが相当である。 これを本件についてみると、Ａの法定相続人の間で本件不動産の全部をＸが取得する旨の遺産分割協議が成立したなどの事情があれば格別、そのような事情がない限り、ＸはＡの占有によって完成した取得時効の援用によって、本件不動産の全部の所有権を取得することはできないものというべきである。（中略）そして、本件については、遺産分割協議の成否等Ａの相続任官における本件不動産の帰属についてさらに審理を尽くさせる必要があるから、本件を原審に差戻すこととする。」 ここでわかったのは、Ｘは他の法定相続人の同意を得るなどすれば、その権利に基づいて上記の請求をしうるということです。 しかし疑問に思ったのは、Ｘは単独ではＹに対して何もなしえないのかということです。 もし何かＸのとりうる手段があれば教えてください、よろしくお願いします！
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 時効と登記について
行政書士試験を受ける予定のものです。 参考書の中で時効と登記の記述があり、 Ａ所有の不動産をＢが占有し時効取得した場合、 Ｃが時効完成前に所有権をＡから取得した場合には、 Ｂは登記なくして時効取得をＣに対抗できる。とあります。 これはどういう意味でしょうか。 ＡがＣに所有権を渡した時点で、時効中断となり Ｂは取得時効できないと考えたのですが、 どのように解釈すればＢ登記なくしてＣに対抗できると言えるのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 噛み砕いて教えていただきたいです！【取得時効について】
こんばんは。いつもお世話になっております。 今回、関連すると思われる過去の質問をいくつか見てみたのですが、これだと思うものがなく… 重複していたら申し訳ありません； 行政書士の勉強をしている素人です。 民法の参考書で、 (1)「A所有の甲地につき、時効完成前にAから不動産を譲り受けた第三者Cは、 時効取得者Bとは通常の売買契約における売主・買主のような関係になるので、 BはCに対して登記なくして時効取得を主張しうる」 (2)「(過去問の答えから)A所有の甲地につき、Bの取得時効が完成した後、 Aが甲地をDに譲渡した場合、Bは登記なくしてDに対抗できない」 とあったんですが、登記なくして主張できるということは優劣でいえば優の立場ですよね？ なのに(2)のように、取得時効が完成しているにも関わらず登記がなくては権利が主張できないのか、と分からなくなったもので…。 また(1)では、(1)こそ「登記がなければ対抗できない」なら意味が通ると思ったんですが… 通常の売主・買主のような関係、というのもピンとこなかったもので…自由に譲渡や契約ができるという意味でしょうか？ とても初歩的なものから訊いているようでお恥ずかしいと同時に申し訳ないのですが； どうぞ分かり易く教えていただけると幸いです… どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民法】時効取得前の第三者と177条
Ａ－－→Ｂ ｜ ＋－－→Ｃ (1)時効取得前の第三者と177条 ＡがＢに甲土地所有権を譲渡した後、Ｃが甲土地を時効取得した場合は、一般に、Ｃにとって、時効取得前の第三者Ｂは、当事者類似の関係にあるから177条の第三者にあたらず、登記なくして所有権を対抗できると説明されます。 ここで、質問なのですが、Ｃは、時効によって目的物を占有時点に遡って取得するため、Ａは登記を有する不完全な権利者となり、ＡがＢに甲土地所有権を譲渡した売買契約は、二重譲渡であって、ＢＣは対抗関係に立つと考えるのが自然であるように思えます。 ここで、177条の第三者が否定されるのは、むしろ、Ｃは、時効完成前に登記を取得し得ないからであって、Ｃにとって、Ｂが当事者類似の関係にあることが理由であるようには思えないのですが、この考えは、どのような理由によるものなのでしょうか？ (2)遺産取得前の第三者と177条 ＡがＢに甲土地所有権を譲渡した後、Ｃが甲土地の遺産分割を受けた場合は、一般に、遺産分割前の第三者Ｂにとって、Ｃは、当事者類似の関係にあるから、原則として177条の第三者にあたらないと説明されます。 （結論としては、909条但書が善意・悪意の区別がないことから、権利保護要件としての登記を要する。） ここで、質問なのですが、Ｃは、遺産分割によって目的物を相続開始時に遡って取得するのが原則であるところ、第三者保護の観点からその遡及効が制限されますが、この考えからすると、遺産分割前の第三者ＢにとってＣは、遺産分割によって権利を対抗できない無権利者と考えるのが自然であるように思います。 対抗できないだけで無権利者ではないのかもしれませんが、少なくとも当事者類似の関係ではないように思います。ここで、当事者類似の関係とする考えは、どのような理由によるものなのでしょうか？ ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
理解できましたありがとうございます。