- ベストアンサー
ニュートリノの速度
- みんなの回答 （10）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ニュートリノに左巻きスピンしか存在しない理由として、ニュートリノが光の速さで移動しているため、というのがあります。これがもっとも説得力のある説明だと思いますが、ニュートリノに静止質量があるとするなら、ニュートリノは光の速さで動くことはできないことになり、ニュートリノに左巻きスピンしか存在しない理由が説明できなくなります。ニュートリノに静止質量があると主張している人たちは、この問題をどのように説明しているのか、聞いたことがありません。この問題を解決して、初めてニュートリノに静止質量がある、と言えるのです。
その他の回答 (9)
- shiara
- ベストアンサー率33% (85/251)
私がここをあまり掻き回しても、質問者様に失礼ですので、そろそろ退散したいと思いますが、私がニュートリノの質量に否定的なのは、スピンの問題があるからだけではありません。そもそも、ニュートリノは本当に3種類あるのでしょうか。もしかしたら、本当は1種類なのかもしれません。ニュートリノ振動の根拠とされたニュートリノの予想個数の計算は、ニュートリノの質量さえ分からないというのに、正確だといえるのでしょうか。ニュートリノに質量があるという以前に、確認すべきことがたくさんあるのではないのか、それをおろそかにしていないか、それを私は気にしているのです。
- nzw
- ベストアンサー率72% (137/189)
ニュートリノは左巻きしか発見されておらず、 反ニュートリノは右巻きしか発見されていません。 ただ、ここでのニュートリノ、反ニュートリノという のはレプトン数の保存則がなりたつと仮定した場合 の分類であり、両者が別物であることが実験により 検証されているわけではありません。 ニュートリノと反ニュートリノが同一の粒子である 場合、有限質量で光速以下で飛行しているにもかか わらず、右巻きニュートリノが観測されないという ことが説明できます。つまり、右巻き反ニュートリノ と思っていたものが、右巻きニュートリノであれば 謎は解決します。このように物質、反物質が 同じ粒子となるものをマヨラナ粒子と呼びます。 ニュートリノがマヨラナ粒子であるか否かは、現在 検証実験が進行中です。 なお、ニュートリノに質量がないとすると、ニュー トリノが時間とともに別の世代に変化するという ニュートリノ振動を説明する理論を、質量が原因 とする現在のモデル以外に求めなければなりません。 マヨラナ粒子であるか否かの検証実験の結果がでて いないので、今のところ 1)ニュートリノは質量有のマヨラナ粒子。光速以下で飛行 2)ニュートリノは質量なし。光速で飛行。ただしニュートリノ振動は質量以外の原因 のどちらであるかは断言できません。ただし、今は１の予想の方が人気があります。 http://www.kek.jp/newskek/2004/sepoct/doublebeta1.html http://www.kek.jp/newskek/2004/sepoct/doublebeta2.html http://www.jahep.org/hepnews/2005/Vol24No3-2005.10.11.12kishimoto.pdf http://osksn2.hep.sci.osaka-u.ac.jp/~naga/konan-class/ch13-nu.pdf
- ryn
- ベストアンサー率42% (156/364)
ここで本の内容を書くわけにもいかないのと， 私も専門ではなく完全に理解しているわけではないので， #1 さんならご覧になったほうが早いと思います． 例えば，参考URLの (1) 新たな巨大スケールの存在 あたりにも少しだけ触れられています． あとは，#6 での回答で書いたキーワードとダブりもありますが， SO(10)，マヨラナ質量，シーソー機構，柳田勉 などで調べてみてください．
- shiara
- ベストアンサー率33% (85/251)
観測時の確率の問題と考えるのは、本質的な解決方法ではありません。先に述べたように、同じ物理状態であっても、観測者によって右巻きになったり左巻きになったりします。特殊相対性理論は、すべての慣性系は同等であり、特別な慣性系というものは存在しないと主張します。これに対し、左巻きが圧倒的に多く観測される慣性系があるとすると、それは特別な座標系ということになり、相対性理論とは相容れません。
- ryn
- ベストアンサー率42% (156/364)
No.3 です． > 静止質量があっても光の速さで動くことが可能 > とか、 > 光の速さではないけど、それを追い越す座標系が存在しない こういった部分は変更しない理論です． ヘリシティも量子的な物理量なので 左巻きを眺めながら追い抜いたら右巻きになる という古典的な理解ではまずく， 観測のたびに左巻きか右巻きかが決定するので， 左巻きが観測される確率が高いという事実を 量子的に説明しようとしたということです． 具体的には ・SO(10)大統一模型 ・マヨラナ質量 などといったあたりの話です． 記憶が曖昧だったので確認してみたところ 坂井典佑著『素粒子物理学』培風館 ISBN 4563023906 にもちょっと記述があるのでご覧になってください． ちなみに，つじつまあわせのための理論のひとつだと思っているので， 私はその理論を支持しているというわけではありません． > ニュートリノに静止質量があるとするなら、 > これまで知られている理論に大幅な修正が必要となるでしょう。 No.5 さんの回答の2段落目の話のような修正は必要ないと思いますが， ニュートリノに質量があるとわかった時点で 標準理論を越えた理論が必要であることは確かだと思います．
- shiara
- ベストアンサー率33% (85/251)
No1です。No3の方が示された「左巻きしか現れないことを説明する理論」は見たことがないので、どの程度確からしいのかは分かりませんが、それが正しいとするなら、相対性理論を覆すほどの内容になると思われます。なぜなら、その理論は、静止質量があっても光の速さで動くことが可能、とか、光の速さではないけど、それを追い越す座標系が存在しない、ということを主張することになるかもしれないからです。 まず、左巻きスピンの意味ですが、粒子の進行方向のスピン成分が下向きであることをいいます。上向きなら右巻きです。粒子の進行方向とスピンの向きで巻き方が決まりますから、進行方向が逆向きの座標系から見れば、逆巻きのスピンになります。ある座標系から見て左巻きだったとすると、その粒子を追い越す座標系から見れば、右巻きに変わります。このように、右巻きか左巻きかは観測者に依存し、粒子の特性としてある訳ではありません。ところが、その粒子を追い越す座標系が存在しなければ、一方の巻き方しか観測されません。そういうことが起こるのは、粒子が光の速さで動いているときのみ、と現代物理学では教えます。そして、光の速さで動くものは静止質量がない、というように考えられています。もしニュートリノが静止質量があっても左巻きスピンしかない、というものであれば、上で述べたことのどこかが違っていてもよい、ということですから、相対性理論の大幅な修正が必要となるでしょう。 No2の方の右巻きスピンのニュートリノについてですが、これも存在するとなると、素粒子物理学の修正が必要です。ニュートリノが関係する現象では、空間反転に対する対象性が破れていることは、現在では常識ともいえることですが、空間反転に対する対象性の破れがあること自体、ニュートリノが左巻きスピンしか存在しないことから確認されたことです。右巻きニュートリノが存在するなら、弱い相互作用における空間反転の対象性の破れは存在しない、ということになってしまうのではないでしょうか。 以上のように、ニュートリノに静止質量があるとするなら、これまで知られている理論に大幅な修正が必要となるでしょう。
- nzw
- ベストアンサー率72% (137/189)
ちょっと計算してみました。 カミオカンデがニュートリノを検出した超新星 1987Aは、地球から16.4万光年の位置にあります。 この超新星爆発は、そこから来た光により発見 されました。光の到達時刻と、ニュートリノの 到達時刻がほぼ同じであったということは、ニュー トリノの飛行速度もほぼ光速であったということ になります。 カミオカンデでの検出の持続時間は13秒でしたから、 仮に同時に超新星からでた光とニュートリノが 1秒以内の差で地球に到達したとすると、 ニュートリノの速度をa×c （ｃは光速。a<=1) とすると、 a <= 1 - 1.9E-13 となります。殆ど光速といった感じですが、 電子ニュートリノの静止質量の上限は数eVであること が別の実験から知られており、上記の速度の ニュートリノは数MeV程度のエネルギーを持っていた ことになります。 陽子の静止質量が約940MeVですから、別に 超新星ニュートリノが、上記の速度で飛来した としてもそれほど不自然ではないように思います。
- ryn
- ベストアンサー率42% (156/364)
> と、言う事はまだ質量があるとは確実でないのでしたか… 今の時点でニュートリノに質量があるのは #2さんが紹介しておられる K2K 実験などで かなり有力になってきているはずです． 今までも，標準理論は最終理論ではないというのは 多くの理論物理学者の共通見解だったと思いますが， K2K 実験により実際に現時点の理論に不備があることが確認された， というような感じではないでしょうか． K2K実験をさらに進めたT2K実験， CERN で行われるアトラス実験など 今後も標準理論のほころびを調べる実験が次々行われるので， その結果に注目しているのも面白いと思います． ちなみに，質量の固有状態と弱い相互作用の固有状態は異なるので， 2つの異なる質量をカップリングさせることで 左巻きしか現れないことを説明する理論は あったと思います．（自信なし）
- sekisei
- ベストアンサー率38% (94/246)
あまり詳しくないのですが。 質量有無の確認→右巻きスピンのニュートリノ確認といった順番で試験が行われているのかもしれません。 また右巻きの確認試験は試験自体が難しいようでなかなか確認できていないようです。 ネットで検索しただけなので自信はないですが、質量があるのはとりあえず認めて次に進みましょうと言った感じかもしれません。 http://www.kek.jp/newskek/2004/mayjun/k2k-4.html http://www.kek.jp/newskek/2004/sepoct/doublebeta1.html http://ww3.tiki.ne.jp/~tno2/profile/quantm10.htm （ここの２１、２２） http://leo.aichi-u.ac.jp/~bando/research/sa_a_index.html （ここの（３），（４））
関連するQ&A
- ニュートリノについて
先日、ニュートリノが変異している 此は波の性質で在り、故に質量がある と、聞きました ニュートリノに質量がある ニュートリノは光速を越える と、いう事は 質量とそれ以外の素粒子で構成されている 詰まりニュートリノは素粒子ではない 光速を越えている ならば 越えさせた内在運動エネルギーは 相当の筈 e = mc２ ですから 言うまでも無く m = e/c2 eが十分大きければ 質量が観測可能で在り 更に十分大きければ ブラックホールを形成する と、いう事ですよね？ ニュートリノが 其程光速で質量が在り しかも他との反応性が低い 此等は 矛盾しないのですか？ 後、相対性理論の立脚点は 光速の定常性 では無かったのですか？ で、何故光速が定常性を示すか 此は、見かけ質量が増大しきる と、加速できなくなるから ですよね？ 今の数学では lim→0 = 0 との事ですが 無限大に重くなったものでも 光速を越える加速を得られる いうことは lim→0 = 0では無い と、いう事では？ また、 相対性理論の立脚点 光速の定常性が崩れたのならば 特殊相対性理論は立脚点を失い 一般相対性理論は立脚点を失い 故に、量子力学は立脚点を失う の、では ないでしょうか？ 観測結果と理論値が偶々似ていた いや、似ていると思い込めた 目標に向け データを効率的に選別できた 其れだけではない と、どう言い切れる の、ですか？ あと、 結論として ニュートリノには質量がある 此はどうか知りません が、 其処に達する論理立て 此が何故そうなるのか 非常に不信です 特定の要素が足りない 此は変異しかあり得ないのか？ 他に干渉する性質を 見落としては居ないのか？ 地球核部に何等かの影響を与え得るものがある 又は地球の重力に 重力がある一部のニュートリノが阻害される 多次元に相互スライドしている。 此等は 何故あり得ないのですか？ 変位は波の特質でしかあり得ないのか？ 波長の差は重力差が無ければあり得ない 本当にそうなのか 未知の影響がない と、どうして言い切れるのですか？ 非常に判りません。 教えてください。
- 締切済み
- 物理学
- ニュートリノが光速を超える～
先日のスイス、ＣＥＲＮの高エネルギー研究所の実験結果で、ニュートリノが光速を 超えた・・・とのニュースが出ていましたが、実際に、可能なものなのでしょうか？ 実際には、二点間の時計を超正確に合わせるのは、難しいそうですが・・。 以前、日本のカミオカンデで超新星爆発のニュートリノを観測しましたが、その時の 光とニュートリノの到達は、変わらないとの事。 もし、ＣＥＲＮの実験結果のような速度でしたら、 一年先に光より速くニュートリノが到達するはずだそうです。 そもそも、質量ある素粒子は、限りなく光速に近い状態では、質量が、際限なく増えているはず ですが・・・。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノの速度は測れるのか
タイトルを見てこいつ馬鹿かと思ったかもしれませんが、ミュー型ニュートリノの速度が光速より速いということで、疑問があります。 相対性理論によれば、光速より早くなると、時間が逆もどりする。 ニュートリノを加速器で打ち出して、観測地で観測された。 その結果、光速より早い。 そもそも、光速より早ければ、たとえば０時００分に打ち出すとその時刻より前に観測地にいきなりニュートリノが（タイムスリップして）現れるはずです。 なのに、どうして、ニュートリノの速度は測れたのですか？ あと、もうひとつ。 相対性理論によれば、光速と同じならば、時間は止まる。 光から見れば、時間は止まっている。 たとえば、０時００分に光が出発すると、観測地につくのは、同じ０時００分。 つまり、出発した瞬間に光が観測されるはずではないでしょうか？ 詳しい方にとっては馬鹿な質問でしょうかお答えください。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノ云々の事が分からん
そもそもなんで今までニュートリノが光より速いっていうことがわかってなかったわけ？ 確か2年ぐらい前に科学館へ行ったときに光より早いものが存在する、それはニュートリノって記憶したはず これは誤解だったのか ニュートリノってなんなの？何もしなくても存在してるだけで光速より速く運動してるの？それとも光速よりも速く動かすための特殊なプロセスがあるわけ？ もしそれがあるとしてそのプロセスをニュートリノ意外の物体に行ったらどうなるの？ 何もしてなくても常に光速以上の速さで運動してたなら今までで誰かが発見してるはず でも質量を持ったものが光速を超える速さで動いたのが発見されたってことは物質を光速以上で運動させる技術か何かがあったわけ？
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノの速さ＜光速？
ニュートリノが０でない質量を持つということと、ニュートリノが光速で飛ぶということとは、本当に両立しないんでしょうか？ 速さをvとすると、m'=m/√(1-(v/c)^2) においてv=cと置くと慣性質量m'=∞になりますが、これは「加速も、減速も、重力場以外で曲げることも出来ない」という意味であって、エネルギーが∞になる訳でもなく、従って初めから光速で飛んでいるのであれば問題ないようにも思えます。下記URLではv<cで良かろう、という話になっていますが、もしv<cなら減速させて止めることも可能のはず。 教えていただけませんでしょうか。宜しくお願いします。 URL: http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=26943
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノについて教えて下さい
今まで質量がないと考えられていたけれど最近の研究でどうも質量があるらしいと 判明したものって『ニュートリノ』でしたよね？ このニュートリノに質量があるとかないとかってどうやって調べたんですか？ あと『質量がある・ない』という結果は、実際はどんな事に 関係・影響するんでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノと光の速度
べたな考えだけども、次のようなものはどうだろう。 真空も仮想粒子が対生成や対消滅を繰り返している状態と考えると、真空という媒体の中を光が走ると考えられる。よって、 光の真空中の速度 c 光の論理上の速度を c0 とし 光の真空屈折率 nc (ここで nc > 1 ) というものを想定すると c0 = c × nc なる関係が成り立っていると考えることが出来る。 ニュートリノについても同様と考えられるが、質量を持つため、理論上の速度は光速に及ばない。 ニュートリノの真空中の速度 vν ニュートリノの論理上の速度を vν0 ニュートリノの真空屈折率 nν c0 > vν0 = vν × nν 情報等の伝達速度の上限を新たに ヨ とすると、光とニュートリノは、 ヨ = c0 = c × nc ヨ > vν0 = vν × nν （ c と vν が、私達が測定できる光とニュートリノの速度である。） 光が真空から受ける相互作用のほうが、ニュートリノが受けるそれより大きいと考えられるので、真空屈折率は光のほうがニュートリノより大きい。（ nc > nν ） つまりニュートリノの速度が十分に速い場合は、 ヨ = c0 = c × nc > vν0 = vν × nν > vν > c となりえる。 また、ニュートリノが長距離を走る場合は、チェレンコフ放射様の作用が働き（対象は重力か？）、光速度 c まで減速されるため、超新星においては、ほぼ同時刻に光とニュートリノが届く。 # 記号が読みづらいと思いますが、すみません。
- 締切済み
- 物理学
- 右らせんニュートリノとは？
何回かニュートリノについて質問させておるのですが・・・ 本によるとニュートリノは基本的に左まきだが質量があれば光速よりも遅くなり結果として観測者によっては右まきの運動をしているように見える。というようなことが書いてあります。 それはわかるんですが、大統一理論から ｍ（νi）＝ｍ（Di)/Ｍ （i=e,μ,τ,・・） という式が導きだされるらしいんですが 右辺の分子はディラック質量、分母はマジョラナ質量らしいです。 この式の意味がよくわかりません。 本を読んだ限りではＭは右まきニュートリノの質量のようですが（ということはｍ（νi）が左まき？）、観測者によってまさか質量が変わるわけではないですよね。 といった感じ（早い話がちんぷんかんぷん）なんですがあの式の意味するものは何なんでしょうか？ お願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
と、言う事はまだ質量があるとは確実でないのでしたか… ありがとうございます