- 締切済み
燃費について
乗用車の燃費向上で、加速・減速、車間距離等、向上策がありますが、アイドリングストップはどう思われますか。 ５分や１０分の時はもちろんエンジンを切ったがいいのですが、５秒１０秒ではどうでしょう・・・。回っているエンジンを止めたり回したりする事はエンジンに負担にならないでしょうか。また、バッテリ－、セルモ－タ－等負担がかかりマイナス面もあるかと思います。
- cafeaulait190
- お礼率0% (0/4)
- 国産車
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hallo_haro
- ベストアンサー率37% (1019/2690)
エンジン始動時にはガソリンをよけいにくいますので、５～１０秒でのストップは環境に優しくないと思います。 バッテリー電圧の回復にも少し余分に負荷がかかります。ので頻繁なストップ&始動は避けた方がよいと思われます。 目安は１分程度以上の停車時にが妥当なところだと思います。 実際、１分以上の停車時にアイドリングストップしてみましたが、燃費５％程アップしましたので、アイドリングストップ自体に、効果はあると思います。
- koduc
- ベストアンサー率20% (103/514)
部品は、あまり頻繁にストップ再始動を繰り返すと良くないでしょう。 古い車は、アイドリングストップを前提に設計していない（耐久性は10倍以上違うのでは？）はずですから。 一人だけでやるならアイドリングストップは燃費に有効です。 でも、みんなが信号で行えば、再始動の遅れが出て渋滞の原因となり、みんなの燃費が悪くなるでしょう。 6年くらい前、どっかの役所の調査で、アイドリングストップをすると、渋滞が起こり環境に良くないという結論を出し、自動車メ－カ－が開発中のアイドリングストップ車の販売を見送りました。 その後、別の役所の調査でアイドリングストップは良いという結論を出され、アイドリングストップ車が販売されています。 でも、いつストップして再始動するかで燃費（渋滞する、しない）が変わります。 信号が青になる前に準備（再始動）できるかですが。 最近あるのが、青信号に変わったのに、これから赤信号だったときの信号停止をしなければならないということがあります。（だらだら前進している） この時は、すぐに、発進するはずだから、信号停止でもアイドリングストップする機械は、無いということになります。
- nekoppe
- ベストアンサー率26% (380/1450)
＞５秒１０秒 一般的には２０秒以上ですがエンジンによって異なり、７秒とか５秒の例もあります。 ＞エンジンに負担 なりますが、僅かなものですし、停止している間は負担がないので総合的には微々たるものです。 ＞バッテリ 始動に使った電気の９０％は１０～２０秒の走行で充電され負担は少ないですが、バッテリを ８～１０年使おうとししている場合は影響が出るかも知れません。 ＞セルモーター 影響があるかも知れませんが、ヴィッツのようにメーカー製アイドリングストップ車もある位なので余り心配ないと思います。
- keikei1971
- ベストアンサー率40% (47/116)
こんなＱ＆Ａが有りましたので、参考にしてください！ http://www.env.go.jp/earth/cop3/dekiru/ta_03-2.html http://www.keea.or.jp/center/q_and_a/qa_a001.html
関連するQ&A
- 燃費向上にアイドリングストップ
燃費向上にアイドリングストップ 燃費向上の為に信号待ち等、５秒以上 止まるときはアイドリングストップは 有効とあるサイトに書いて有りました 私の様なオジサンドライバーは エンジンスタートに消費する燃料を 考えると、５秒程度停止させて 再スタートを繰り返す方が 燃費を悪くする感覚で居るのですが 最近の車は変わったのですか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 燃費／コストについて
ガソリン高いですね…、少しでも燃費を良くしようと、色々なサイトを待って勉強していたのですが、同じ事でコスト高になるという解釈と、正反対の解釈が混じっている事がありました。 私には判断が付きません。どれが正しいのか教えて下さい。 私の車は軽自動車のプレオ(CVT)です。 1.アイドリングストップについて ・**以上停車する場合は止めると燃費が良くなる(10秒くらい～2分ほどまでありました。本当に燃費が良くなるのは何秒以上でしょうか) ・アイドリングストップをすると、車に負担が掛かり早く壊れてしまうため、燃料の節約にはなるが、費用が掛かり意味がない。 2.エンジンブレーキについて ・下り坂では積極的にエンジンブレーキを利用した方が燃費の節約になる ・エンジンブレーキの利用はかまわないが、シフト操作を伴う場合切り替え時にトランスミッション(?)などに大きな負担が掛かるので壊れやすくなりコストが上がる。Dレンジのままで利用すべき。 ・車を消耗させるので、急だったり、長い下り坂でないのならブレーキだけで対処すべき。ブレーキの交換の方が安い(?)。 3.ニュートラルについて ・停車時はNにした方が燃費が少しだけ良くなる ・条件(後方に車が居ないなど)が揃い、はるか前方の信号が赤といった場合、Nにして惰性で走ると、微妙にアクセルを踏み続けなくて良いので燃費が良くなる ・N→Dの時に大きな負担が掛かるのでDのままがよい どれも正しいようで…分かりません…。 ご存じの方教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 車の燃費
最近エコがはやっているのか安全運転なのか、制限速度以下＆非常にゆっくりとした加速減速の車が増えています。 そういう運転をしてる車だけの視点でいえば燃費はよくなるようにみえるのですが、全体的（社会的）にみれば (1)信号にひっかかる回数がふえる。 (2)遅いことにくわえて車間が広くなって道路の時間あたりの通過する ことができる車の量が減る。 などの理由により、距離あたりの燃費は良くなるかもしれないけど、エンジンを動かしてる時間が長くなることにより全体的にはガソリンの消費が増えるんじゃないのかと思うのですがどうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- ミライースのバッテリー選び
最近、アイドリングストップがエンジンやオイルバッテリーに大きな負担をかけ、燃費効果もそれほど期待できない等の事で そうした機能が見直されているとの情報を目にします。 今回バッテリーを買い替える予定なのですが アイドリングストップバッテリーの価格が 普通のバッテリー価格とそれほど変わらないので アイドリングストップバッテリーを購入し ミライースに設置されているアイドリングストップ解除ボタンを押し 使わないようにすれば良いのかなと思っていますが アイドリングストップ機能を使わないのならば やはり普通のバッテリーのほうが良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国産車
- AT車でエンジンブレーキを使うと燃費は良くなりますか
AT車でエンジンブレーキを使うと燃費は良くなりますか 私は減速は常にエンジンブレーキを使うように心がけています。 D→(2)→(1)と落としていきます。追突防止のためにブレーキランプがつく程度フットブレーキも踏んでいますが、予想以上に減速してヒヤリとする事もたまにあります。 時速60キロから(2)に入れた時にレブが急激に上がるのは、自動車の進む力(慣性)とギア比で回転が上がっているのか、それとも変速ショックやタイヤのロック(回転不足)によるスピンや制御不能状態を防ぐなどの理由でヒールアンドトゥのようなことが行われていて、結果的にアクセルを踏み込んでレブを合わせていて燃費を悪化させているのか、どちらですか エンジンブレーキを多用するとミッションが壊れたり、エンジンが壊れたりする可能性はありますか、これも聞く人によって意見が様々で、「その程度では壊れない加速や坂道程度で壊れるか！」という人もいれば「無理な使い方だから壊れる、オイル漏れを起こす」という人もいます。実際私の車はオイル漏れ(エンジンブロック上に滲んでいます)を起こしています。 加速も一緒に乗っている友達が焦るほどのふんわり加速で、後ろの迷惑になっている可能性もありますが燃費には代えられず、60キロに達するまでに20～30秒かけて徐々に速度を上げています。坂道を登るときもタコメーター凝視しながら、レブが上がりギアが下がる制御がかかったときには、アクセルを軽く煽って低いレブ高いギアを保つようにしています。 私の運転はエコドライブではなく、燃費重視のエゴドライブです。 燃費悪化を招く間違えているところがあれば指摘してください。 ただし、赤信号でアイドリングストップ後発進が遅れ、通過できる台数が減り、結果として二酸化炭素排出量が…という指摘はいりません。全体ではなく自車のみの燃費を考えてください。 燃費計をつければ解決しそうですが、３万円の燃費計をつけて元が取れるかどうかと思うと本末転倒なような気がします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- アイドリングストップ車の疑問
アイドリングストップ車は、赤信号等で止めればエンジンストップし、また走り始めるときに エンジンがかかるのですが、これってアイドリングストップ車ではない車と比べると、 バッテリーの消耗は激しいのでしょうか？ またその都度エンジンがかかったり、止まったりして燃費って悪いのですか？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- アイドリングストップ時間と燃費の関係は？
この質問は、車の燃費の観点からのみの質問です。 ここでは敢えて、地球環境の観点に立った二酸化炭素削減については度外視しています。 今、各地で、路線バス等の信号待ちの際のアイドリングストップは、広く行われているところだと思いますが、まだマイカーのアイドリングストップはそれ程ポピュラーではないと感じています。 もう２０数年以上も前になりますが、あるテレビの番組で、「マイカーの燃費向上に繋がるアイドリングストップの有効な方法は？」といった趣旨の実験をしていたのですが、その結果が、「５分以上停車するならアイドリングストップ、５分未満で再度発進するならエンジンは切らない方が、燃費の為にはいい。その主な理由は、エンジンスタートの時には結構ガソリンを喰うからで、その分のガソリンと停車中のアイドリングで消費するガソリンの量が同じになる時間（数分間）がキーポイント。」というものでした。 勿論、これはごく一般的なセダンを使ってやりましたので、車種によってその数値に違いはあると思います。 ここで私の疑問です。 今、路線バスのアイドリングストップは広く各地で実施されているところですが、これは果たして全てのケースで燃費向上に繋がっているのでしょうか。たくさんの車両で実施していますから、トータル的には燃料削減にはなっていると思うのですが、個々のケースを考えた場合、例えば、ほんの数秒間の信号待ちでもエンジンを切っているバスに乗り合わせた時によく思うのですが、果たしてこの行為は燃料削減になっているのでしょうか。 前述のような理由から、ディーゼル車にも、「燃費のことだけを考えれば、何分未満の信号待ちならエンジンを切らない方がいい。」といった数値があると思うのです。 再度、申し添えますが、地球環境のことを考えたら、１秒間でもエンジンは切ってもらいたいのはやまやまですので、ここはあくまでも燃費のことだけを考えて下さい。 上手くまとめることができなくて、長い文になってしまいましたが、皆さんどう思われますか。
- 締切済み
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- アイドリングストップ エンジン切るorＮ
燃費向上?のアイドリングストップ? で、停車中エンジンきりますが、エンジン切らずに Ｎ(ニュートラル) にするのが良いのですか?。今さっき関西のどこだったか忘れましたがテレビでやってました
- ベストアンサー
- 国産車
- バッテリーを新品に替えると燃費は向上しますか？
先日マイカーを点検に出してバッテリーを新品に替えてもらいました。 すると目に見えて格段に燃費が向上したんです。 エンジンオイルも交換してもらったのでそれも手伝っているとは思うのですが、今まで半年毎にオイルを交換してもらっていて特に燃費向上を感じることはありませんでした。 バッテリーを新品にするとこんなにも変わるものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
