• ベストアンサー

共用部(ライトコート)に傘を干されて困ってます。管理会社の対応に不満

共用部であるライトコートのフェンスに傘を引っ掛けて干され、雨の日でもそのまま出しっぱなしにして廊下が水浸し、また傘が広げて干されているので飛ぶ可能性、干しているフェンスから傘の先が出ていてその高さが子供の目線と同じ高さなので危ないと管理会社に何とかして欲しいと電話をしたところ、 「管理規約にある、共用部の不法占有また、荷物の放置禁止に当たらないので注意が出来ない、美観についても言うほどでもない、管理組合と相談したがそれは自己責任ということで話はついて議事録も出している」とのことでした。 美観については現状を管理会社は全く把握していなく干されている場所、区間もわかっていないほどでした。 管理会社とは全く話は通じず、わたしが、放置とは所有者がそのものを置いて直ちに移動できない状態のことではないか?とたずねると、短時間(この場合、雨の次の日だけ)なのでそれには当たらないというのです。 では、何時間以上であればこの規約で言う放置に当たるのかと言っても返答はなく、話をあやふやにしようとします。 また、自己責任についてですが、議事録だけでそのような記載をし、もし傘で怪我や被害にあった場合は傘の所有者、が責任を取ると言う事のようですが、等の本人は議事録を見ていないようです。 自己責任という言葉の定義ですが、あくまでも自分自身に対して投げかける自発的言葉であり、他人に押し付ける言葉ではないと思うのですが、、、 例)株は自己責任で買う 等  もし押し付けで使うようであれば、 例)飲酒運転は自己責任において行ってください でもおかしくない?ってことですよね?他人に危害損害を与える要素を含んでいることに「自己責任」という言葉はおかしいと思うのですが皆様はどうお考えになりますか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nachiguro
  • ベストアンサー率33% (621/1841)
回答No.1

は~い! 元管理会社の者ですが… 回答として、ライトコートの中部分も「基本は」共用部分です。(きっぱり) 理由として、どの様な規約を採択しているかは判りませんので下記の規約を基に話しますと、ライトコートと書かれていなくとも、別表第2の1に屋上テラス等専有部分に属さない「建物の部分」がこれに属します。 よってこれは共用部分に該当し、他の共用部と同じ解釈で構いません。 但し、バルコニーやルーフバルコニー等共用部とされながらも専有使用権が附されている場合(別表第4、規約14条21条)の場合は除く。 時間だけという形をいう管理会社の気持ちも解からなくはないですが、まずはライトコート=共用部という事を知らない馬鹿相手にしても仕方ないでしょう。 また自己責任に関する話ですが、これについてはマンション共用部で加入していると思われます個人賠償責任保険で対応可能な筈です。(加入していなければ対応できませんが) ただ、このようなDQNなフロントでしたら難くせでも何でも良いですから、書面決議で管理会社変更したほうが良いかと思いますね。CS(カスタマー・サティスファクション)がなっていない見たいですし…こういう管理会社見ると反吐が出てきますわ。 まさか主任者持っているような人間ではないでしょうね。だったとしたら即刻切るべきでしょう。 何かありましたらお返事ください。

参考URL:
http://www2m.biglobe.ne.jp/~yokohama/yokohama/kktan.html
hatarakou
質問者

お礼

お答えありがとうございます。元同業者の方とのことでとてもありがたいです。 クレームに対してどこの場所なのか?と言う事も把握してないのには本当にあきれ果てます。 主任者と言うのは何かの免許のことですか? ちなみにこちらの管理会社が大手かどうかわかりませんが、参考URLでもいただいた横浜の会社です。 やはりその後も連絡無しで、あやふやになっています。 本当に切りたいですね、仕事でやる気のない人は... このたびはアドバイス本当にありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (2)

noname#18869
noname#18869
回答No.3

管理会社を通さず直接本人に苦情をいうなり改善を求めるなりすればいいのではないでしょうか。

hatarakou
質問者

お礼

すいませんが趣旨が違います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • timeup
  • ベストアンサー率30% (3827/12654)
回答No.2

マンションは管理会社で買うものですから、理事会で管理会社の変更を提案したら如何でしょう。 私は日本に一時帰国用にマンションと家を確保してありますが、日本に長期在住中はなるべく理事会など色色な役員をやり、顔を売っておき、理事長の時に管理会社の担当者を代えさせました(管理会社ではランクで上位なので、代えませんでしたが、其れをほのめかしたりして、煩い親父と思われているようですが、諸外国では「黙っているのは居ないのと同じ」です。日本では声の大きい人の意見が通りやすいですしね。(*^^)v)。 既に管理会社からは貴君は煩い住民と思われているでしょうから、ドンドン遣るべきです。それだけ皆で金を払っているのですから、こき使うべきです。(^_^;; 議事録・・・理事会のでしょうが・・・・理事会は普通は当該マンションの住民の持ち回りや立候補でボランティアで遣っているので、法律の専門家などではありません。 ですから、貴君が理事になって、好きな様に変えてしまえば良いのです。(*^^)v(勿論、制限はありますし、総会決議が必要な議案もありますが、仰っているのは既に元からあるはずですから、煩く言うようにさせると良いでしょう) 普通は・・・大手の管理会社なら、共有部への個人の品物の放置などは、少なくても掲示で注意をしたり、管理人が言うはずです。 又、住民も煩く言わなくては駄目なので、貴君の友人たちにも話をしたり、 理事会でアンケートを取って貰い、賛同者を募るのも一つの手です。

hatarakou
質問者

お礼

お答え誠にありがとうございます。 管理会社のまったくの怠慢だと思います。 やはり理事会に相談しアンケートなりしていただくようにしたいと思います。 このたびはいろいろアドバイスありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • マンションの共用部が原因で専有部に及んだ被害

    初めまして、マンションの共用部が原因で専有部に及んだ被害について質問です。 雨でマンションの外壁から浸水して室内に被害が出ました。 管理会社を通じてマンションの管理組合に被害の弁償を要求しましたが、「マンションの管理規約にそのような定めはなく、過去に同例もないため管理組合では対処出来ません」との返事が返ってきました。 要するに自分で何とかしろということです。 私には法律の知識はありませんが、常識に照らして考えるとおかしいと思います。 マンションの共用部の所有者はマンションの各区分所有者(=管理組合)のはずですから、所有者として本被害の弁償はすべきだと思うのです。 ただ、私には法律の知識がないため、どのような根拠でそれを主張すべきか分かりません。 どなたか教えて頂けますでしょうか?

  • マンション管理規約で定められた共用部分について

    長くなりますがよろしくご意見のほどお願い致します。 貸しているマンションの風呂場の壁内の給水管のナットが壊れて階下へ水漏れがありました。専有部分であるので階下への賠償責任はマンション所有者にあると言われましたが当マンションの管理規約(下に抜粋文添付)では給排水衛生設備は共用部分の範囲とはっきりと明記されていて、一方、専有部分の範囲には一切、給排水設備の文言はなく「専有部分の専有に供される設備のうち共用部分内にある部分以外のもの。」としています。 共用部分の範囲に給排水衛生設備と定めれている以上、当マンションの管理規約においては専有部分に給排水衛生設備は含まれないと解釈することが妥当と思われますがいかがでしょうか。建物の区分所有等に関する法律の第1節 (共用部分)第4条 2 第1条に「規定する建物の部分及び付属の建物は、規約により共用部分とすることができる。」とあります。当マンションの管理規約に給排水衛生設備が共用部分の範囲と定められている以上、壁内の給排水管の維持・保全・修繕・改良は管理組合の責任と負担と考えることが合理的であると思うのですが。建設してから20年以上経つマンションですが小規模で管理規約はありますが管理組合は殆ど機能しておらず、建物・設備の老朽具合の把握に努めたり、所有者・占有者への注意を喚起することは今まであまりありませんでした。 当マンション管理規約(抜粋) 第1章 第2条 (3)専有部分 法律(建物の区分所有等に関する法律)第2条第3項の専有部分をいう。 (4)共用部分 法律第2条第4項の共用部分をいう。 第2章 専有部分の範囲    (専有部分の範囲) 第7条 対象物件のうち区分所有権の対象となる専有部分は、次のとおりとする。 (1) 一階から三階の住戸番号を付した住戸(以下「住戸部分」という) 2 前項の専有部分を他から区分する構造物の帰属については、次のとおりとする。 (1) 天井、床及び壁は、躯体部分を除く部分を専有部分とする。 (2) 玄関ドアは、錠及び内部塗装部分を専有部分とする。 (3) 窓枠及び窓ガラスは、専有部分に含まれないものとする。 3 前2項の専有部分の専有に供される設備のうち共用部分内にある部分以外のものは専有とする。(コメント:共用部分は別表2表で定めれたとおりです)    (共用部分の範囲) 第8条 対象物件のうち共用部分の範囲は、別表第2に掲げるとおりとする。 第3章 敷地及び共用部分等の共用 (共用) 第9条 対象物件のうち敷地及び共用部分等は、区分所有者の共用とする 第5 章  管理 第1節 総則 (敷地及び共用部分等の管理に関する責任と負担) 第18条 敷地及び共用部分等の管理については、組合がその責任と負担においてこれを行うものとする。但し、バルコニー等の管理のうち、通常の使用に伴うものについては、専有使用権を有するものがその責任と負担において、これを行わなければならない。 別表第2    共用部分の範囲 1 玄関ホール、廊下、階段、電気室、内外壁、甲壁、床スラブ、基礎部分、バルコニー、ベランダ等専有部分に属さない「建物の部分」 2 電気設備、給排水衛生設備、ガス配管設備、塔屋、TV共同アンテナ、集合郵便受箱、   配線配管等専用部分に属さない「建物の付属物」 管理規約抜粋は以上です。 一般的には専有住居内の給排水管は区分所有者の責任と負担とされているようですが上記のように書かれている場合、管理規約が優先する(つまり給排水管は共用部分)と思いますし、少なくとも区分所有者に対して自ら保守点検する必要性の認識を大幅にそぐものであると思います。いかがでしょうか。

  • 規約違反の請求を支払った管理会社に少額賠償は可能か

    理事が理事会・総会の承認を取らずに館内表示版を作成し請求され、管理会社担当者は、支払いの妥当性を確認せず¥22万支払いが行われた。 理事会は毎月1回開催され管理会社担当者がオブザーバーとして、適正な運営確認・是正する立場で理事会に助言等を行い規約・規定に沿った運営を指導している。 管理規約・管理組合規定に違反した館内表示版の支払いであり、 組合員が[善管注意違反]で管理会社担当者に少額損害が出来るでしょうか。 規約違反ー管理規約第31条(共用部分の変更に関する議決) 共用部分の変更並びに計画、特別修繕に関する議事には総会の議事による。 管理組合規定違反 第22条(理事会) 2)理事会の議事は、理事会の過半数が出席し、その3分の2以上の多数で決する。 3)理事会の議事については、議事録を作成しなければならない。

  • 管理会社の対応に不満

    アパートの駐車場で困ってます。入居当時は一台でしたが、去年には二台所有で一台は路上駐車でした。空部屋が出たので管理会社に利用したいと伝えて利用していたら、新たに引越して来た方が夜中に引越して来てその方と夜中に口論になりました。管理会社がうちの車に無断駐車禁止の貼り紙をしていたからです。その事は後日本社の店長が来て謝罪しました。また空部屋が今年出て二台所有していた方だったのですぐに電話して契約書を郵送してもらい3月から利用する予定でしたが、今日管理会社から電話があり「大家が勝手に別の管理会社にしてその管理会社から入居する方が居て駐車場二台空いている話になった様なので停めないで下さい。」と旦那が言われました。急に言われても困ってますと言いましたが、大家が勝手にやったからとか契約書がこちらに届いていないのを理由に電話を切られたそうです。他にも管理会社の対応に不満があったのに最後にやられた感じで憤りしかありません。もう路上駐車は出来ませんし途方にくれてます。引越ししかないのでしょうか。

  • アパートの管理会社の対応に不満

    今住んでいるアパートが住んで3年になるのですが来月で三回目の管理会社の変更があります。一回目は大家が変わった為で今回はわかりません。駐車場がうちは一台しか停められず、二台所有している方が引越すのをずっと待ってました。空いたら移動して良いと聞いていたからです。一度空部屋が出たので空いている駐車場を利用したいと管理会社に話して利用していたら、急に夜中に新たに引越して来た方と口論になりました。管理会社がうちの車に「無断駐車禁止」の紙を貼っていたからです。その事で管理会社に苦情して本社の店長が謝罪に来ました。今年になり二台所有している方が引越したので2月の中旬に契約書を郵送してもらい3月から借りる予定でしたが、今日になり管理会社から「大家が別の管理会社にしていてその管理会社からその物件に入る人が居て駐車場も二台所有したいからとの話だから停めないで下さい。」と旦那が言われました。旦那は困る事とうちが先に借りる話をしていたと言いましたが、大家が勝手にやったからとか契約書が届いていないのを理由に電話を切られたそうです。いきなり停めるなと言われても困りますし、こんな話ってありなんですか?契約書に同封された手紙には早急に返送などありませんでした。契約書を作成する時点で大家には話さないのでしょうか?今までこの管理会社の対応がずさんで散々だったのに最後にやられた感じで憤りしかありません。引越しすら考えてます。

  • マンション規約共用部の登記について

    私はマンションに住んでおりますが、ふと疑問が生じたことがありますが、法律のことがよくわからないので、どなたかご教授ください(法律に無知であるため、そもそも誤った認識をしているところがあるかもしれませんが、そのときはそれをご指摘いただければ幸いです)。 疑問とは登記関係であります。  一般的にマンションが新築された場合、まずはマンション業者が表示登記申請を行い、その後マンション購入者がそれぞれ所有権保存登記を申請します。 〔疑問1〕(1)住棟とは別に管理員が常駐する建物が        ある場合、この建物は規約共用の扱        いになりますが、こうした建物は表        示登記の対象にはならないのでしょうか      (2)特に手続きしない場合、登記上は「所有者       の無い建物」という扱いになるのでしょうか       (管理組合が法人であれば登記できると思う       のですが、法人化しない場合特に所有権の       登記はしないと思うのですが、特に問題は       生じないでしょうか?) 〔疑問2〕(1)例えば10戸を有するマンションがあった       とします。このうち1戸を集会室として       規約共用にした場合、建物に対する表示       登記がなされ、その後9戸については購       入者が所有権保存の登記はされますが、       集会室とした1戸については特に手続き       等はされていないと思います。       こうしたものの所有権は法律上どう処理(扱       い)されているのでしょうか これらは、なんらか別の手続きで区分所有者の共用物であ る旨の手続きは通常行われるものなのでしょうか? よろしくおねがいします。

  • マンション共用部分変更の対応について

    ご指導願います。マンション管理組合の理事をしている者です。 先日、共用部分である外壁に無断で換気口を設けている区分所有者がいることが発覚して対応に負われています。現在、その方の部屋のみ換気口が2カ所あり、以前の換気口は外部フードを取り外している為、そこから下階宅へ雨漏れがしている状態です。しかもその方が理事の1人なので理事会においても結論が出ずに、組合の積立金で雨漏れ防止の工事費を負担しています。 共用部分の変更行為なので組合員に対しても告知するべきと考えますが、管理会社は議事録にも総会議案としても記すべきではない、としています。 そこで、質問ですが、 理事が変更行為を承知していながら組合員に告知しないで、後日、その事が原因で損害が発生した場合、理事に責任が発生するのでしょうか? また、解決に向けて、いいアドバイス等があればご指南をお願い致します。

  • 共用部分(窓)の瑕疵はマンション管理会社負担?

    以前購入したマンションの網戸が壊れていました(スライドしない) 規約を読んだら窓は共用部分だそうです ってことはマンション管理会社もしくは管理組合に修繕を請求できるのでしょうか 購入後は手をつけていませんが購入してから数年が経っています・・

  • マンション共用部の鍵の数が多い

    マンション共用部の鍵の数が多い 管理組合の理事長をしています。現行の管理会社が非常にいい加減であったので、管理会社の変更を行いました。先日、私が立会いのもと、旧管理会社から新管理会社へ共用部の鍵の引継ぎをしました。 施工からまだ2年経っていないため、施工時にマンション販売会社から旧管理会社へ渡された鍵引渡し書をもとに行ったのですが、当時の引渡し書には共用部の鍵は3本、と記載されているのに、実際には4本存在していました…。しかも、別の部分の鍵が見当たらなかったため、旧管理会社が電話で出入り業者などに確認したところ、その鍵ではなく、さきほどの共用部の鍵がまたまたみつかり、5本存在していることが確認されました…。 「鍵はロットで注文するんで、こんなこともあるんです」と悪びれも無く、旧管理会社は言っていましたが、一体何本存在しているのかわからず、しかも新管理会社に移行した後も、旧管理会社が鍵を持っている可能性を完全に否定できないため、セキュリティ上問題になることを懸念しており、出来れば共用部の鍵を全て交換して欲しいと考えています。 この場合、旧管理会社に交換費用を請求できるものでしょうか?もしくは施工時の書類不備の責任でディベロッパーに請求できるものでしょうか?

  • 共用部の原状回復請求について

    マンション共用部の変更についてご指導を願います。管理組合に無断で換気口を設け、それを原因とする漏水被害が発生しているため、違反者に原状回復を求めています。しかし、現所有者は、前所有者である父親が勝手にやった工事なので、責任問題は発生しないとしています。また、相続ではなく譲渡だからとも言っています。そこで質問なのですが、 (1)現区分所有者が工事をしてなければ原状回復責任はないのか? (2)現区分所有者が譲渡の場合と相続の場合では原状回復義務に何か異なる点があるのか? 以上2点について、ご指導お願い致します。