• ベストアンサー

韓国軍の暴力的な文化?

最近、韓国から軍隊のなかにこわい殺しありました。 だれのは韓国軍のうちの暴力的な文化こそこの事件の理由。と話してますよ。 でも、さすがに日本の軍隊(自衛隊)とアメリカの。フランスのが、イギリスの軍隊のうちには そんな前近代などころありませんか。 人権と民主の軍。軍の非暴力の文化ってことば。 いったい可能なのでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 6dou_rinne
  • ベストアンサー率25% (1361/5264)
回答No.1

軍隊とは戦争をするための組織であり非暴力の軍隊なんてありえません。 また軍隊で民主的に物事を決めていたのでは戦争は出来ません。(ぐずぐずして決断が遅れれば負けてしまいます。)そのため軍隊では基本的には指揮官の命令には絶対服従ということになります。 ただ、民主的な軍隊ということは、軍隊の運用が専制君主や独裁者の恣意によって動かされるのではなく、国民の意思によって動き、また軍隊内では上官の恣意によって兵士の人権が抑圧されることなく、ルールを守って運営される軍隊ということです。

その他の回答 (3)

  • bigskull
  • ベストアンサー率23% (112/479)
回答No.4

どこの国でもありますよ。 例えばですが韓国で女子中学生ひき殺したのは米軍でしょ。 でもそれぞれに違うそれぞれの軍隊/部隊の文化ってのもあるでしょうね。 韓国の軍隊は厳しくストイックなので鬼気迫るような雰囲気ももしかしたらあるかもしれませんね^^;

  • jamiru
  • ベストアンサー率5% (170/3044)
回答No.3

軍隊とは国の暴力機関ですよ。 暴力は、人を支配する暴力と、支配から開放する暴力があります。 しかし、軍隊が最初から後者になることは歴史上ありません。 軍の非暴力の文化ってのは夢ですね。

  • k470226
  • ベストアンサー率40% (114/282)
回答No.2

 韓国軍の内の暴力的な文化こそこの事件の理由とは思いません。どこの国でも起こりうる可能性はあります。 只、武器及び兵器の管理が甘かったんじゃないかと思われますが・・・・私は過去自衛隊に勤務してましたが管理は無茶苦茶徹底しています。銃の持出しは勿論の事、弾丸1発まで演習の時は大砲の弾が何処に着弾したか結構管理面はしっかりしてましたが・・・    そこら辺はどうでしょうかネ?    只、今のイラクの戦場で敵にこれだけの人数を殺したら間違いなく英雄ですよ。おかしな話です。  人権と民主の軍。軍の非暴力の文化 不可能と思います。。世界の警察といわれるアメリカは現在2億丁以上の銃を持っていますが銃による犯罪が後を絶ちません。逆に私はアメリカの方が暴力的文化と思いますが…アメリカへ行く日本の観光客の何人かは射撃場に行った事ある筈です。  韓国軍の内の暴力的な文化?どうでしょうか…判断しかねます。   

関連するQ&A

  • 韓国軍について

    ネットでいろいろ見ていたら韓国軍ってアメリカの傘下って書いてました。アメリカが軍隊の発動権みたいなのを握っているのでしょうか?(もしかしたら、昔はそうで今は違うとか・・?)

  • 韓国軍の派遣?

    一応調べたのですが見つけることできなかったので質問します。(同じ内容がございましたら教えてください) 日本の自衛隊(自国を守るための軍隊)をアメリカはイラクの治安の為に派遣する事を望んでいるようですが、韓国軍にも望んでいるのでしょうか? あと、米軍が駐留している国々で軍隊を持つ所はやはりちょっとでもいいから行くように促されているのでしょうか? 特にこれといった事ではないのですが気になったのでご存知の方は教えてください。

  • 中国軍や韓国軍に陸上兵力が多い理由!?

    中国や韓国の軍隊って、陸上兵員が多いですよね! 両国とも徴兵制があるので多いっといったことは理解できるんですが、それにしても多すぎませんか? 陸上兵員が多いということは、それだけ人件費もかかってると思いますけど、それに見合った理由が何かあるんでしょうか? 特に韓国軍なんかは、近代兵器を取り入れてるから、必要以上な陸上兵員だと思うんですけど・・・ それとも日本や英国等の兵員が少ないだけなのでしょうか!?

  • 韓国軍に武器援助?

    http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS23012_T21C13A2MM8000/ スーダンの韓国PKO舞台に日本の自衛隊が弾薬を援助するそうです? 反韓国の意見で書いているのではありません。  外国に軍隊が言ってPKO活動するってことは、武器を使うのが前提ですよね。弾薬の準備もしていないのでしょうか?  しかもまだ韓国軍が発砲したとのニュースは入っておりません。 韓国軍PKOって弾薬の準備をしてスーダンに行ったのでしょうか?  北朝鮮が挑発しているそうですが本当に韓国は北と戦争する準備はできているのでしょうか?

  • ベトナムでの韓国軍の犯罪は?長文です

    自分はこれまで、歴史などの知識があまりありませんでした せいぜい高校で習ったくらいの歴史認識しかなかったんです ネットではやたらと韓国を叩く風潮が見られますよね? 日本が第二次世界大戦のとき、韓国をああした、こうした だから賠償、だから謝罪!という韓国側の意見に対し 日本の2chや、その他ブロガーでの意見はこうでした 「お前ら韓国がベトナムで何をやった」と wikiでベトナム戦争での韓国軍の動向を見ると、女性を暴行し、男は殺し 略奪、放火、無差別乱射・・・とにかく韓国軍はベトナムでやりたい放題していたみたいに 書かれてました 自分は歴史認識が甘くネットで書かれてあることを、本当にあった歴史だと思い込み 「韓国軍はベトナムでそんなひどいことをやったのに なんで日本にばっかり謝罪賠償を求めるんだ?ベトナムに謝罪賠償をしろよwwww」 日本が韓国にしてやったみたいに、ベトナムにも膨大な経済援助してやれwww」 とかまぁ 恥ずかしながらネットでの情報を鵜呑みにしてしまっていて、こんなふうに考えてました その後自分は経済、政治、国際問題に興味を持ち、いろいろ政治経済や 国際問題などの本を購入し読むようになりました 最近、この本を買ったのです 「そうだったのか!現代史」池上彰 池上彰氏といえば、テレビで最近すごく出てる人で有名ですよね たまたま近代史を学びたくて購入したのですが・・・ この本の第10章・「アジアの泥沼 ベトナム戦争」の中に このような記述があったのです そのまんま書きますね ベトナムでの韓国軍は、勇敢さで名をはせました アメリカ軍が敵が隠れているジャングルに向けて無差別に発砲するのに対して 韓国軍は「相手が撃ってこない限り発砲しない」という原則を貫きました 朝鮮戦争で「人民の支持を受けない軍隊は弱い」ということを学び、常にベトナムの住民感情 に配慮しながら行動し、アメリカ軍に比べてはるかに成果を上げました これはそのまんま書き写しました、228Pです ネットで書いてあったような韓国軍の残虐行為などの記述は一切なく 上記のように、住民感情を尊重し、ベトナムの一般人の犠牲を極力抑えたというものです これを読んで、んん???もしも本当にwikiなどに(証拠となる?)写真付きで 書いてある韓国軍の残虐行為があったのなら池上氏ほどの人が知らないはずはない なのに「真逆」のことを書くとは、どういうことだ? 俺は・・・俺は間違った情報を池上氏から受けているのか??? と思ってしまいましたが よく考えたら今までの自分はネットに書かれてある情報を真偽も確かめもせず 「みんながそういうんだからそういうことがあったのか、写真もあるし・・・」と考えていました 池上氏はわかっててわざと伏せたのか? それとも、写真やネットで書かれる情報は捏造で、池上氏のいうことが真実なのか? 歴史に詳しい方、この件、どうみますか? 真実を、教えてください

  • 日本軍による戦場での強姦事件があった事を認めますか

    特に右派の方々に聞きたいのですが、日本軍が戦場でレイプ事件を起こしていたことは認めますか? 私が以前した質問では、 http://okwave.jp/qa/q7625705.html 韓国女性に対する拉致はなかったとされている方も、戦場でのレイプはあったと認めていらっしゃいます。 アメリカ軍も戦場でレイプ事件をおこしたことは知られています。 日本軍はレイプをしない高潔な軍隊であったという主張は事実ではないと思います。

  • 軍組織について

    この場所にこの質問をするのが、適切でなければ、お許しください。 アメリカの軍隊と日本の自衛隊では、組織に差があり今一つ理解できません。 アメリカで一般的にいう、州兵、市民軍 local militiaというのは、どのような組織で、どのような活動をできるのかを教えていただけますか? また、federal troopsというと国防省管轄下のUS Army US Navyなどのことをいうのでしょうか? アメリカの州は、外交と軍備以外のことは、連邦政府と同じようにできると思いましたが、 州兵という言葉がとても引っかかっています。 よろしくお願いします。

  • 第一次世界大戦後、連合国軍は何故アメリカに対して債務を負ったのか?

    第一次大戦後、イギリスやフランスの連合国軍(戦勝国)は何故、アメリカに対して債務を負ったのですか? ドイツが連合国軍に対して賠償金を支払う義務を課せられたのは理解できます。 でもなぜ、戦勝国であるイギリスやフランスまでもがアメリカにお金を払う必要があったのですか? この大戦でアメリカがある意味で「調停役」を負ったのはわかりますが…

  • 自衛軍と戦争放棄

    私は一介の専業主婦です。最近の憲法改正議論には、息子を持つ身として切実に緊張感を持って関心を抱いています。 私自身はあまり知識を持っていません。お恥ずかしい事で、これから急いで色々なものを見て知識を深めなくては、と思っておりますが、質問をさせて下さい。 私は『自衛軍という軍隊を持つ』こと=自国を守る事、とは思えず、アメリカ軍の傘下に入る軍を持ち、戦争の準備をする事としか考えられません。 自衛軍という軍を持つ事を憲法で認めれば、いずれ徴兵制になり、韓国などのように民間人全てが対象になってくると思っています。今の自衛隊のように『なりたい人がなればよい』ということではないですよね? そして例え自国からの戦争をしなくても、例えばどこかの国が日本に対し何らかの武力を行使してきたら、応戦するのですよね?これは戦争とは言わないのでしょうか?そのとき徴兵されている一部の国民にとっては戦争状態になり、当然多数の犠牲者も出ると予想できます。 また、アメリカ軍の『正義』の名のもと、他国での戦闘に日本の自衛軍が加わる(国際支援という名のもと)こと…これもやはり一部の国民は外国へ出向き、武力を行使するという戦闘状態に巻き込まれます。これも戦争ではないのですか?国民全員が巻き込まれなくては戦争とは言わない? そもそも、戦争の定義とは何なのでしょう? 自衛だろうが何だろうが、軍を持つことを憲法で定めることは、戦争を永久に放棄するという条文とはハッキリ矛盾すると思うのですが、どうなのでしょうか? 個人的に息子がいるので、息子を戦争になど送り込みたくありません。自分としてはそういう個人的な感情もあり、自衛軍を持つことには大反対です。 改憲派の方のご意見が多くなろうかとは思いますが、出来れば分かりやすい言葉を使ってご説明いただけますとありがたく思います。識者の方々、どうぞご教示をお願い致します。

  • 米韓軍が弱いのは自衛隊のような終身雇用でないからか

    アメリカ軍や韓国軍は予算や数が多いのに自衛隊よりレベルが低いそうですが、これは下士官や士官が自衛隊のように終身雇用になっておらず、定年が早すぎることが理由としては最も大きい部分ですか?