- ベストアンサー
債権譲渡の勉強
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
債権の譲渡は「債権の主体が変わる」以外の効果はなく、 債権の性質が変わってしまうようだと、それは債権の譲渡とは呼べないわけですよね。 そうすると、甲の持つ「甲の肖像画を描かせる権利」を丙に譲渡した結果 「丙の肖像画を描かせる権利」になるようだと、 これは債務者から見て債権の性質が変わってしまうので 債権の譲渡としては成立しない、ということになるでしょう。 一方、丙に譲渡されても「甲の肖像画を描かせる権利」という理解だと、 甲と丙の間に「甲にモデルとして出てもらう」という新しい法律関係が いつの間にか発生してしまっています。 これまた単なる債権の譲渡と呼ぶことはできないと思います。
関連するQ&A
- 債権譲渡の対抗要件について教えてください。
甲は乙に対する債権を丙に譲渡したとします。乙に対して確定日付ある通知がなされた後に、この甲丙間の譲渡契約が解除されたとします。その後に丙がその債権を丁に譲渡した場合の甲と丁の優劣はどうなるか？という問題なのですが、正解には、丁は解除後の第三者であるから甲と対抗関係にあるので、先に対抗要件を備えた方が優先するとあるのです。 しかしこの回答に疑問なんですが、そもそも解除したのであれば丙は無権利者ではないでしょうか？丙が無権利者であるかぎり、丁が対抗できるのでしょうか？ ご教授よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡における債務者の異議をとどめない承諾
＜事案＞ 甲が乙に対し100万円の金銭債権（以下X債権）を持っていた。 乙は甲に50万円弁済した。 甲は丙にX債権の契約書（文面は100万円のまま）を50万円で譲渡した（これにより甲の債権は満足した）。 その際、甲は、すでに50万円は弁済されてるため残り50万円しか請求できない旨を丙に伝えていた。 しかし、丙は乙に対し100万円の債権を譲り受けたと通知し、乙がこれに異議をとどめず承諾した。 乙が丙に100万円弁済した。 この場合、 乙は甲に対し、民法468条に基づいて50万円を返すように請求できるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権順位譲渡後の順位変更
順位変更の仕組みがよく理解できていません。 順位譲渡は当事者にのみ効力を有し、順位変更はその他の者にも効力を及ぼし得るため利害関係人の承諾が必要である、ということが今いちよくわからないのです。 １ 抵当権者 甲 被担保債権額 １０００万円 ２ 抵当権者 乙 被担保債権額 ５００万円 ３ 抵当権者 丙 被担保債権額 ３００万円 として、不動産の売却代金が１２００万円のとき、順位譲渡も変更もなければ、 甲が１０００万、乙が２００万、丙が０円の配当を受ける、ということは分かります。 【一】、乙と丙との間で３番抵当権を第１、２番抵当権を第二とする順位変更をした場合、甲は関与するのでしょうか。OKwaveの回答( http://okwave.jp/qa/q2930412.html )で、 甲 １０００万円、乙 ０円、丙 ２００万 の配当となる、と説明されていたのですが、順位変更が絶対的な効力を有するなら、甲の配当金にも変化がありそうなのですが、なぜ変わらないのでしょうか。 【ニ】上記【一】、とは別の事例で甲が乙に順位譲渡した後に、乙、丙の間で３番抵当権を第１、２番抵当権を第２順位とする順位変更をしたときの配当金の計算方法がわかりません。 (1)甲が乙に順位譲渡したときの配当 甲 ７００万円 乙 ５００万円 丙 ０円 ここまではわかります。 (2)その後、乙、丙間で丙を第１、乙を第２とする順位変更 甲 ５００万 乙 ５００万 丙 ２００万 (2)で甲の配当金が５００万円となる理由がわかりません。【一】では甲の配当金に変化はなかったのに、なぜ順位譲渡後の順位変更においては変化するのでしょうか？ 乙、丙のみで順位変更をしたときの甲の順位がどのような扱いになるのかがわかりません。甲は乙とともに第一順位となり、配当金（(1)の順位譲渡の際）の７００万を分ける？のですか。その際、丙が甲に対して優先するのでしょうか。 よくわかりませんm(_ _)m どうかおしえてください。
- 締切済み
- 司法書士
- 債権者取消権について、
債権者取消権について、 債権者甲、債務者乙、受益者丙（悪意）、転得者丁（悪意） とします。 甲は乙に１０００万貸してます。乙は丙に１０００万相当の土地を贈与 してしまいました。丙は丁に１０００万で売りました。 債権者甲は丁に対して、取消権を行使して、土地を債務者に返還させ、 差押えて、競売することで、１０００万を回収しました。 でも、転得者丁は、１０００万円を丙に払ってしまっています。 丁はどのように、保護されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- クレジット決済の当事者関係？
たとえば、甲さんが乙電気屋でパソコンを買います。このときの決済方法として、丙クレジット会社のカードで翌月一括払いにしました。このときの債権者・債務者の関係ってどうなってるのですか？ 現金払いなら乙が債権者で甲が債務者の契約ですよね。 丙が絡んでくると、まず乙が債権者で甲が債務者の契約があって、この契約における乙の債権が丙に譲渡されたと考えて、新たに丙が債権者で甲が債務者である契約が発生すると考えるのですか？それとも当初から乙が債権者で丙が債務者である契約と、丙が債権者で甲が債務者である契約とがあると考えるのですか？いずれにせよ甲さんは丙カード会社に対する債務だけ負うことになって、乙電気屋さんとの債権債務関係はまったくないのでしょうか？（まずないことですがカード会社が倒産等したときに乙が甲に代金請求することって法律上OKなのでしょうか？） わけのわからない質問ですみません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権譲渡について教えてください
債権譲渡通知と債務者の承諾の優先順いについてです。 以下の場合優先順位はどうなるのでしょうか？ ・甲社が倒産（平成17年9月30日） ・甲社の取引先Ａ社に対する売掛金（以下Ａ売掛金）がＸ税務署に差押され、平成17年9月30日午前11時に債権差押通知書がＡ社へ送達された。 ・Ａ売掛金については、乙社から債権譲渡の承諾を求められ、Ａ社代表者が平成17年9月28日に承諾書に押印（但し、承諾書には平成17年10月3日付の公証人役場の日付印） ・また、Ａ売掛金につき丙社へ債権譲渡通知書が、平成17年9月28日付の内容証明郵便で、平成17年9月30日午後二時にＡ社へ送達。 以上の3点なんですが、第三者への対抗要件は民法467条(2)と判例によりＡ社への到達の早い、Ｘ税務署が丙社より優先すると思うですが乙社については、承諾が9月28日より対抗要件となるのか10月3日から対抗要件となるのかが、わかりません。 この場合承諾はいつから対抗要件を具備するのでしょうか？ どうかお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「譲受人」からの「普通郵便」による「債権譲受通知」
保証会社甲の保証付き地銀住宅ローンについて、借主の債務不履行により甲が代位弁済をしました。 甲は、連帯保証人乙に求償権に基づく弁済を請求しましたが、乙も支払い能力が低く躊躇しているうちに、 サービサー丙から「甲より債権譲渡を受けた」旨の普通郵便が乙宛に届きました。 譲渡人から通知のない場合は、当該譲渡は債務者に対抗できないと思いますが、いかがでしょうか？ －しかし、甲は優良地銀系の保証会社、乙は正式登録のあるサービサーです。そのような「抜け」があるとも信じ難いのですが・・・。 丙にもその旨相談したところ、「調査検討して後日お答えします」とのことでした。 お手数お掛けしますが、どなたかご回答いただければ幸いに存じます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できる
債権者取消権について、受益者悪意、転得者悪意のとき両方に権利行使できるか？ 債権者甲、債務者乙、受益者丙（悪意）、転得者丁（悪意） とします。債権者取消権の対象となる土地は転得者がもっているとします。 甲が乙に１０００万貸付してます。 乙は１０００万の土地を丙に贈与しました。 丙は丁に１０００万で売りました。 丙は１０００万の転売益を得ました。 債務者乙は無資力になりました。 債権者甲は、丁に対して、取消権を行使しました。 すると、土地は乙に戻されます。 甲は乙の土地を差押えて、競売により、１０００万円弁済を受けれます。 では、丙も悪意なのですが、丙との間でも、取消権を行使して、 価格賠償を請求できるでしょうか？ 甲としては、もう丁との間で取消権を行使して、１０００万円弁済を 受けたからには、丙に対して、価格賠償を請求できないと思います がどうでしょうか？ 債権者甲としては、丙に価格賠償を請求するか、 もしくは丁に取消権を行使するかどちらかしかできない ということでしょうか？ 両方できるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 二重譲渡における背信的悪意者の、譲渡人に対する責任追及
甲は自己所有の不動産を乙、丙に二重譲渡した。登記は乙に移転されたが、乙は背信的悪意者だった。丙の所有権主張が認められる場合、乙は甲に対して債務不履行責任を追及できる。 ここでわからないのは、背信的悪意者である乙がなぜ甲に責任追及できるのか、です。 債務不履行責任の要件として債務者の帰責性が要求されますが、この帰責性を考えるときに、債権者側の事情は考えなくてもよいということでしょうか？？ 背信的悪意者であるならば、譲渡人の債務不履行責任を追及することは信義則に反すると思うのですが・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 連帯債務の負担部分について
実務でなく、試験でしか問題にならない事例かもしれませんが、よろしくお願いします。 甲・乙及び丙は、丁に対して連帯して金１０００万円の貸金債務を負っており、その負担部分が、甲及び乙は５００万円、丙はゼロである。 このとき、 「丁の甲及び乙に対する債権が時効により消滅した場合でも、丙は、丁からの債務の全額の請求に応じなければならない」という出題があれば「誤り」と解答すべきです。結論を暗記しました。しかし、理由がわかりません。 債権者丁と連帯債務者甲・乙及び丙が契約したわけですから、丁としては、連帯債務者３名の負担部分は平等だと思うのが当然でしょう。 もし、この際に、甲乙丙が、丙の負担部分がゼロだと申し出て、丁がそれを承諾したなら、それで良いと思います。 質問１： しかし、よほど特殊な場合でなければ、そんな契約をする債権者はいないでしょう。 丁は契約時に丙の負担部分がゼロだと知らされていなくても、丁は丙からまったく回収できないのでしょうか。 質問２： もし質問１のとおりだとすれば、甲乙丙で、甲だけが全額負担して、乙丙はゼロと勝手に内部関係を決めておいて、甲が突然死した場合、乙丙も支払う必要はありませんか。 以上、負担部分をどのような手続きを経て決めるのかがわかっていないので、トンチンカンな質問かもしれませんが、真剣に考えていますので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
＞「甲にモデルとして出てもらう」という新しい法律関係 よくわかりました。ありがとうございました。