- ベストアンサー
テロの責任はブッシュにはないのか？
noname#1159の回答
こんにちは。 次々と約束を反故にするブッシュのやり方は許せませんが、 今回の事件はブッシュじゃなくても結果は変わらなかったと思います。 アメリカは他国に対して口を出し過ぎです。 ユーゴ紛争の時も空爆なんか行うべきではなかったと思います。 「テロには断固報復する」と言っていますが、 それでは報復合戦を繰り返している中東とやっている事が同じだと思います。 直接、日本が攻撃されなかったからそう思うのかも知れませんが、 ほとんどのアメリカ人の方が「これは戦争行為だ」と、とらえておられるのが 大変、気掛かりです。
関連するQ&A
- ブッシュ大統領の考え方について
心理学のレポートに使用します。 米のブッシュ大統領は何故、テロに対して報復行動を起こしたのだと考えますか？ ブッシュ大統領を含めて戦争に賛成する人々は、どのような考えを持って戦争に賛成していると考えますか？ どんなものでも良いので、意見や考えの提供をお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本のテロ行為に対する報復について
ニュース記事で、アメリカに対するテロの首謀者を殺害したというのを見ました。 アメリカは、自国のテロに対して、首謀者に対してこのような報復をしましたが、 例えば、日本が同じようなテロ行為を受けたとして、 首謀者が海外にいる場合、どのような行動をとるのでしょうか？ アメリカのように軍事行動を起こすのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 9.11テロで．．．．
ブッシュ大統領はあのテロの責任（防げなかった責任）を何かしら問われたのでしょうか？訴訟大好き国家のアメリカであれほどの「不祥事」の責任を問われないとは考えづらいのです。 最近の「イラク問題」でブッシュ大統領は「やり過ぎ」という批判を受けていますが、その前にブッシュ大統領は「やられ過ぎ」の責任があるように思います。
- ベストアンサー
- 政治
- テロ事件後のブッシュ大統領の演説について。
ちょっと思い出せなくて，考えていたのですが，アメリカでテロ事件の直後，ブッシュ大統領が国民に向けて述べた演説の内容を教えてください。国家に対する忠節を促すようなそんなことを述べていたような気がするのですが・・・。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- テロに対する報復の根拠は？
今回のアメリカ合衆国に対するテロ事件について教えて下さい。 さかんにテロの首謀者探しと報復の準備が行われているようですが、 首謀者の特定と報復の妥当性について、いまいち納得できないところが あります。素人なので的外れのことを聞いているかもしれませんが、 ご存知の方、御教示下さい。 1.手続きの妥当性について 国内の問題であれば、国内法に基づき国内の司法機関で犯人を決め処罰を 決めることができると思いますが、国外の容疑者に対しそれを犯人と特定し 罰するためには、一般にどのような手続きが必要になるのでしょうか？ また今回のテロ事件について、その手続きが行われるのでしょうか？ 2.テロに対する罰あるいは報復について 合衆国は軍隊での報復を念頭においているものと思います。通常の犯罪で あれば軍隊を使って罰するということはないと思うわけですが、 （テロの定義にも関わりますけど）テロの場合には問題ないものなので しょうか？またこういった報復行為は、最終的に誰が決断あるいは承認し、 その法的あるいは慣習的根拠はどこにあるのでしょうか？ また、特に国家が行う場合、首謀者の特定あるいは罰の決定の妥当性を 保証するしくみは何かあるのでしょうか？ 3.戦争行為とテロについて 合衆国は今回のテロ事件が「戦争行為」であると主張しているようで、 まさに戦争をしようとしているように見えるわけですが、犯行声明 あるいは戦線布告があるわけではありません。これは戦争なのでしょうか？ それから、テロというものに対し、国際的にはどのような対応が 一般に認められているものなのでしょうか？武力攻撃は妥当なものと 考えられているのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- NY同時多発テロ・・そもそもの原因って
今回の同時多発テロが起きた原因って、 イスラエルのパレスチナ人に対する弾圧行為を 支持するアメリカへの怒りなんですか？ それとも、ラディンが首謀者としたら パレスチナ問題はあんまり関係ないんでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- ブッシュとイラク戦争の責任
ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか？ それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか？ また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか？ なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜブッシュばかり？話し合いで戦争は起こらなかった？
最近、私の周りでは「反戦争」というよりも「反ブッシュ」の意見が多い感じがします。選挙の時も、ケリーを応援している人は、政策がどうのって言う以前に（というか、政策の事を何も知らない人が多かったです）とにかくブッシュだ嫌だから、という理由で応援してました。 でも、コレはある意味オカシイ事だと私は最近思います。「華氏９１１」とか、他のブッシュ批判の本だのサイトだのを見て「反ブッシュ！」と洗脳されている部分があるって事も、否めないと思っています。それに、戦争に踏み切ったのは確かにアメリカですが、これは歴史の流れ上、必然的に起こった事だとも私は最近思っています。 私は、実際に一番タチが悪いのはやっぱりテロだと思っています。テロがいなければ、最初にブッシュが計画したとおり、争いは短時間で終わったはずだと思っています。たとえ、そのテロ発生の原因が昔のアメリカ政府にあったとしても、それは今のブッシュの責任ではありませんよね？ そこで質問なのですが、実際、ブッシュがこれ程までに（ある意味テロ以上に）叩かれているのは何故なのでしょうか？（個人的には、そういうキャラになっちゃったからだと思っています） この戦争を起こす前、もしくは、この戦争を終わらせるために、話し合いでこの問題を解決するなんて理想論が、ブッシュが大統領でなければ本当に可能だったのでしょうか？（私は、誰が大統領であったとしても、規模や遣り方に違いがあったにせよ、この戦争は起こっていて、また、簡単には終わらなかったと思っています）
- ベストアンサー
- 政治
- 米軍がテロ指導者殺害 国際法はどうなっている
中学生です。国際政治が分からないので教えてください。 今回アメリカが、テロの指導者を殺害したことは、むこうから見ればこれはこれで ひとつのテロだと思います。 テロの指導者が国際法で訴えられて指名手配されていたとしたら、その軍隊が彼を 追跡して拘禁するなら分かりますが 米国政府が射殺してしまったのは何故ですか？ 国際法上こんなことをしてもいいんですか。アメリカだから「報復」で攻撃しても許される？ テロ指導者は国際犯罪者だから、現状、超強国のアメリカが「正義代行」として、亡き者にしてしまっても良いという理屈なのでしょうか。 アメリカには彼を殺す権利があるという考えの根拠が分かりません またそれが特に現行の国際法に触れる行為ではないというのも分かりません
- 締切済み
- その他（法律）