- ベストアンサー
刑法での質問
大学の課題です。 『某日、仲間とともに野球を楽しんでいたが、休んでいたところ、友人が血相を変えてバットをふりかぶって自分の方に走ってくるのを目撃し、自分が襲撃されるものと思って、わが身を守るために近くにあったバットで足を打ち払い、全治６か月の傷害を負わせた。ところが、後でわかったことによると、マムシが自分のほうに進んでいるのを見て、自分を護るためにマムシを叩きつぶそうとしていたのであった。』 この場合の自分の刑事責任はどうか？という問題です。 正当防衛ってのは急迫不正の侵害に対して認められますよね？その急迫不正の侵害ってのは何を基準に判断すればいいんですか？この設問では自分の勘違いで、相手に傷害をおわせてしまっています。正当防衛が認められない場合は、ただの傷害罪ですか？ 自分で考えたいので、ヒントだけでいいのでお願いします。あと、何に着眼して検討すればいいのかというのも教えてください。
- you0202
- お礼率45% (21/46)
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
まず、自分が何をしたかを考えます(構成要件該当性)。 > 近くにあったバットで足を打ち払い、全治６か月の傷害を負わせた。 少なくとも暴行の故意はあるので、傷害の罪(刑法204条)の構成要件には該当することになるでしょう。 次に、悪いことじゃないと言える理由があるかを考えます(違法性)。 > マムシが自分のほうに進んでいるのを見て、自分を護るためにマムシを叩きつぶそうとしていたのであった。 友人による急迫不正の侵害はないので、正当防衛(刑法36条1項)による違法性阻却は認められないことになります。 ＃「急迫不正の侵害」は客観的に判断します。 最後に、悪いことだとしても責められないと言える理由があるかを考えます(責任)。 > 友人が血相を変えてバットをふりかぶって自分の方に走ってくるのを目撃し、自分が襲撃されるものと思って、わが身を守るために 暴行あるいは傷害を加える意思があったことは間違いないとしても、正当防衛のつもりで行ったことを考えると、「罪を犯す意思」(刑法38条1項)があったと言えるか。 あとはしっかり調べてください。ちょっとしたアドバイスですが、できるだけ条文の文言を「」で引用しながら論述することを心がけてください。本を写してくる人の中に混じると、よくできる人に見えます(笑)
その他の回答 (5)
質問文中に着眼点があります。 ＞この設問では自分の勘違いで、相手に傷害をおわせてしまっています 勘違い＝錯誤ですから、この錯誤をどう取り扱うかが問題です。（テキストの責任論－錯誤論を熟読方）
お礼
ありがとうございました！ 責任論、錯誤論ばっちり読んで自分なりに理解できたと思います！
- elephantstone
- ベストアンサー率50% (7/14)
正当防衛、誤想防衛、過剰防衛、誤想過剰防衛と違法性阻却事由のなかで重要な論点です。 自身で調べられたほうが身のためです。 大学生の授業料は自身で支払う授業料のほかに税金からも賄われています。 がんばってください
お礼
違法性阻却事由についてよく学ぶことができました。 ありがとうございました！
- beweislast
- ベストアンサー率35% (29/81)
この事案に限らず、まず刑法一般の話ですが、構成要件該当性→違法性→責任の順序は崩さない。 いきなり正当防衛、つまり違法性の議論に飛びつかない。 これは大事。（分かっているなら余計なお世話ですね。すいません。） 以下は、以上のことを実践したとの前提で。 正当防衛の成否が問題になると思ったなら正当防衛の成否を検討する。 正当防衛が認められるための要件を挙げて、きっちりと事案を当てはめる。 認められるなら、違法性阻却で云々 認められないなら、さらに違うことを検討すべきか否か。過剰防衛、誤想防衛、誤想過剰防衛たくさんありますな。
お礼
＞この事案に限らず、まず刑法一般の話ですが、構成 要件該当性→違法性→責任の順序は崩さない。 いきなり正当防衛、つまり違法性の議論に飛びつか ない。 まだまだ未熟で、アドバイス助かりました。 ありがとうございました！
- n_kaname
- ベストアンサー率22% (694/3099)
過失的過剰防衛ですよね。 誤想過剰防衛と合わせてお勉強してみてください。
お礼
過剰防衛、誤想過剰防衛をばっちり学びました！ ありがとうございました！
- kanpyou
- ベストアンサー率25% (662/2590)
レポートは自分で仕上げましょう。 ヒントとしては、 ・過剰防衛 ・誤想防衛←コレじゃないかな～？ ・正当防衛 教科書、参考書に、載ってると思いますよ。
お礼
どうもありがとうございました！ ばっちり書けました！！
関連するQ&A
- 超至急刑法について
至急です けいほうについて誰か知識のあるかたかいとうおねがいします、、 正当防衛（刑36条1項）の成立要件に関する次の1〜3までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。 1．正当防衛は、急迫不正の侵害に対して成立するから、反撃行為を行なった者が侵害を予期していた場合には正当防衛は成立しない。 2．やむを得ずにした行為として正当防衛が成立するには、防衛行為が侵害に対する防衛手段として相当性を有するものであることを要するから、防衛行為によって生じた害が避けようとした害の程度を越えた場合には、正当防衛は成立しない。 3．急迫不正の侵害がないのにあると誤信して、防衛の意思で反撃行為を行った場合、正当防衛は成立しない。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 刑法「正当防衛」について
刑法「正当防衛」について 「正当防衛」成立要件には ?他より不正な侵害が行われること。 ?その侵害が「急迫」なものであること。 ?侵害行為を排除して自己又は第三者の権利を防衛する行為をすること。 ?防衛行為が「やむを得ずした行為」であること。 上記要件のうち?の「急迫」とは 法益侵害の危険が目前に差し迫っていることが必要であり、過去の侵害に対しては 認められない。 と書籍に載っていました。 たとえば、暴力を振るわれ、かっとなって相手を追いかけ殴りけがをさせた場合は ただの報復・仕返しとみられるわけですよね。 疑問に思うのは、 「目前」とか「過去の」とか、これは時間的な隔たりを要件としているということ なのでしょうか？ 時間的な隔たりがあると、正当防衛は認められないということでしょうか？ と、考えてみると新たな問題が・・・ 参考書には次のような場合も成立すると書いてありました。 『甲は再三にわたり泥棒に入られたので、泥棒よけに自宅の塀の上にガラス片を埋 め込んでいたところ、ある夜塀をよじ登って侵入しようとした泥棒が、そのガラス 片で、全治一週間の怪我をした』 上記の場合も正当防衛が成立するとありました。 「時間的」なものではないということなのでしょうか？？？ 是非、アドバイス回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法 正当防衛の事例の論述方法を教えてください
刑法の期末の範囲に正当防衛が含まれているのですが、それの判例として下のものがあります。 甲から殴りかけられた被告人が、甲の顔面を殴打したところ、甲がアルミ製灰皿を被告人に向けて投げつけたため、被告人が甲の顔面を殴打（第1暴行、死因）すると、甲は転倒して動かなくなったが、さらに腹部などを足蹴にするなどの暴行（第2暴行）を加えて、傷害を追わせた結果、甲が死亡した。 この判例の被告人の罪状について論述していきたいのですが、どのような論点で論述展開していけばいいのでしょうか？ 最高裁の判決では第2暴行の傷害罪のみの成立を認めているみたいです。 被告人の一連の暴行は傷害致死に当たるのではいないか→正当防衛による違法性阻却の検討→過剰防衛の検討→しかし思うに第1暴行は急迫不正の侵害etc正当防衛の要件を満たすが、第2暴行との間に断絶があり第2暴行は正当防衛及び過剰防衛には該当しない（その根拠も示す）→死因となった第1暴行には正当防衛が認められ違法性阻却、第2暴行はそのまま傷害罪成立→結果的に傷害罪成立 という流れでいいのでしょうか？（大雑把な書き方で申し訳ないです） 何か書き足りない論点、間違った論点がありましたらご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 暴行の未遂と正当防衛
先日、刑法の本を読んでいたら、『暴行罪』には未遂がない旨の記述がありました。ということは、相手に殴りかかろうとして拳を振り上げているまでの段階では犯罪にはならないと言うことでしょうか。 また、正当防衛の項目では、『急迫不正の侵害』が必要と記述され、その『侵害』とは違法・・・すなわち構成要件に該当する行為である、と記述されていました。 もし上記の事例が暴行罪(または暴行未遂)にならないのであれば、相手が自分を殴ろうとして拳を振り上げてきたので自分の身を守るために相手を突き飛ばした、という正当防衛は認められないのでしょうか(暴行未遂が構成要件として刑法に存在しないため)。 以上、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- これは正当防衛にならないか
イジメのなかで悪質なものに、ゴキブリなどを虫を食わせるというのがあります。大津の自殺した少年も こういうイジメにあっていましたよね。 しかし、その時、イジメられっ子が咄嗟に ゴキブリを食べさせようとした イジメっ子の頭を石で殴って 意識不明の重体にさせた場合は、正当防衛の要件の「急迫不正の侵害に対し、自分または他人の生命・権利を防衛するため、やむを得ずにした行為」に入るでしょうか？ 誰だって、ゴキブリなんか いくらお金を積まれても絶対にイヤなはずです。
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 交通誘導警備2級の試験問題について。
交通誘導警備2級の試験問題について。 今、模擬試験の問題集をやっているのですが、答えが載ってないので疑問に思う問題がありました。 これが問題です。 次は、正当防衛についての記述であるが、誤りがどれか。 (1)正当防衛としての行為は、たとえ犯罪の構成要件に該当しても、侵害排除のために必要な限度を超えな い限り、違法でない行為となる。 (2)正当防衛として相当な程度を超えた実力行使は、情状によりその刑が減軽又は免除されるに過ぎない。 (3)急迫不正の侵害に対して、自己又は他人の権利を防衛するため、やむを得ずにした行為は、いかなる場 合も罰せられることはない。 (4)正当防衛行為は、「自己又は他人の権利を防衛するため」のものでなければならない。 (5)万引きをした者に対して、警戒棒で打撃を与える行為は、一般的に言って、正当防衛として相当な限度 を超えた実力行使といえる。 という問題ですが、誤りはどれかということです。 自分としては(3)が誤りではないかなと思いましたが・・。「いかなる場合も」というのが間違っているような気がします。 ただ、(5)なのかなとも迷ったりしていたので、皆さんの意見など聞きたいです。
- ベストアンサー
- その他（職業・資格）
- 正当防衛？緊急避難？
学校の課題です。 Ａは、消費者金融社員のＢと返済をめぐってトラブルになっていた。 あるときＢはＡ宅玄関で「返済できないなら保険金しかない、自殺しろ」と言って、突然Ａに包丁を突きつけた（脅かすつもりであり、殺意はなかった）。 そのときＡの妻Ｃが帰宅してそれを目撃し、Ａが殺されると思い、足元の石をＢに向かって背後から投げつけた。 石はＢの頭に当たって加療１０日の怪我を負わせた。 ここで僕が引っかかっているのは、以下の点です。 (1)この問題で、Ｃの行為が正当防衛と認められるための要件の一つとして、急迫不正の行為の存在がありますが、Ｂの行為は急迫不正と言えるのでしょうか？ (2)正当防衛でないとすれば、これを緊急避難とすべきでしょうか？ 包丁を突きつけている行為は、客観的に見れば急迫不正の行為であると思います。 しかし、ＢにＡを殺傷する意思がない以上、急迫とは言い切れないので正当防衛は成立しないのでは・・・？ この問題をどう捉えればいいのか、行き詰っています。 法律に詳しい方、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 正当防衛？緊急避難？
ある漫画を読んでいたら、妹の形見の金魚が猫に襲われたため、コーヒーカップを投げつけた男が、猫の足を折ったとして器物毀棄罪に問われたが、緊急避難で無罪になったというシーンがありました。 （金魚は食われた模様） ここで疑問なのですが、第三者が出てくるわけじゃないし、金魚は被告の資産のわけだし、緊急避難というより急迫不正な侵害に対する正当防衛だと思うのですがいかがでしょうか？ 緊急避難と正当防衛がいまいち区別できてないのですが、一言でわかりやすく理解する方法があったら教えていただけるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 急迫不正の事態が去る瞬間とは？
法律の本を読んでいるとよく急迫不正という言葉が出てきます。 特別専門的な本は読んだことがないのですが、 正当防衛の成立要件に急迫不正の事態であることがよく書かれています。 急迫不正の事態が去った後に相手に暴行すると罪になります。 さて、この急迫不正の事態の解釈についてですが、 下の仮定だと、どちら段階までのものを言うのでしょうか？ （仮定） ＡとＢが、ナイフを持ったＣにいきなり襲い掛かられた時。 1、犯人を地面に押さえつけてＣの身動きを封じた瞬間 （ナイフは手に握られたまま） 2、その後、Ｃの手に握られたナイフを取り上げた瞬間 （例） ＡがＣを地面に押さえつけて身動きを封じた後に、 Ｃがナイフを手に硬く握って手放さなかった。 その為、ＢがＣの手を何度も踏みつけてナイフを奪い取ったが、 Ｃは指を骨折する重傷を負った。 こういう場合どうなるかということです。 この例では一般的に正当防衛が成立するものなのでしょうか？ 詳しい人、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
アドバイスありがとうございました。 とてもわかりやすかったです。 勉強になりました！ありがとうございましたー！