• ベストアンサー

なぜ差別してはいけないのですか?

タイトルのとおり、なぜ差別をしてはいけないのか僕には明確な理由が見つかりません。 もちろん、憲法によってあらゆる人達に人権が与えられていますし、民主主義社会では皆に平等に機会を与えようとしているのは分かります。また、差別は道徳的に悪いと考えられていることも分かります。差別の対象となる人達はかわいそうだとも思います。 しかし、差別しないことに社会的メリットはあるのでしょうか?(差別をし続けると、被差別対象者たちが反乱を起こし、社会の秩序を乱しかねないという理由以外で) 差別を肯定する明確な理由は私にはありません。しかし、差別を否定する明確な理由も今の私は知りません。今年の春から法学部へ進み、法はもちろん、哲学や倫理などを通してもこの問題に取り組んでいきたいと思います。将来は弱者の立場にたつ弁護士になろうと志す未熟な私ですが、みんさんが、この質問の答え、もしくは考えるヒントを与えてくれると幸いです。よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • genmai59
  • ベストアンサー率45% (1214/2675)
回答No.21

No.5です。 あのー、差別とは、「被対象者には変えること・選ぶことができないことで分ける」という考え方は、間違いです。 例えば地方公務員の昇進に関して国籍差別が問題になっていますが、長年日本に暮らしている在日韓国人や朝鮮人の多くは、本人が望みされすれば比較的容易に日本国籍を取得できるはずです。「変えることはできないことで分ける」のだけがいけないのであれば、外国系日本人だからという「生まれ」で分けるのはいけないけれど、「国籍」という、変えることができるものでするのは、差別ではないということになります。 外国人だから昇進させないことを、地方自治体や裁判所は差別ではないという。でも、別の自治体では、それは差別だからと昇進させるところもある。 また、太っている人を馬鹿にするのは、差別ではないのでしょうか。大半の肥満は、本人の努力で解消できます。入学試験に不合格だったのは、選別でしょう。でも、不合格だった人を「努力が足りないヤツラ」と切り捨てるのは、差別ではないのでしょうか。 変えられないから差別というわけでは、ありません。それに、ある状態が変えられるものかどうかの判断は、非常にあいまいで、むずかしいものです。 差別の問題は、考えれば考えるほど、わからなくなるものです。明確な回答をわかっていると思うことは、危険なことです。差別について、すべてがわかるということは、これからもないと思います。それぞれの人が、考え続けるしかありません それから、何らかの判断をくだすときに、自分の心の声というか良心に従うのは、とても大切なことだと思います。でも、人間は弱いですから、つい自分に都合のいいように考えがちです。差別について真剣に考えていくと、自分の価値観や世界観を、一度全部崩して、みつめなおす必要が出てきます。それまでの常識で考えていれば、差別に気付きません。 これまでに、かなり問題視されている人種差別や部落差別はわかりやすいものですが、男女差別はいまだに人によって判断がすごく分かれています。夫婦別姓問題など、法制化されないのは差別だと思っている人はかなり多いのに、考えが違う国会議員が多くて、なかなか法制化されません。また、最近取り上げられることが多くなってきた年齢差別など、気が付いていない人が、まだまだ多いのじゃないでしょうか。 何でも理論的に考えればいいわけではありませんが、感情だけで判断していると、たいていの人は、「自分がやっているのは区別で、自分は差別していない。でも、あの人がやっているのは差別だ」ということになって、意見があわなくなり、平行線をたどります。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (23)

  • kirinko
  • ベストアンサー率35% (100/282)
回答No.3

>なぜ差別をしてはいけないのか 思いやりがない行為だからです。 あなたは>差別の対象となる人達はかわいそう と言っている時点ですでに差別しています。自分と被差別者を無意識に順位づけているのではないですか? 逆に、あなたが他者から「かわいそうなひとだ」と言われたら、腹立ちませんか?見下されていると思いませんか? ただ、私が「いけない」ではなく、あえて「思いやりがない」と書いたのは、社会で差別は必然だからです。故意に露骨な差別をするのは無意味だと思いますが、競争心を持つための差別はある程度必要です。それは学歴であったり、社会的地位であったり。それ自体が、というより、それを目指し、維持し、活用していくことで生まれるものが社会に必要な未来なのではないでしょうか。 まわりくどくて申し訳ありませんが、私は決して「橋のない川」のような差別を肯定できません。いくら階級社会が秩序温存には必要だからと言って、部落はやりすぎだったと個人的な意見ですがそう思います。ただ、そういった意味ではない差別は必要ではないかという一意見でした。 もし質問の対象が部落差別に限った差別でありましたら、ちょっとずれていますが・・・。 一度、住井すゑさんの本を読まれる事をお勧めします。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.2

別に差別しても良いんですよ。 ただ、差別することは、 人間として恥ずかしいというだけです。           社会的メリットというより、 個人的な自尊心の問題だと思います。         

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • wwjdkeko
  • ベストアンサー率29% (9/31)
回答No.1

thankyouverymuch様がおっしゃっている「差別」とは、たとえば具体的にはどういうことでしょうか?どういうことを差別だとお考えなのでしょうか?  私自身は、差別することと、区別することとは、別のことだと思います。それに、被害者が反乱を起こすことがなく社会の秩序が乱れないからという理由で、差別や人権侵害がまかり通る世の中は、大層おそろしい社会ではないかと思いますが、それでも差別を否定する理由にはなりませんか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 商人はなぜ差別されたの?(西洋史)

    村上Fやライブドアの事件から、 お金儲け(ビジネス)が程度の差こそあれ、 現代においても倫理や道徳の影響下にあることを実感しました。 商人は過去に差別されていたといいますが、 それはなぜで、どのようにして社会から認められていったのでしょうか。

  • なぜ日本にだけ人種差別が存在しないのですか?

    世界の主要国では、人種差別(特に有色人種への差別)が激しく、大きな社会問題になっていますが、 我が日本では人種差別が存在するなんて聞いたことありませんよね? やはり島国の単一民族国家で治安が良く、しかも国民の教育レベルが高く勤勉で真面目で道徳観や倫理観が高いので、人種差別などの差別が全く存在しないのでしょうね。

  • 新しく悪い道徳習慣が形成された時

    世の中が後退して、悪い道徳、習慣が形成されていったとき。 法律はほぼ維持されたままかと思います。 道徳や慣習って尊重されるべきものですが、後退されたものであった場合も、おもくみるべきものなのでしょうか? 思想って自由にやはり限界があると考えるべきものでしょうか。 たとえば、現在の憲法の下で憲法の概念が知らない社会において、絶対的平等がある程度その社会の習慣になっていった場合、哲学上は後退しているように思えますが、その社会としてはある意味では進んでます。 時代が変化した場合の法がついていってない場合の悪法と考えるのと違った議論かと思います。 やはり哲学、過去の法の理念など、身近な場面でも尊重すべきでしょうか?

  • 不倫がどうぢゃこうぢゃと弱者のルサンチマンが・・・

     1. ¿ 不倫がどうぢゃこうぢゃと 弱者の反感(ルサンチマン)がかまびすしくなった。あぁ 世も末ぢゃわい  2. 弱者は 勇気も度胸もなく 浮気のひとつもできないというだけではないか。  3. そのやからがつくった倫理をやぶったからと言って 何をさわぐのか?  4. 高貴な強者は ビッグバンの初めから おのれのチカラへの意志で生きている。きわめてうつくしい振る舞いだ。文句あっか?  5. 倫理道徳は 高貴な人種のつよさ・うつくしさに対するやっかみから弱者が勝手につくった。  6. 天皇家も この《倫理》に合わせて 側室を排除した。あぁ 世も末ぢゃわい。  ☆ 哲学・倫理にくわしい諸兄姉の方々のご見解をおしえてください。  

  • 年上、年下限らずお前などのぞんざいで差別的、否定形

    年上、年下限らずお前などのぞんざいで差別的、否定形な言葉を使う人間の心理、哲学、心情とは? 知り合いの年上(70歳以上)の 酒で酔っ払らている日本人に お前と呼ばれたが、 お前等の差別的、自己否定的な言葉で 呼ばれると、自己肯定力と自尊心が下がるのでは ないだろうか? ぞんざいな言葉や否定形な言葉、言い回しは、 自己肯定力、自尊心を下げるのではないだろうか? これらの人間の対処方法とは? 社会、職場カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ちしております。

  • 平等について

    無学無知の者です。 哲学書をまともに読んだこともなく、思想系の本も読んでいません。 好きな本は作家のエッセーくらいでしょうか。 さて昨今の社会情勢に疑問があり皆様の哲学的な考察でひもといて頂きたく、 哲学コーナーに投稿してみました。難しい話は理解出来ませんので、出来るかぎり、 噛み砕いて書いていただけると消化できるかもしれません。 さて、平等についてです。 男女平等・夫婦平等・人類皆平等、そして親子平等・会社の上司部下平等。 この平等を無視した行為をやると、セクハラ・モラハラ・パワハラとなり、私の友人は とても優しく部下の指導では定評があったそうですが、ある部下をなんとか一人前に したいと指導していたらその部下が労働基準監督署にパワハラと訴えたため、会社側は 会社に多大な貢献した友人の弁明を聞くこと無く閑職に追いやり、仕事を与えないで軟禁状態です。 私は高校を今月卒業したある子に子の身を案じて危険行為の格闘技をやめさせんと、説得したら 口論となり、最後はこの子が生まれて初めての取っ組み合いになりました。私はあっという間に 制圧されました。私は負けた悔しさもありますが、命がけで育てた親に対する行為かと憤り 今春予定していた専門学校行きを許さないことにしました。来年はいかすつもりです。 この顛末をいろんな人に話したら、一言で言えば親にあるまじき行為だと非難轟々で、 親を組み伏せた子は正当防衛だと言うのもいました。 友人の話・私の件この根底にある思想は平等論にあるかと考えます。 天文学もわかりませんが、宇宙の恒星・星・銀河系はお互いの引力により秩序を保ってると 聞きました。宇宙の星等が平等な引力関係にあってこれほどまで見事に秩序が保たれるものでしょうか?差別があって秩序が保たれているのではないでしょうか。 お互いが同等の引力で引き合ったていたとして宇宙はなりたつのでしょうか? 10の力と10の力で太陽と地球は引き合っていますか?違いますよね太陽の引力で地球は周っている。 平等の関係にないはずです。 我々人類・弱肉強食で生きる動物も皆宇宙の一員です。 本来は平等でないと思うのです。 私は過去の時代が長く差別的であったため現代社会はその改革として平等論が出てきた思うものですが、今やその平等論が世間を跋扈し社会の秩序を乱しているとしか思えなくなってきています。宇宙に話ではありませんが、秩序というのはこの平等と差別を正しく使い分けてこそ保たれると思うのです。行き過ぎた平等論は今や社会に適応していなく、それを信じる者達が平等を叫び社会に害となってきているような気がします。 、平等は差別とうまく調和して始めて有意義に活かせると思うのです。一億総平等論者となることで社会が安定し幸福ならいいですが、みんなが平等を唱えることでお互いの自己都合を優先し他者への思いやりが欠如した社会となって不安定になれば心も不安定になり、現代は一億総うつ状態言われこともしかるべきと思うのです。 社会に平等は成り立ちますでしょうか、ご教示願います。

  • なぜ差別してはいけないのですか?

    なぜ差別はいけないのですか?手足がない人を見て普通の人に対しての感情と異なる感情が湧いたら差別になる筈です。された人が不快になるか?なら差別される対象の人達に対して不快な気持ちになる人は、少なからずいると思います。一人ひとり人間だからですか?一人ひとり人間なら、一人ひとり違う考え方があり能力や容姿が違うのが普通です。その中で対立や差別が起きないなんて考えられません。そんなもの夢物語です。人は優越感を感じたい生物だと僕は思います。人権侵害と言われても、全員が守ると思いますか?白人が黒人差別して普通だと僕は思います。文化も言語も何もかもが違うからです。「朝鮮人は一重で、エラが張っていて頬骨が高い」という特徴を言うだけで差別になってしまうというのはおかしいとおもいます。男女平等と言っても女尊男卑になっているのが現状です。例えば、男性が浮気をすれば男性100%悪い事になりますが、女性が浮気をしたら男性も悪い事になってしまったり、、、、ですが僕はこの現状が普通だと僕は思います。少し前にも書きましたが、人はそれぞれ考え方、容姿、経済力、性別の違いがあるからです。逆にこれだけの差や違いがあって差別が無いのは不自然だと思います。ご回答よろしくお願いします。長文失礼します。

  • 人権について

    人権の宿題で分からない部分があるので、 教えていただけると嬉しいです。 人権の観念について、反する具体例を 記号で記入せよ。 ・人権の固有性 ・人権の不可侵性 ・人権の普遍性 a.形式的平等だけではなく、社会的弱者に一定の配慮を する政策が求められている。 b.憲法に○×の権利の保障が書かれていないので、 この保障は人間にとって大事な権利だが、 侵害されても仕方がない。 c.人権が侵害されているが、制定した法律によるものなので 仕方がない d.人権は、天皇や皇族には保障されない e.人権保障が十分ではない国もある。

  • 倫理学という学問分野について

     倫理学という学問分野があります。ウィキで調べたら別名”道徳哲学”ともあり、哲学の1分野を構成しているように見えますが、道徳と哲学は相いれないようなことはないでしょうか。ニーチェが"道徳とは..."と語ったら批判的な言葉が出てきそうです。  一方で倫理という言葉は日常語的に解釈すると、医療従事者の倫理とか技術者倫理などのように”専門家は誠実でなければならない”とか割と当たり前のようなものにもなりそうです。”正しいことをしよう”、というような印象になって”でも人間は私利私欲にまみれて必ずしも正しいことをしない。しかし、社会のために誠実に正しいことをしなくてはならない”というような既に認知されているので眠くなるようなことになり、逆にカント哲学のような面まで掘り起こしてそこから到達した結論なのかと思うと眩暈がしそうなぐらい難しいことなのか、など捉えどころが分かりません。ときどきネットで”人として許しがたい”とかいう言説も見られますが、人としてどうあるべきかということなのでしょうか。倫理学は総じてどういう学問なのか知りたいのですが。 ※ニーチェ、カントなど書きましたが、内容は全然知りません。そんな風らしいという程度のことです。

  • えた、非人の差別は明治期以降に醸成された無根の事柄ではないか。

    えた、非人の差別は明治期以降に醸成された無根の事柄ではないか。 江戸時代の始まりに置いて、死にまつわる職種が封建的秩序に仏教的裏打ちを与えた考え方に置いて、階級の最下層に置かれるのは必然的成り行きであろう。 しかし社会全体が階級を前提にした封建制度化では階級が違う事自体は差別でも何でもなかった。 人と違う価値観や生活基盤に私は詳しいのですが、職能が非日常に属する職業に置いて「里」の者がなんだかんだ言っても、えた、非人、の階級にあるものはそれほど頓着する必要が無かったでしょう。 むしろ明治期以降に平民が市民として平等化され肉食などの文化の普及で、えた、非人などを差別する必要が無くなってから意図的に社会から除外する差別が発祥したように考えます。 このような差別の発生に差別する側たる大多数が無責任である故にいまだに尾を引いているのでしょう。 そこで差別をする多数派に質問です。 「あなたが作り出した事実無根の差別を放置する無責任状態をやめてみませんか?」 このカテに出没する哲学の多数派は単なる恥さらしですが、社会における多数派もかように醜い。

このQ&Aのポイント
  • 初心者ひとり運転デビューの注意点をまとめました。
  • ベテランのみなさんが思う初心者運転の迷惑行為を教えてください。
  • 初心者運転の際に注意すべきポイントを解説します。
回答を見る