元国家公安委員長への職務質問の件について

質問

ニュースによれば、先日、元国家公安委員長の白川さんが４人の警察官に職務質問を受けたことについて大変ご立腹されていましたが、私は少し納得がいきません。元国家公安委員長であれば職務質問はしてはいけないわけでもありませんし、その行為が違法・横暴であると思うのであれば、怒るだけではなく、元委員長として改善するように働きかけようとすればいいのではないでしょうか？自分のことをまったく知らなかった事にもお怒りみたいですが、みんながみんな、トップを知っているとは限らないですし。ここでＴＶにまで出て怒りをぶつけるだけでなく、もっと警察の対応改善の方向に向かってほしかったと思いましたが、皆さんはどうお考えになられますか？

回答No.10

chicago911

職務質問が話題となると常に二つの意見が対立しますね。

一つは、協力すべきである。
一つは、任意であるから強制される筋合いはない。

これは、一つものを表から見るか、裏から見るか、の違いだけに過ぎません (どちらが表でどちらが裏か、は別にして)。

誰でも、合法的なものであっても人には余り見られたくないものを持っていることはあるでしょう。女性であれば生理用品とか避妊用具を、全く知らない男性に見られたいと思うでしょうか。あるいは誕生日に持っていくプレゼントの包みを開けられたり、ケーキの中身を調べようとされたり (どちらも過去実際に起きた話です) したときに、それを拒否したくなるのは当然でしょう。その結果、半強制的に連行 (抵抗すると公務執行妨害取りますから) されたらどう考えますか。

これから犯罪を行なおう、とし物色している人間を、挙動不審で職務質問し、所謂七つ道具を所持していた、短銃を所持していた、となれば、犯罪を未然に防ぐ意味で、非常に有効な手段なのです。また、容疑者として指名手配されている人間を捕捉したり、盗品を所有している状態の窃盗既遂犯を捕捉することもあるでしょう。

こう書けばお分かりのように、これが両極端の結果なのです。前者から見れば、違法行為には間違いありませんし、後者であれば、犯罪防止、容疑者の検挙と言う本来の目的を十分に充足しています。ここで重要なのは、結果からしか判定ができないのです。

問題は、このことを、する側もされる側もきちんと認識していないのです。する側が、結果として前者であったときどう対応するか、これによってされる側の反応も変わってきます。ここの事後のする側の、された者に対する態度、その後に役立てるための反省、これが欠如していることに問題があるのであって、一方的に協力することを是と考える者の存在が、この問題をないがしろにしていることの一助になっていることは否めません。