オマージュやインスパイアは許諾を得た後の話では？
- オマージュやインスパイアといった言葉を使って著作権問題を誤魔化す人が多いですが、実際には許諾を得ていない場合はただのパクリです。
- オマージュやインスパイアが許されるためには、作品の権利者に許諾を得る必要があります。
- オマージュやインスパイアを主張する場合でも、元にした作品を公表するべきです。突っ込まれた後に開き直るのは問題です。
- ベストアンサー
オマージュやインスパイアは許諾を得た後の話では？
パクった言い分けのオマージュだのインスパイアだのの言葉を使って誤魔化す人が多いですが、でもそれってあくまで著作権問題を解決してからの話ではないのでしょうか？ 権利者にその作品を元に展開して別の作品を作っていいですよという許諾を得て、始めてオマージュやインスパイアが許されるのであって、オマージュやインスパイアだったら著作権侵害にはならないってことはないですよね？ 許諾を得てない以上、ただのパクリでしょ？ オマージュやインスパイアだと主張するなら、許諾を得てないにしても、最初から元にした作品はこれですと公表すべきだと思うんですが、何で突っ込まれた後の言い分けに使ってる分際で得意気に「オマージュです(ｷﾘｯ」みたいな感じで開き直るやからが多いんでしょうか？
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ご指摘の通り、オマージュやインスパイアといった言葉は、許諾を得た上で元の作品を参考にして新たな作品を作った場合に用いられるものです。許諾を得ていない場合は、ただの著作権侵害であり、オマージュやインスパイアという言葉で誤魔化すことはできません。 ただし、オマージュやインスパイアの定義や、どこまでが許容範囲なのかは、法律上は曖昧な部分もあります。たとえば、元の作品から明らかにパクっている場合は、著作権侵害と判断されることが多いですが、ある程度の類似性があっても、新たな要素を加えることで独自性が確保されている場合は、オマージュやインスパイアとして認められることもあります。 それでも、許諾を得ていない限り、オマージュやインスパイアという言葉で逃げることはできません。また、元の作品を公表しない場合でも、著作権侵害の可能性があることには変わりありません。 最近は、オマージュやインスパイアによる著作権侵害が問題になることも増えています。法律上の曖昧な部分もありますが、著作権を尊重するためにも、許諾を得た上で新たな作品を制作することが望ましいとされています。
関連するQ&A
- パクリ兄弟 なぜ、こんなに違う？
パクリ商品数・生産額はブッチギリで 中国様がナンバー１であられる事は 間違いないでしょう！ 韓国がナンバー２かどうかは意見が 別れるところだが、アップルのコピー 商品でスマホ業界を席巻した実力から して、堂々の２位としたい。 さて、中国様と韓国 同じパクリ国家なのに、中国はパクリに 関して、オマージュやインスパイアされた と、元の物に関して、ある意味、敬意を はらってくれる。 対照的に韓国は、オリジナルを主張する。 なぜ、この両国は同じような嘘800歴史作りながら、 パクリ・コピーに関して、こうも対照的なSPIRITUSなのでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
- 著作権法？不競法？キャラクター正規商品の新品を購入して景品にするのは著作権者の許諾が必要？
著作権法にお詳しい方のご回答をお願い致します。 著作権法の保護があるキャラクターの商品の製造、販売には著作権者の許諾が必要だと思いますが、その正規許諾を受けた商品（新品）を店舗で購入して、自分のサービスの新規契約者に抽選でプレゼントするという企画を考えた場合、著作権者の許諾が必要でしょうか？ 許諾が必要ということであれば、著作権法上のどの権利に基づいて許諾を申請するべきでしょうか？ またプレゼント企画に際して「あのキャラクター商品がもらえる」などと広告に題した場合には、それが正規商品であっても、不正競争防止法上の侵害に該当するのでしょうか？ ・・・ご回答宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 漫画などのパクリ？問題
好奇心が湧いたので質問させてください。恐らくかなり頭の悪い質問ですが、お時間のある方、どうぞお付き合いください。 よくネットで、「Aという作品が、Bという作品をパクっている」というカンジの発言を見ます。展開が似ているだの、キャラが似ているだの、設定が似ているだの、様々な部分を指摘しているのを見ますが、指摘しているのはあくまで読者達ですよね？ 読者がいくら「作品Aは作品Bのパクリだ」と騒いでも、作品Aの作者が著作権の侵害や盗作で罪に問われることはないと思うのですが…。 万が一、作品Bの作者が、作品Aに対して「自分の作品のパクリだ！」と申し立てたのであれば、裁判などになる可能性はあると思います。 当事者ではない外野が「パクリだパクリだ」と騒いだのが原因で、作家が罪に問われた前例というのは、あるんでしょうか？ また、作家自身が別の作家に対して「パクリだ！」と訴えを起こした例もありますか？ ご存知の方がいましたら教えてくださいm(_ _)m
- 締切済み
- マンガ・コミック
- 学会発表での図表引用の許諾について
学会の演題発表（口演スライドやポスター）で，他者の著作物（雑誌に掲載された研究論文など）の図表が引用されていることがありますが，その際，演者の皆さんは1つひとつ原著作者に転載許諾を取っているのでしょうか？ 学会ウェブの演題登録のページなどを調べてみましたが，「抄録，ポスター共に引用文献を明示し，著作権を侵害しないよう注意して下さい」といった表現があるだけで，あまり踏み込んだ内容の記述が見当たりません． 論文執筆の際に図表を引用する場合は，原著作権者から書面による許諾を取る必要があると思いますが，学会発表の場合は，スライド中に引用元（出典）を明記さえすれば，現著作権者の許可は必要ないのでしょうか． ご存知の方がいらっしゃいましたら，ご教示頂ければ幸いです． よろしくお願い致します．
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 音楽の著作権
今の日本音楽家著作権協会（！？）は権利を主張しすぎでは無いでしょうか？（利用者の権利を侵害している？） 喫茶店などで音楽をかける場合も協会は著作権料（？）を払えと主張しているようですがこれはおかしいと思いませんか？ たとえば、音楽だけに関わらず絵画などにも著作権は存在するのですよね？ 喫茶店のマスターがお店の雰囲気作りのために絵画を購入してお店に飾ったからといって、画家の著作権を侵害したことにはならないですよね？ それなのにどうしてオーナーが購入したCDを絵画とおんなじ雰囲気作りのためにお店で流したら著作権の侵害になるのでしょうか？ 協会の主張はおかしいと思いませんか？ カラオケについての協会の主張も納得できないと思うのですが。。。
- 締切済み
- その他（法律）
- 『広義の著作権』。こんな場合は、どうなるのでしょうか？
素人質問で恐縮です。以下のようなことを思いつき、いろいろと調べましたが、 よくわかりませんでした。『著作権』の境界線は、どこにあるのでしょうか？ （１）文章の変形 たとえば、「むかし、むかし、あるところにおじいさんとおばあさんがいました」を 書き換え、「タシマイガンサアバオトンサイジオニロコトルア、シカム、シカム」と して、原形とまったく異なる文字列の文にした場合、『広義の著作権』は、どの 程度まで認められますか？ （２）暗号化 （１）の例文をさらに複雑に並べ替えて 「るとたあんし、さましいいかじがむおん、にさしろあかこばむとお」 などと変形した場合には、どうでしょうか？ この場合には、すでに意味不明な文字列ですが、『法的』には、まったく 別の 文字列の文をつくったと認められますか？ そして、このような手法で、すでに著作権の消滅している作品あるいは 独自の作品を暗号化して出版した場合、質問者に『広義の著作権』が、 認められるでしょうか？ （３）短文 たとえば、 ―なにがあっても春夏秋冬 これは、質問者の個人的な心理状態を現実の季節感に重ね合わせて表現した つもりの自作のへたな「即興詩」？なのですが、この程度では『広義の著作権』 でも質問者が権利を主張することは無理でしょうか？ あるいは、知らないうち に誰かの著作権を侵害しているでしょうか？ （４）実験的音楽 ある音楽家の場合は、３楽章とも「休み」という作品をつくって、著作権料まで 支払われているそうですが、 たとえば、『他の著作権を侵害しないよう実演する１２３分以内の楽曲』という 内容の楽譜を質問者が公表した場合、『広義の著作権』は認められますか？ どちらも誰でも思いつきそうなことのように考えられますが、「有名か無名か」 で『広義の著作権』が、認められたり、認められなかったりするのでしょうか？ （５）妄想 （４）で考えた『１２３分』の楽曲の場合、解釈によっては、それ以後につくられる １２３分以内のすべての楽曲をあらかじめ含むことになります。 そこで、その楽曲に『広義の著作権』が、認められる場合を考えてみました。 たとえば、仮に質問者が高名な音楽家を『著作権侵害』で訴え裁判をおこすと します。質問者の『著作権は認められている』のですから、その点については、 争う余地はありません。相手は、そんな無名の素人の思いつきの作品など 「知らなかった」と主張します。そして、質問者は裁判に負けると思います。 逆に名誉毀損などで訴えられるかもしれません。 けれども、相手の音楽家は、その後に新しい作品を公表できるでしょうか？ 少なくとも演奏時間が１２３分以上の作品しか公表できなくなるのでは？ なぜなら、『１２３分以内の楽曲』の著作権は質問者にあるのです。そして、 相手の音楽家は裁判によって、そのことを知っているのです。 あれ、何か変な結論です。やはり、最初から『広義の著作権』も認められない ということでしょうか？ （６）類似する表現 俳句などの短い詩型では、類似する表現の作品があるそうですが、その場合 「広義の著作権」は、先に公表した人の権利になるのでしょうか？ あるいは、どの人にも認められるものなのでしょうか？ たとえば、ＡさんとＢさんが、それぞれ独自に偶然にもまったく同じ表現 の俳句をつくった場合など、どちらの人にも『広義の著作権』が認められ るのでしょうか？ あるいは、松尾芭蕉の「古池や 蛙飛び込む水の音」という作品を、まったく 知らない小学生が「古池にかえるが飛び込む音がした」などという俳句 らしきものをつくった場合に、その小学生にも『広義の著作権』は、認め られますか？ （７）この質問の著作権 このサイトの利用規約によると、この質問の『著作権』は、このサイトを運営する 会社に帰属するものになるようです。仮に、質問者が『本』を出版しようと思った ときに、この質問に書いたことを無断で使ったら、たとえ「本人」でも、著作権の 侵害になりますか？ ご多忙中のところ、いろいろとおたずねしますが、どの例も微妙に違和感が のこってしまい、すっきりしません。できれば、番号別に回答をいただけたら ありがたいです。 私の勉強不足かもしれませんが、みなさまのご回答を宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- インスパイアじゃなくて、オマージュじゃなくて……。
外来語（カタカナ語）の質問です。 いつもど忘れする言葉が、また出てきません。お助けください。 インスパイアとかオマージュみたいな言葉です。 たとえば、楽曲などで、本歌取りみたいな曲を作ったときに、「××への○○だ」とか「○○にあふれている」みたいな使い方じゃなかったかと思います。 ……↑ちょっと使い方が違うかも。とにかく「敬意を表している」意を含んだ言葉だと思います。 あーもどかしいです。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- トレースって盗作になるんですか？
なんか最近、ちょっと構図をトレースしただけで盗作だパクリだと騒ぐアホが多いんですが、トレースって著作権侵害になるんですか？ まあ完全に造形とかデザインまで真似れば侵害になることは分かるんですが、例えば構図を真似ただけで著作権侵害って行き過ぎだと思います。 これを侵害だというならアプロプリエーションだとかリフォトグラフなんて過去にいくらでも使われてきた手法のアーティストをすべて訴えないといけなくなるじゃないですか？ 構図やポーズぐらいで著作権侵害ってアホかと。 「サルでも描けるまんが教室」でもポーズがわかんなきゃ見て描きゃ良いんだよと言い切ってます。 http://takekuma.cocolog-nifty.com/blog/images/1129839477470_3.jpg 最近騒ぎになった古塔つみって人も、もともとトレースのような手法でやってきた人ですよね？ まあアキラのバイクは似てるっちゃ似てますが、あれに似たバイクが確か実在してて、じゃあアキラの作者もパクったことになるじゃないですか？ 鳥山明だって似たようなデザインのバイクでイラストとか描いてたりしますよ。 完全にデザインをまるごとパクったならともかく、骨組みのところだけ参考にして本当に著作権侵害になるんですか？ だったら最近の焼き直しスマホゲームも侵害だらけですよねｗ RPGも全部ウィザードリィやドラクエのパクリだｗｗｗ ほぼ完全にパクっておいて自分の作品であるかのようにドヤ顔してた勝海麻衣みたいなのはともかく、少しとレースしただけでパクリだ著作権侵害だと騒ぐ最近の風潮は、日本のクリエイティブな分野を廃れさせるように思えます。 トレースって本当に盗作になるの？ 技法として許されるのはどんなときなの？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 著作権法に関する以下の疑問に回答お願いします。
（）内は私自身の考え（予想）です。 １.大学講義の自宅勉強のための無許諾録音 （著作権法30条私的利用の複製にあたり、著作権法（複製権）侵害にあたらないから著作権法上この行為は問題なし？） ２.１の録音テープを友人に無償提供 （頒布権の「公に」要件から、友人が少なくとも特定多数でなければ大丈夫？） ３.ある映画Aのために撮影した映像フィルムで映画Aに使用していないフィルムが、映画監督やカメラマンの手元に残っている場合、彼らはこのフィルムを他の映画制作のために映画Aの映画製作者に無許諾で使えますか？もちろん、29条より映画Aの著作権については映画製作者に帰属することを前提として。 ４.図面の著作物のコピーは複製権侵害にあたるというのは当然のこととして理解できます。 では、他人の図面の著作物に基づいて無許諾で作品を制作することは複製権侵害にあたるのでしょうか？また、美術の著作物の図面（デザイン図）に基づいて無許諾で作品を制作することはどうなのでしょうか？ ５.著作権法35条「教育機関における複製等」の要件に「地方公共団体が主催する社会人向けセミナー」は該当しますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 著作権と責任
著作権侵害というのはよく聞くのですが、著作者の責任はどうなりますか？ ソシャゲのイラストなりHP用の素材なり、殆どのものは元の著作者が著作権を使用者ないし販売者に譲渡する形で利用されていると思います。 例えばですが、その素材をHPで公開し、それが第三者の著作権を侵害していた場合（写真にキャラクターや創作物が写っているなど）責任の所在はどうなるのでしょうか？ 普通に考えれば写真を撮った人のような気もしますが、撮ること自体は侵害には当たりませんし最終的には公開した人の責任のような気もします。そもそも著作権とは作品をどう扱うかの権利なので公開するかどうかは使用者の判断ですよね。 このような場合どう判断されるのでしょうか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
